Neuseeländischer Whistleblower gegen Kaution freigelassen, während Wissenschaftler über die Bedeutung der durchgesickerten Impfstoffdaten diskutieren

Wissenschaftler und Statistiker prüfen und diskutieren derzeit noch die Genauigkeit und Vollständigkeit einer umfangreichen Datenbank mit COVID-19-impfstoffbedingten Todesfällen, die vor weniger als zwei Wochen von einem Whistleblower des neuseeländischen Gesundheitsministeriums veröffentlicht wurde.

In der Zwischenzeit wurde der Whistleblower – Barry Young – von den neuseeländischen Behörden wegen “Zugriffs auf ein Computersystem zu unlauteren Zwecken” angeklagt. Der 56-Jährige erschien am 4. Dezember vor dem Bezirksgericht in Wellington und wurde am nächsten Tag gegen Kaution freigelassen.

Young, der auch das Pseudonym “Winston Smith” verwendet hat, war Computersystemprogrammierer für das neuseeländische Gesundheitsministerium und verwaltete ein Computerzahlungssystem für bestimmte Impfbeauftragte.

Die Polizei führte am 3. Dezember eine Razzia in Youngs Wohnung durch und nahm ihn fest. Am selben Tag führte die Polizei eine Razzia in der Wohnung eines Mitarbeiters durch.

Young, dem Berichten zufolge zwei sichere Unterschlüpfe in Neuseeland und einer in Übersee angeboten wurden, die er jedoch ablehnte, muss nun mit einer Haftstrafe von mindestens sieben Jahren rechnen. Laut Newsweek rief Young “Freiheit”, als er am 4. Dezember den Gerichtssaal verließ.

Young veröffentlichte die anonymisierten Daten mit Hilfe von Liz Gunn, einer ehemaligen Anwältin, Fernsehjournalistin und Kandidatin für ein öffentliches Amt für die NZ Loyal Party.

Nach Angaben des Mathematikers Igor Chudov, der die Daten analysierte, enthielt die Datenbank Informationen über den Impfstofftyp, die Chargennummer, die Dosisnummer, das Impfdatum, das Alter, das Geburtsdatum und das Sterbedatum der anonymisierten Impfstoffempfänger.

Der Datensatz bezog sich auf so genannte Pay-per-dose-Anbieter, sowie einzelne Ärzte und Apotheken. Nicht berücksichtigt wurden Daten über Impfungen, die in Massenimpfzentren und durch mobile Impfkliniken verabreicht wurden.

Daten werfen Fragen auf, die die Regierung “nicht ignorieren kann”

Dem New Zealand Herald zufolge hat Health New Zealand, das nationale öffentliche Gesundheitssystem, das auch als Te Whatu Ora bekannt ist, eine Untersuchung eingeleitet und versucht, den Whistleblower zu diskreditieren, indem es behauptete, Young “verfüge über keinen klinischen Hintergrund und kein Fachwissen über Impfstoffe”. Einige Analysten verwiesen auf Youngs Fachwissen im Bereich der Datenverwaltung.

Die öffentliche Kommunikation von Health New Zealand konzentrierte sich auf die Sicherheit persönlicher Daten. “Die Behauptungen von [Young] sind völlig falsch und unzutreffend … Wir nehmen die Sicherheit unserer Daten sehr ernst, und dies ist ein erheblicher Vertrauensbruch”, sagte Margie Apa, Geschäftsführerin von Health New Zealand.

In einem Interview mit The Defender sagte die australische Anwältin Katie Ashby-Koppens, dass Health New Zealand auch eine einstweilige Verfügung von der neuseeländischen Arbeitsbeziehungsbehörde erhalten habe, die die Veröffentlichung der durchgesickerten Daten untersagt.

Ashby-Koppens, die mit neuseeländischen Gruppen zusammengearbeitet hat, die sich für medizinische Freiheit und Transparenz einsetzen, stellte die Rechtmäßigkeit dieser Verfügung in Frage, die Berichten zufolge genutzt wurde, um Druck auf Hosting-Anbieter auszuüben, damit diese Kopien der durchgesickerten Daten von ihren Servern entfernen.

Gesundheitsminister Shane Reti versuchte, die Öffentlichkeit in Bezug auf die Sicherheit von Impfstoffen zu beruhigen.

“Es gibt viele Verschwörungstheoretiker, die leider schädliche Desinformationen verbreiten, aber als Minister und als Arzt kann und sollte die Öffentlichkeit weiterhin Vertrauen in Impfstoffe haben”, sagte er. “Ich bin beruhigt, denn Experten haben mir bestätigt, dass es keine Beweise für die erhobenen Vorwürfe gibt.

Laut dem Medienteam von New Zealand Doctors Speaking Out with Science (NZDSOS), bestehend aus Dr. Cindy de Villiers, Dr. Alison Goodwin, Dr. Matt Shelton und Anna McLoughlin, sind solche Aussagen eine Fortsetzung der offiziellen COVID-19-Narrative.

“Die offizielle Darstellung in den Mainstream-Medien lautet, dass Neuseeland während der Pandemie sehr gut abgeschnitten hat und eine negative Übersterblichkeit aufwies”, so ein Sprecher von NZDSOS gegenüber The Defender. “Die neuseeländische Regierung und die Medien haben das Problem nach dem Motto ‘Shoot the Messanger’ ignoriert, so dass der Durchschnittsbürger auf der Straße wahrscheinlich gar nicht weiß, was in Neuseeland vor sich geht.

Die Öffentlichkeit, die “weiß, was vor sich geht, unterstützt den Whistleblower jedoch voll und ganz”, so NZDSOS, und stellt fest, dass die Medien so sehr kontrolliert und vereinnahmt werden, dass große Teile der Bevölkerung nichts von der Datenveröffentlichung oder ihrer Bedeutung mitbekommen”.

Die neuseeländischen Behörden räumen nur vier COVID-19-impfstoffbedingte Todesfälle ein.

“Die Daten waren sehr umstritten, da die Leute bei der Analyse der Daten zu gegensätzlichen Ergebnissen kamen, obwohl sie auf der gleichen Seite der COVID-Debatte standen”, sagte Ashby-Koppens. “Die Daten sind nicht vollständig [but] und werfen eine Menge Fragen auf, die die neue neuseeländische Koalitionsregierung nicht ignorieren kann.”

Dr. Norman Fenton, Mathematiker und emeritierter Professor an der Queen Mary University of London, hat die durchgesickerten Daten ebenfalls untersucht. Er sagte dem Defender, die Reaktion der neuseeländischen Behörden auf das Leck sei “sehr seltsam”. Er fügte hinzu:

“Ich verstehe, dass die Freigabe vertraulicher medizinischer Daten eine Straftat ist, aber … der Informant hat nur eine anonymisierte Version der Daten veröffentlicht.

“In Anbetracht der Tatsache, dass Leute wie Steve Kirsch bereits im Vorfeld bekannt gemacht haben, was die Daten enthielten, hätte ich gedacht, dass die neuseeländische Regierung besser beraten gewesen wäre, nichts zu unternehmen, anstatt Hausdurchsuchungen durchzuführen, den Informanten zu verhaften und die Akten von Personen zu löschen, die Zugang zu den Daten hatten. Es ist fast so, als wollten sie sowohl für die Datenschutzverletzung als auch für das, was die Daten enthüllen, mehr Publicity bekommen.”

Fenton nannte einen möglichen Grund, der für eine solche Erklärung spricht:

“Es überrascht nicht, dass dies auch zu Verschwörungstheorien geführt hat, von denen die bemerkenswerteste die ist, dass die Regierung wusste, dass dieser spezielle Datensatz (wie von einigen behauptet) keinen ‘schlagenden Beweis’ zur Sicherheit von Impfstoffen enthielt, und dass er daher absichtlich freigegeben wurde, um ‘Impfgegner’ zu diskreditieren, die dies behaupteten, und auch als Warnung an alle anderen, die Zugang zu belastenderen Daten hatten, den Mund zu halten.”

Aber für Kirsch, den Gründer der Vaccine Safety Research Foundation, der die Daten untersuchte und öffentlich behauptete, sie belegten, dass die COVID-19-Impfstoffe weltweit 1 von 1.000 Menschen töteten, ist Young “ein Held”.

“Er wusste, dass er sein Leben riskieren und den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen würde, aber er machte den mutigen Schritt, die Daten für alle sichtbar zu machen”, schrieb er.

Laut NZDSOS soll Young am 18. Dezember erneut vor Gericht erscheinen, um ein Geständnis abzulegen, und wird “von einer großen Anwaltskanzlei in Neuseeland vertreten”.

Whistleblower bemerkte “wirklich große Sicherheitssignale” in den Daten

In seinem Interview mit Gunn vom 30. November, das die Veröffentlichung der Daten begleitete, sagte Young, dass er an der Erstellung der Datenbank mitgewirkt habe, aus der die Daten entwendet wurden. Der Zugang zu diesen Daten führte ihn zu besorgniserregenden Punkten, die er beschloss, öffentlich zu machen, sagte er.

“Ich habe sie mit aufgebaut. Ich habe sie eingeführt”, sagte er. “Als ich mir die Daten ansah, bemerkte ich Diskrepanzen bei den Sterbedaten. Die Menschen starben fast unmittelbar nach der Injektion, und das hat mich neugierig gemacht und ich habe etwas tiefer gegraben.

Young sagte, er sei bereits geimpft worden, aber ob er sich noch einmal impfen lassen würde, sei “eine andere Sache”. Er fügte hinzu, dass er “an die Grundfreiheiten der Menschen glaubt und [that], dass wir kein Verfahren haben sollten, das uns aufgrund einer Impfpflicht aufgezwungen wird”, und nannte dies “eine große Grenzüberschreitung der Regierung”.

Nach seiner Freilassung auf Kaution gab Young dem Infowars-Produzenten und -Moderator Alex Jones ein Interview, in dem er erklärte, dass ihm in den Daten “wirklich große rote Flaggen” und “wirklich große Sicherheitssignale” aufgefallen seien. “Statistisch gesehen könnte es Menschen töten”, sagte er.

“Ich habe mir die Daten angesehen, und was ich seit der Einführung gesehen habe, hat mich einfach umgehauen. Ich sah einfach immer mehr und mehr Menschen sterben, die nicht hätten sterben sollen. Es war einfach offensichtlich”, sagte Young. “Ich möchte, dass die Leute das analysieren … Wir müssen es offenlegen und die Regierung muss eine Untersuchung dazu durchführen. Bringen Sie es einfach der Öffentlichkeit zur Kenntnis.”

Nach Angaben der neuseeländischen Polizei verstieß das Interview mit Infowars nach seiner Freilassung nicht gegen seine Kautionsauflagen. Inzwischen hat er weitere Interviews gegeben.

Wissenschaftler sind sich über die Bedeutung der Daten uneins

Laut NZDSOS umfassen die durchgesickerten Daten “Impfstoffe, die gegen Bezahlung verabreicht wurden”. Es sind 2,2 Millionen Menschen und etwa 4 Millionen Dosen enthalten“. Im Vergleich dazu wurden in Neuseeland insgesamt 12,78 Millionen Dosen verabreicht.

Der statistische Berater William Briggs ist einer der Analysten, die die Daten überprüft haben. Auf seinem Substack schrieb er, dass “wir nicht mit Sicherheit sagen können”, was die Daten definitiv aussagen, da wichtige Informationen fehlen.

“Es wurde für niemanden eine Todesursache angegeben”, sagte Briggs. “Nur das Todesdatum derjenigen, die mindestens eine Impfung erhalten haben und in diesem Zeitfenster starben. Es kann daher keinen sicheren Beweis für eine Todesursache geben”, schrieb er.

Briggs fügte hinzu:

“Ein unüberwindbares Problem bei der Ursachenzuschreibung ist das Fehlen von Daten über Personen, die keine Impfungen erhalten haben. Es fehlen Daten über deren Tod und Alter. Es gibt keine Vergleichsgruppe für die Personen, die geimpft wurden. …

“… das bedeutet, dass es keine natürliche Vergleichsgruppe gibt und daher nichts über die Ursache mit Sicherheit gesagt werden kann.”

Briggs sagte, die Daten deuteten auf einen leichten Anstieg der Todesfälle bei jungen Menschen kurz nach der ersten und zweiten Dosis hin, aber das könne daran liegen, “dass die jungen Menschen tendenziell weniger Impfungen erhalten”.

Die Analyse, die vielleicht am meisten Aufsehen erregt hat, stammt jedoch von Kirsch, der schrieb: “Es gibt keine Unklarheit mehr: Die Impfstoffe sind unsicher und haben im Durchschnitt etwa eine Person pro 1.000 Dosen getötet”.

Kirsch merkte an, dass diese Zahl “mit anderen sorgfältigen Analysen übereinstimmt”, wie etwa der des kanadischen Wissenschaftlers Denis Rancourt.

Laut Kirsch ist ein Sicherheitssignal, das er in den Daten identifiziert hat, ein “Sterblichkeitshöcker, der etwa 6 Monate nach der Verabreichung einer Dosis seinen Höhepunkt erreicht”.

“Die Daten aus Neuseeland sind nicht perfekt, es handelt sich nicht um eine vollständige Stichprobe”, räumte Kirsch ein. “Aber wenn man eine Kohorten-Zeitreihenanalyse verwendet, spielt das keine Rolle. Es gibt keine Möglichkeit, dass diese Daten mit einem sicheren Impfstoff vereinbar sind.

Fenton, der die Daten auf seinem Substack analysierte,nahm eine andere Position ein und erklärte gegenüber The Defender: “Der Datensatz ist eine sehr große Teilmenge der in Neuseeland Geimpften und möglicherweise einer der wichtigsten öffentlich zugänglichen Datensätze zur Untersuchung der COVID-Impfstoffsicherheit. Aber ich glaube nicht, dass es der ‘schlagende Beweis’ ist, wie einige behauptet haben”.

Er wies darauf hin, dass es keine Kontrollgruppe (Ungeimpfte) gab und dass “das Altersprofil höher zu sein scheint als das nationale Altersprofil der [the] Geimpften, so dass eine gewisse Verzerrung vorliegt”.

Er sagte jedoch, dass die Daten “einige Beweise für die mangelnde Sicherheit des Impfstoffs liefern und insbesondere unsere eigenen früheren Beobachtungen (aus britischen Daten) unterstützen, dass in älteren Altersgruppen die Gesamtmortalität bei Geimpften höher ist als bei Ungeimpften”.

“Weniger eindeutig ist die Behauptung bezüglich der Chargen mit außergewöhnlich hoher Sterblichkeitsrate”, so Fenton. “Die Behauptung, dass diese Chargen aufgrund des Inhalts des Impfstoffs oder seiner Verabreichung besonders tödlich waren, wird durch ihre sehr unterschiedlichen Alters- und Impfzeitprofile widerlegt”, fügte er hinzu.

Chudov stellte in zwei Beiträgen auf Substack auch seine Analyse der Daten vor. In seinem anfänglichen Posting empfahl er der Öffentlichkeit, “vorsichtig” mit den Daten umzugehen und merkte an, dass Gunn “sie falsch interpretiert, indem er versucht, normale Todesfälle in Pflegeheimen als Beweis für ‘super-tödliche Chargen’ und ‘Massenimpfstoffopfer’ auszugeben”.

In einem Folgebeitrag räumte Chudov ein, dass einige seiner ursprünglichen Fragen zur Vollständigkeit der Daten nachträglich geklärt wurden, und erklärte, dass er glaube, dass “Barry Young in seinen Absichten und Handlungen eher aufrichtig als unaufrichtig gewesen sei”. Er sagte jedoch, dass seine “Fragen zu Todesfällen in Pflegeheimen und zur Datenqualität nach wie vor aktuell seien”.

Einige Analysten wiesen auch auf offizielle Daten hin, die darauf hinweisen, dass die Zahl der Todesfälle in Neuseeland weiterhin deutlich über dem langfristigen Durchschnitt liegt – 17 % im September und Anfang Oktober 2023, laut Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Einige verwiesen auch auf Daten, die auf einen starken Anstieg der Herzinfarktrate in Neuseeland hinweisen.

Wir versichern den Menschen jedoch, dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass die Impfung für die überhöhte Sterblichkeitsrate in Neuseeland verantwortlich ist, und dass sie weiterhin Vertrauen in den Impfstoff haben können”, so Apa in einer vom New Zealand Herald zitierten Äußerung.

“Wir hoffen, dass eine zusätzliche unabhängige Bewertung der Daten durch glaubwürdige Analysten zu einer weiteren Überprüfung der Impfstoffeinführung auf [New Zealand] führen wird und dass der Informant nicht alles umsonst riskiert hat”, schrieb die Aktivistengruppe Voices for Freedom.

Politische Fragen im Zusammenhang mit dem Datenleck, nachfolgende Maßnahmen der Regierung

Nach Angaben von Voices of Freedom hat sich Young “vor ein paar Jahren” an sie gewandt und sich in dieser Zeit auch an mehrere andere Organisationen gewandt, bevor er Gunn von den Daten erzählte und sie mit ihrer Hilfe freigab.

Voices of Freedom sowie einige andere Analysten haben jedoch Zweifel daran geäußert, ob Gunn die Veröffentlichung angemessen gehandhabt hat.

Young und Gunn erklärten gegenüber Infowars, sie hätten versucht, Winston Peters, den Vorsitzenden der neuseeländischen Partei “New Zealand First” und derzeitigen stellvertretenden Premier- und Außenminister, bezüglich der Daten zu kontaktieren, was ihnen jedoch nicht gelungen sei.

Nach Ansicht des Analysten Tony Mobilifonitis ist Peters “jedoch aufgrund der heiklen politischen Situation in der Dreierkoalition in seinen Möglichkeiten begrenzt”. Der Analyst Markus Mutscheller schrieb, Peters habe sich zwar früher “mit der neuseeländischen Freiheitsbewegung verbündet … Seine Priorität ist immer, seine Machtposition im Kabinett zu behalten. Ohne sie kann er nichts tun”.

NZDSOS erklärte gegenüber The Defender: “Bislang gibt es keinen öffentlichen Kommentar von NZ First oder der ACT-Partei, die sich beide für eine umfassendere Untersuchung eingesetzt haben”, und fügte hinzu, dass Reti “der Nationalen Partei angehört, die den Einsatz von vorgeschriebenen Impfstoffen nachdrücklich unterstützt”.

“Der stellvertretende Gesundheitsminister Casey Costello gehört zu NZ First und weiß sehr wohl, was vor sich geht. Die Minister können sich jedoch nicht zu Fällen äußern, die vor Gericht verhandelt werden”, fügte NZDSOS hinzu.

Wie der New Zealand Herald berichtet, wurde eine Untersuchung über die neuseeländische Reaktion auf die COVID-19-Pandemie einberufen. Laut NZDSOS ist es jedoch unwahrscheinlich, dass sie die durchgesickerten Daten untersuchen wird, da die Untersuchung “ausdrücklich die Wirksamkeit von Impfstoffen ausschließt und die Sicherheit von Impfstoffen nicht einschließt”. Stattdessen zielt sie darauf ab, “die Bereitschaft für und die Reaktion auf jede künftige Pandemie zu stärken”.

Laut NZDSOS “hat die neue Koalitionsregierung eine breitere öffentliche Untersuchung versprochen, aber die Bedingungen dafür sind noch nicht festgelegt worden. Es ist nicht klar, ob es Ergänzungen zur bestehenden Untersuchung geben wird oder ob eine völlig neue Untersuchung eingeleitet wird. Wir bevorzugen eine ganz neue Untersuchung.”

Die Behauptung, COVID-Impfstoffe seien “sicher und wirksam”, hält sich hartnäckig

Mehrere Wissenschaftler, Analysten und Aktivisten haben die neuseeländische Regierung aufgefordert, die vollständigen, anonymisierten COVID-19-Impfstoffdaten und ihre eigene Analyse zu veröffentlichen.

“Sie sollten die Daten der Ungeimpften veröffentlichen, damit ein vollständiger direkter Vergleich möglich ist”, sagte Fenton. “Wir brauchen auch alle (anonymisierten) Daten auf Patientenebene über neue Gesundheitszustände/Krankenhausaufenthalte seit 2021, sowohl für Geimpfte als auch für Ungeimpfte, damit wir das wahre Ausmaß von Impfstoffnebenwirkungen bestimmen können.”

Ähnlich äußerte sich das NZDSOS: “Am besten wäre es, alle Daten in anonymisierter Form freizugeben und dem Gesundheitsministerium die Möglichkeit zu geben, ihre Analyse zu diskutieren.”

Kirsch schrieb: “Niemand wird mit mir darüber diskutieren”, und fügte hinzu, dass die neuseeländischen Behörden “den vollständigen Datensatz [12 million-person] veröffentlichen sollten, um alle Zweifel auszuräumen und der Welt zu beweisen, dass die Impfstoffe sicher sind”.

“Klinische Ergebnisse werden nicht dadurch verbessert, dass man Gesundheitsdaten vor der Öffentlichkeit verbirgt”, schrieb Kirsch. “Dennoch haben alle Gesundheitsbehörden der Welt diese kritischen Sicherheitsdaten auf Rekordniveau unter Verschluss gehalten.”

In einem nachfolgenden Substack-Beitrag schrieb Kirsch: “Health New Zealand: Wo ist Ihre Analyse Ihrer Daten? Warum veröffentlichen Sie es nicht?”

Voices for Freedom forderte die neuseeländischen Behörden auf, “die Impfdaten von Neuseeland transparent zu machen” und stellte fest, dass “die Richtigkeit der heruntergeladenen Health NZ-Daten von offizieller Seite nicht bestritten zu werden scheint”.

NZDSOS sagte, dass die neuseeländischen Behörden in der Vergangenheit nicht transparent gewesen seien und erklärte gegenüber The Defender, dass Anfragen nach dem Gesetz über amtliche Informationen mit “oft langen Verzögerungen und der Schwärzung von Daten” verbunden seien und das System “nicht besonders funktionell” sei.

“Einige dieser Anfragen wurden bestätigt, aber die Freigabe von Informationen dieser Art in jeglicher Form hat sich immer wieder verzögert … Wir haben noch von keiner Freigabe von Daten/Informationen gehört”, sagte NZDSOS.

Fenton sagte, dass die neuseeländischen Behörden die Daten nicht herausgeben, weil sie wahrscheinlich “viel mehr Beweise dafür liefern würden, wie unwirksam und unsicher die Impfstoffe waren und wie sie wahrscheinlich zu einer erhöhten Gesamtsterblichkeit in allen Altersgruppen, die sie genommen haben, geführt haben”.

Die Versuche von Regierungen und Pharmaunternehmen, alle Diskussionen und Beweise für Impfschäden zu unterbinden und die “offizielle” Linie aufrechtzuerhalten, dass diese Impfstoffe “sicher und wirksam” sind und weiterhin verabreicht werden müssen, lassen nicht nach”, fügte er hinzu.

“Es hat den Anschein, dass die Maßnahmen, die ergriffen wurden, um Barry zum Schweigen zu bringen und eine Diskussion über die Daten zu vermeiden, darauf abzielen, andere davon abzuhalten, das Gleiche zu tun”, so NZDSOS. In ähnlicher Weise teilte Fenton seine Überzeugung, dass “die sehr öffentlichen Maßnahmen gegen den Whistleblower [were] wahrscheinlich darauf abzielen, andere Whistleblower überall abzuschrecken, nicht nur in Neuseeland”.

Der NZDSOS sagte, dass potenzielle Hinweisgeber dennoch nicht abgeschreckt werden sollten.

“Tun Sie, was Sie nachts schlafen lässt. Es geht nicht um eine Rechtsberatung, denn wir wissen, dass das Rechtssystem wahrscheinlich kompromittiert ist. Es geht darum, das zu tun, was richtig ist”, sagte NZDSOS. “Das Böse triumphiert, wenn gute Menschen nichts tun.”