Login
Les scientifiques et les statisticiens continuent d’examiner et de débattre de l’exactitude et de l’exhaustivité d’une vaste base de données sur les décès liés au vaccin Covid-19, publiée il y a moins de deux semaines par un dénonciateur du ministère néo-zélandais de la santé.
Entre-temps, le dénonciateur, Barry Young, a été inculpé par les autorités néo-zélandaises pour “accès à un système informatique à des fins malhonnêtes“. L’homme de 56 ans a comparu devant le tribunal de district de Wellington le 4 décembre et a été libéré sous caution le lendemain.
M. Young, qui a également utilisé le pseudonyme de “Winston Smith”, était programmeur de systèmes informatiques pour le ministère néo-zélandais de la santé, où il gérait un système de paiement informatique pour certains administrateurs de vaccins.
La police a fait une descente au domicile de Young le 3 décembre et l’a arrêté. La police a perquisitionné le domicile d’un associé le même jour.
M. Young, à qui l’on aurait proposé deux planques en Nouvelle-Zélande et une à l’étranger, mais qui a refusé ces offres, risque maintenant au moins sept ans d’emprisonnement. Selon Newsweek, Young a crié “liberté” en quittant la salle d’audience le 4 décembre.
M. Young a publié les données anonymes avec l’aide de Liz Gunn, ancienne avocate, journaliste de télévision et candidate à des fonctions publiques pour le NZ Loyal Party.
Selon le mathématicien Igor Chudov, qui a analysé les données, la base de données comprenait des informations sur le type de vaccin, le numéro de lot, le numéro de dose, la date de vaccination, l’âge, la date de naissance et la date de décès des personnes vaccinées anonymes.
L’ensemble de données concernait les fournisseurs de médicaments payés à la dose, tels que les médecins et les pharmacies. Elle n’incluait pas de données sur les vaccinations administrées dans les centres de vaccination de masse et par les cliniques de vaccination mobiles.
Les données soulèvent des questions que le gouvernement ne peut ignorer
Selon le New Zealand Herald, Health New Zealand, le système national de santé publique également connu sous le nom de Te Whatu Ora, a ouvert une enquête et tenté de discréditer le dénonciateur, affirmant que M. Young “n’avait pas de formation clinique ni de connaissances spécialisées sur les vaccins”. Certains analystes ont noté l’expertise de M. Young en matière d’administration des données.
Le message public de Health New Zealand est centré sur la sécurité des données personnelles. “Les affirmations de M. [Young] sont complètement fausses et mal informées. Nous prenons la sécurité des informations que nous détenons très au sérieux, et il s’agit d’un abus de confiance important”, a déclaré Margie Apa, directrice générale de Health New Zealand.
Dans un entretien avec The Defender, l’avocate australienne Katie Ashby-Koppens a déclaré que Health New Zealand avait également reçu une injonction de l’autorité néo-zélandaise chargée des relations de travail, interdisant la publication des données ayant fait l’objet d’une fuite.
Mme Ashby-Koppens, qui a travaillé avec des groupes néo-zélandais promouvant la liberté et la transparence médicales, s’est interrogée sur la légalité de cette injonction, qui aurait été utilisée pour faire pression sur les fournisseurs afin qu’ils suppriment les copies des données divulguées stockées sur leurs serveurs, ce qui a conduit certains fournisseurs à supprimer les comptes hébergeant les données anonymisées.
Le ministre de la santé, Shane Reti, s’est efforcé de rassurer le public sur la sécurité des vaccins.
“Il existe de nombreux théoriciens du complot qui diffusent malheureusement une désinformation préjudiciable, mais en tant que ministre et médecin, le public peut et doit continuer à avoir confiance dans les vaccins”, a-t-il déclaré. “Je suis rassuré par les experts qui confirment qu’il n’y a aucune preuve des allégations qui ont été faites”.
Selon l’équipe médiatique de New Zealand Doctors Speaking Out with Science (NZDSOS), composée du Dr Cindy de Villiers, du Dr Alison Goodwin, du Dr Matt Shelton et d’Anna McLoughlin, ces déclarations s’inscrivent dans la continuité des récits officiels du Covid-19.
“Le discours officiel des grands médias est que la Nouvelle-Zélande s’est très bien débrouillée pendant la pandémie, avec une surmortalité négative”, a déclaré un porte-parole de la NZDSOS au Defender. Le gouvernement et les médias néo-zélandais ont adopté une approche consistant à “tirer sur le messager” et à ignorer soigneusement le problème, de sorte que le citoyen moyen n’est probablement pas au courant de ce qui se passe en Nouvelle-Zélande.
Pourtant, les membres du public “qui savent ce qui se passe soutiennent absolument le dénonciateur”, a déclaré le NZDSOS, notant que “les médias sont tellement contrôlés et capturés qu’une grande partie de la population n’est pas au courant de la publication des données ou de son importance”.
Les autorités néo-zélandaises ne reconnaissent que quatre décès liés au vaccin Covid-19.
“Les données ont été très controversées, des personnes ayant tiré des conclusions opposées de leur analyse des données, bien qu’elles soient du même côté du débat sur le Covid”, a déclaré Mme Ashby-Koppens. “Les données ne sont pas complètes [but] et soulèvent de nombreuses questions, que le nouveau gouvernement de coalition néo-zélandais ne peut ignorer.
Norman Fenton, mathématicien et professeur émérite à l’université Queen Mary de Londres, a également examiné les données ayant fait l’objet d’une fuite. Il a déclaré au Defender que la réaction des autorités néo-zélandaises à la fuite était “très étrange”. Il a ajouté :
“Je comprends que la divulgation de dossiers médicaux confidentiels constitue une infraction pénale, mais … le dénonciateur n’a publié qu’une version anonyme des données.
“Compte tenu de la publicité faite par des personnes comme Steve Kirsch sur ce que les données ont révélé, j’aurais pensé que le gouvernement néo-zélandais aurait été mieux avisé de ne rien faire plutôt que de faire une descente dans les maisons, d’arrêter le dénonciateur et d’effacer les dossiers des personnes qui avaient eu accès aux données. C’est un peu comme s’ils voulaient faire plus de publicité à la fois pour la violation des données et pour ce que les données ont révélé”.
Présentant une raison possible pour soutenir une telle explication, M. Fenton a déclaré :
“Il n’est pas surprenant que cela ait également donné lieu à des théories conspirationnistes, dont la plus notable est que le gouvernement savait que cet ensemble de données ne contenait pas (comme certains l’ont prétendu) de ‘pistolet fumant’ sur la sécurité des vaccins et qu’il a donc été délibérément publié afin de pouvoir être utilisé pour discréditer les ‘anti-vaxxers’ qui prétendaient que c’était le cas, et aussi pour servir d’avertissement à tous ceux qui avaient accès à des données plus compromettantes pour qu’ils se taisent”.
Mais pour M. Kirsch, fondateur de la Vaccine Safety Research Foundation, qui a examiné les données et affirmé publiquement qu’elles prouvaient que les vaccins Covid-19 avaient tué 1 personne sur 1 000 dans le monde, M. Young “est un héros”.
“Il savait qu’il risquait sa vie et qu’il pourrait passer le reste de sa vie en prison, mais il a pris la décision courageuse d’exposer les données à la vue de tous”, a-t-il écrit.
Selon le NZDSOS, Young doit comparaître à nouveau devant le tribunal le 18 décembre pour plaider sa cause et est “représenté par un grand cabinet d’avocats néo-zélandais”.
Le dénonciateur a remarqué des “signaux de sécurité vraiment importants” dans les données.
Dans l’entretien qu’il a accordé à M. Gunn le 30 novembre, à l’occasion de la publication des données, M. Young a déclaré qu’il avait participé à la création de la base de données à partir de laquelle les données ont été divulguées. L’accès à ces données l’a amené à noter des sujets de préoccupation qu’il a décidé de rendre publics, a-t-il déclaré.
“J’ai participé à sa construction. Je l’ai mis en œuvre”, a-t-il déclaré. “Lorsque j’ai consulté les données, j’ai remarqué des divergences dans les dates de décès. Les gens mouraient presque immédiatement après l’injection, ce qui a éveillé ma curiosité et m’a incité à creuser un peu plus loin”.
Selon M. Young, il a déjà été vacciné, mais il a déclaré que la question de savoir s’il se ferait vacciner à nouveau était “une autre histoire”. Il a ajouté qu’il “croit aux libertés fondamentales de l’homme et [that] nous ne devrions pas nous voir imposer une procédure en raison d’un mandat”, qualifiant cette décision d'”énorme ingérence de la part du gouvernement”.
Après avoir été libéré sous caution, M. Young a accordé une interview au producteur et animateur d’Infowars, Alex Jones, déclarant qu’il avait remarqué des “signaux d’alarme très importants” et des “signaux de sécurité très importants” dans les données. “D’un point de vue statistique, il se peut que cela tue des gens”, a-t-il déclaré.
“J’ai regardé les données et ce que je voyais, depuis la mise en œuvre, m’a sidéré. Je voyais de plus en plus de gens mourir alors qu’ils n’auraient pas dû mourir. C’était tout simplement évident”, a déclaré M. Young. “Je veux que les gens analysent la situation… Nous devons l’ouvrir et le gouvernement doit mener une enquête à ce sujet. Il suffit d’attirer l’attention du public sur ce sujet.
Selon la police néo-zélandaise, l’entretien de M. Young avec Infowars n ‘a pas enfreint les conditions de sa mise en liberté sous caution. Il a depuis accordé d’autres interviews.
Les scientifiques ne sont pas d’accord sur l’importance des données
Selon NZDSOS, les données divulguées “couvrent des vaccins qui ont été administrés selon le principe du paiement à la dose. Il y a 2,2 millions de personnes et environ 4 millions de doses incluses“. Ce chiffre est à comparer aux 12,78 millions de doses administrées en Nouvelle-Zélande.
Le consultant en statistiques William Briggs est l’un des analystes qui ont examiné les données. Dans son “Substack”, il écrit que “nous ne pouvons pas dire avec certitude” ce que les données indiquent de manière définitive, car il manque des éléments d’information importants.
“Aucune cause de décès n’a été donnée pour qui que ce soit”, a déclaré M. Briggs. “Il ne s’agit que d’une date de décès pour ceux qui ont reçu au moins un vaccin et qui sont morts dans un certain délai. Il ne peut donc y avoir de preuve certaine d’une quelconque cause de décès”, écrit-il.
M. Briggs a ajouté :
“Le manque de données sur les personnes qui n’ont pas été vaccinées constitue un problème insurmontable pour l’attribution de la cause. Les données relatives à leur décès et à leur âge sont manquantes. Il n’y a pas de groupe de comparaison pour les personnes qui ont été vaccinées. …
“… cela signifie qu’il n’y a pas de groupe de comparaison naturel et que l’on ne peut donc rien dire avec certitude au sujet de la cause”.
Briggs a déclaré que les données indiquaient une légère augmentation du nombre de décès chez les jeunes peu de temps après avoir reçu la première et la deuxième dose, mais que cela pouvait s’expliquer par le fait que les jeunes avaient tendance à se faire vacciner moins souvent.
L’analyse qui a peut-être suscité le plus d’intérêt est celle de Kirsch, qui écrit : “Il n’y a plus de confusion possible : les vaccins ne sont pas sûrs et ont tué, en moyenne, environ une personne pour 1 000 doses”.
M. Kirsch a noté que ce chiffre “est cohérent avec d’autres analyses minutieuses”, telles que celle du scientifique canadien Denis Rancourt.
Selon M. Kirsch, l’un des signaux de sécurité qu’il a identifiés dans les données est une “bosse de mortalité qui atteint son maximum environ 6 mois après l’administration d’une dose”.
“Les données de la Nouvelle-Zélande ne sont pas parfaites ; il ne s’agit pas d’un échantillon complet”, a concédé M. Kirsch. “Mais en utilisant une analyse de séries temporelles de cohortes, cela n’a pas d’importance. Il est impossible que ces données soient compatibles avec un vaccin sûr”.
M. Fenton, qui a analysé les données sur son Substacka adopté une position différente, déclarant à The Defender : “L’ensemble de données constitue un sous-ensemble très important de personnes vaccinées en Nouvelle-Zélande, et c’est potentiellement l’un des ensembles de données accessibles au public les plus importants pour examiner la sécurité des vaccins Covid. Mais je ne crois pas qu’il s’agisse d’un ‘pistolet fumant’ comme certains l’ont prétendu”.
Il a noté l’absence d’un groupe de contrôle (les personnes non vaccinées) et que “le profil d’âge semble plus élevé que le profil d’âge national des personnes vaccinées sur le site [the], d’où un certain biais”.
Cependant, il a déclaré que les données “fournissent certaines preuves de l’absence de sécurité du vaccin, en particulier en soutenant nos propres observations antérieures (à partir de données britanniques) selon lesquelles, dans les groupes d’âge plus élevés, la mortalité toutes causes confondues est plus élevée chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées”.
“Ce qui est moins clair, c’est l’affirmation concernant les lots présentant des taux de mortalité exceptionnellement élevés”, a déclaré M. Fenton. “L’affirmation selon laquelle ces lots étaient particulièrement mortels en raison du contenu du vaccin ou de son administration se heurte à des profils très différents en termes d’âge et de moment de la vaccination”, a-t-il ajouté.
M. Chudov a également présenté son analyse des données dans deux billets publiés sur Substack. Dans son premier message, il a suggéré au public de “se méfier” des données et a noté que Gunn “les interprète mal en essayant de faire passer des décès normaux dans des maisons de retraite pour des preuves de “lots super mortels” et de “victimes massives de vaccins””.
Dans un billet de suivi, M. Chudov a reconnu que certaines de ses questions initiales concernant l’exhaustivité des données avaient été traitées par la suite, et a déclaré qu’il pensait que “Barry Young était plus susceptible d’être sincère que de manquer de sincérité dans ses intentions et ses actions”. Cependant, il a déclaré que ses questions “concernant les décès dans les maisons de retraite et la qualité des données sont toujours d’actualité”.
Certains analystes ont également souligné les données officielles indiquant que la surmortalité en Nouvelle-Zélande continue d’être nettement supérieure à la moyenne à long terme – 17 % en septembre et début octobre 2023, selon les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques. Certains ont également fait référence à des données indiquant une forte augmentation de l’incidence des crises cardiaques en Nouvelle-Zélande.
Pourtant, M. Apa a déclaré: “Nous assurons aux gens qu’il n’y a aucune preuve que la vaccination soit responsable de la surmortalité en Nouvelle-Zélande et qu’ils peuvent continuer à faire confiance au vaccin”, dans des propos cités par le New Zealand Herald.
“Nous espérons qu’une évaluation indépendante supplémentaire des données par des analystes crédibles conduira à un examen plus approfondi du déploiement des vaccins sur le site [New Zealand] et que le dénonciateur n’aura pas tout risqué pour rien”, a écrit le groupe militant Voices for Freedom (Voix pour la liberté).
Questions politiques autour de la fuite de données et des actions gouvernementales qui en découlent
Selon Voices of Freedom, Young les a contactés “il y a quelques années” et avait contacté plusieurs autres organisations au cours de cette période, avant de parler à Gunn des données et de les publier avec son aide.
La Voix de la liberté, ainsi que d’autres analystes, ont néanmoins soulevé la question de savoir si M. Gunn avait géré la publication de manière appropriée.
Young et Gunn ont déclaré à Infowars qu’ils avaient tenté de contacter Winston Peters, chef du parti politique New Zealand First et actuel vice-premier ministre et ministre des affaires étrangères, au sujet de ces données, mais sans succès.
Mais selon l’analyste Tony Mobilifonitis, M. Peters “est très probablement limité dans ce qu’il peut faire en raison de la politique délicate de la coalition tripartite”. L’analyste Markus Mutscheller a écrit que si M. Peters s’était auparavant “aligné sur le mouvement pour la liberté de la Nouvelle-Zélande […], sa priorité est toujours de conserver sa position de pouvoir au sein du cabinet. Sans cela, il ne peut rien faire”.
NZDSOS a déclaré à The Defender : “Jusqu’à présent, il n’y a eu aucun commentaire public de la part de NZ First ou du parti ACT, tous deux partisans d’une enquête plus large”, ajoutant que Reti “appartient au parti national, qui soutient fermement l’utilisation des vaccins obligatoires”.
“Le ministre associé de la santé, Casey Costello, est membre de NZ First, qui est parfaitement au courant de ce qui se passe. Toutefois, les ministres ne sont pas en mesure de commenter les affaires qui sont devant la Cour”, a ajouté le NZDSOS.
Selon le New Zealand Herald, une enquête sur la réponse de la Nouvelle-Zélande à la pandémie de Covid-19 a été ouverte. Toutefois, selon le NZDSOS, il est peu probable qu’il examine les données divulguées, car l’enquête “exclut spécifiquement l’efficacité des vaccins et n’inclut pas la sécurité des vaccins”. Au contraire, elle vise à “renforcer la préparation et la réponse à toute pandémie future”.
Selon NZDSOS, “le nouveau gouvernement de coalition a promis une enquête publique plus large, mais les modalités n’ont pas été décidées à ce jour. On ne sait pas s’il y aura des ajouts à l’enquête existante ou si une enquête entièrement nouvelle sera lancée. Notre préférence va à une toute nouvelle enquête”.
Pas de répit dans l’affirmation selon laquelle les vaccins Covid sont “sûrs et efficaces”
Plusieurs scientifiques, analystes et militants ont demandé au gouvernement néo-zélandais de publier l’intégralité des données anonymisées relatives au vaccin Covid-19 ainsi que sa propre analyse.
“Ils devraient publier les données relatives aux personnes non vaccinées afin de permettre une comparaison directe et complète”, a déclaré M. Fenton. “Nous avons également besoin de toutes les données (anonymisées) au niveau des patients sur les nouveaux problèmes de santé et les hospitalisations depuis 2021, pour les personnes vaccinées et non vaccinées, afin que nous puissions déterminer le niveau réel des effets indésirables des vaccins.”
De même, le NZDSOS a déclaré : “La meilleure approche consisterait à publier toutes les données sous une forme anonyme et à permettre au ministère de la santé de discuter de son analyse”.
Kirsch a écrit: “Personne ne discutera avec moi sur ce point”, ajoutant que les autorités néo-zélandaises “devraient publier l’ensemble des données du dossier [12 million-person] pour lever tous les doutes et prouver au monde entier que les vaccins sont sûrs”.
“Les résultats cliniques ne sont jamais améliorés en cachant au public les données de santé publique”, a écrit M. Kirsch. “Pourtant, toutes les autorités sanitaires du monde ont dissimulé ces données de sécurité d’une importance capitale”.
Dans un message ultérieur sur Substack, M. Kirsch a écrit : “Health New Zealand: Où en est l’analyse de vos données ? Pourquoi ne la publiez-vous pas ?”
Voices for Freedom a demandé aux autorités néo-zélandaises “de faire preuve de transparence en ce qui concerne les données relatives à la vaccination en Nouvelle-Zélande“, notant qu'”il ne semble pas y avoir de démenti officiel quant à l’exactitude de l’ensemble des données téléchargées de Health NZ”.
Le NZDSOS a déclaré que les autorités néo-zélandaises avaient l’habitude de manquer de transparence, précisant au Defender que les demandes au titre de la loi sur l’information officielle se heurtaient à “des délais souvent longs et à l’expurgation des données” et que le système “n’était pas particulièrement fonctionnel”.
“Certaines de ces demandes ont été prises en compte, mais le délai de publication des informations de ce type, sous quelque forme que ce soit, a été retardé à maintes reprises… Nous n’avons pas entendu parler d’une quelconque publication de données ou d’informations à ce jour”, a déclaré le NZDSOS.
Selon M. Fenton, les autorités néo-zélandaises ne communiquent pas ces données parce qu’elles “révèleraient beaucoup plus de preuves de l’inefficacité et de l’insécurité des vaccins et de l’augmentation de la mortalité, toutes causes confondues, dans tous les groupes d’âge qui les ont reçus”.
Les tentatives des gouvernements et des entreprises pharmaceutiques de mettre un terme à toute discussion et à toute preuve des effets néfastes des vaccins et de maintenir la ligne “officielle” selon laquelle ces vaccins sont “sûrs et efficaces” et doivent continuer à être administrés ne faiblissent pas”, a-t-il ajouté.
“Il semble que les mesures prises pour réduire Barry au silence et éviter de discuter des données visent à dissuader d’autres personnes de faire la même chose”, a déclaré le NZDSOS. De même, M. Fenton s’est dit convaincu que “les mesures très publiques prises à l’encontre du dénonciateur [were] visaient probablement à dissuader d’autres dénonciateurs partout dans le monde, et pas seulement en Nouvelle-Zélande”.
Le NZDSOS a déclaré que les dénonciateurs potentiels ne devaient pas pour autant être dissuadés.
“Faites ce qui vous permettra de dormir la nuit. Il ne s’agit pas d’obtenir des conseils juridiques, car nous savons qu’il est probable que le système juridique soit compromis. Il s’agit de faire ce qui est juste”, a déclaré le NZDSOS. “Le mal triomphe quand les hommes de bien ne font rien.