Uma nova análise dos dados do teste de vacinas COVID-19 da Pfizer e da Moderna mostra que o risco de lesões graves após a vacina é maior do que a redução nas hospitalizações por COVID-19, de acordo com um estudo publicado em 23 de junho na Social Science Research Network.

“Combinando os ensaios, houve um aumento de 43% no risco de eventos adversos graves de interesse especial e um aumento de risco absoluto de 12,5 eventos adversos graves de interesse especial por 10.000 participantes vacinados”, escreveram os autores do artigo pré-impresso.

Com base em suas descobertas, os autores pediram uma análise de dano-benefício das vacinas COVID-19.

Os pesquisadores – entre eles Peter Doshi, Ph.D., editor sênior do BMJ e professor associado de pesquisa de serviços de saúde farmacêutica na Escola de Farmácia da Universidade de Maryland – concluíram:

“Uma revisão sistemática e meta-análise usando dados de participantes individuais devem ser realizadas para abordar questões de dano-benefício em vários subgrupos demográficos. A transparência total dos dados dos ensaios clínicos da vacina COVID-19 é necessária para avaliar adequadamente essas questões. Infelizmente, bem mais de um ano após o uso generalizado das vacinas COVID-19, os dados dos participantes permanecem inacessíveis”.

Doshi lidera a iniciativa Restoring Invisible & Abandoned Trials (RIAT), que busca garantir que as publicações de ensaios clínicos sejam precisas e completas, e os dados estejam disponíveis publicamente.

Os outros autores do estudo são:

  • Robert Kaplan, Ph.D., que lidera o Centro de Pesquisa de Excelência Clínica da Universidade de Stanford e anteriormente liderou os programas de ciências comportamentais e sociais dos Institutos Nacionais de Saúde e atuou como diretor de ciências da Agência dos EUA para Pesquisa e Qualidade em Saúde.
  • Dr. Patrick Whelan, MD, Ph.D., professor clínico associado de pediatria na divisão de reumatologia da Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA).
  • Sander Greenland, Ph.D., professor emérito de epidemiologia e estatística da UCLA, que atuou como consultor da Organização Mundial da Saúde (OMS), da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, da Agência de Proteção Ambiental, dos Centros de Controle de Doenças e Prevenção e da Academia Nacional de Ciências.
  • Mark Jones, Ph.D., professor associado de ciências da saúde e medicina do Institute for Evidence-Based Healthcare, bem como bioestatístico da Bond University em Robina, Austrália.
  • Juan Erviti, Ph.D. Pharm. D., farmacêutico hospitalar qualificado do Serviço de Saúde de Navarra, Espanha.
  • Dr. Joseph Fraiman, médico de medicina de emergência do Centro Médico Regional Lallie Kemp da Louisiana State University.

“Este importante estudo usa dados reais de ensaios clínicos da Pfizer e da Moderna para mostrar que os riscos de eventos adversos graves superam os benefícios dessas vacinas contra a hospitalização por COVID-19”, disse Brian Hooker, Ph.D., diretor científico da Children’s Health Defense e professor associado de biologia na Universidade Simpson em Redding, Califórnia, onde se especializou em microbiologia e biotecnologia.

“O público e as autoridades de saúde pública precisam considerar imediatamente as implicações desses resultados do estudo”, acrescentou Hooker.

O que os pesquisadores fizeram e porquê

Os pesquisadores analisaram dados dos ensaios clínicos que a FDA usou como base para conceder a Autorização de Uso de Emergência das vacinas Pfizer e Moderna “para investigar a associação entre vacinas de mRNA COVID-19 autorizadas pela FDA e eventos adversos graves identificados pela Brighton Collaboration”.

De acordo com os pesquisadores, a Brighton Collaboration em março de 2020 criou e posteriormente atualizou uma lista de prioridades de “potenciais eventos adversos de interesse especial relevantes para ensaios de vacinas COVID-19” em colaboração com a parceria Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, Safety Platform for Emergency Vaccines.

A lista de prioridades identificou eventos graves de saúde como sendo “eventos adversos de interesse especial para monitoramento de segurança” (AESIs) se atenderem a um ou mais dos seguintes critérios:

  • Associação conhecida com imunização ou uma plataforma de vacina específica.
  • Ocorrência durante a doença do tipo selvagem como resultado da replicação viral e/ou imunopatogênese.
  • Associação teórica baseada em modelos animais.

Os AESIs mencionados nesta lista incluíram eventos adversos graves (SAEs) dos seguintes tipos: cardíacos, dermatológicos, endócrinos, gastrointestinais, hematológicos, hepáticos, renais, síndromes inflamatórias multissistêmicas, musculoesqueléticas, neurológicas, oculares, respiratórias e gravidez.

O Comitê Consultivo Global da OMS sobre Segurança de Vacinas endossou a lista como uma ferramenta de monitoramento de segurança e recomendou que os AESIs fossem relatados com base na lista – mas nenhuma pesquisa usando a lista foi realizada em dados de ensaios randomizados para determinar a associação entre a vacinação e a ocorrência de AESIs, segundo os autores do estudo.

Por esse motivo, os autores do estudo realizaram uma análise dos SAEs relatados nos ensaios clínicos randomizados de Fase 3, controlados por placebo, das vacinas Pfizer e Moderna mRNA COVID-19 (NCT04368728 e NCT04470427).

Como eles conduziram a análise

Primeiro, a equipe pesquisou os dados dos ensaios da Pfizer e da Moderna nos sites da FDA e da Health Canada para localizar as tabelas de resultados da SAE para os ensaios.

Seguindo as normas regulatórias, as duas empresas farmacêuticas usaram definições quase idênticas para o que constituía um evento adverso “grave”, considerando qualquer evento adverso como um SAE se resultasse em qualquer uma das seguintes condições:

  • Morte
  • Risco de vida no momento do evento
  • Internação ou prolongamento da hospitalização existente
  • Incapacidade/incapacidade persistente ou significativa
  • Uma anomalia congênita/defeito de nascença
  • Evento medicamente importante, com base no julgamento médico

Embora se esperasse que a Pfizer e a Moderna seguissem os participantes por dois anos, semanas após a FDA conceder os EUA das vacinas, “os patrocinadores iniciaram um processo de revelar todos os participantes que optaram por não cegar”, disseram os autores.

Além disso, os participantes que inicialmente receberam o placebo receberam a vacina.

“Esses processos de autoseleção podem ter introduzido diferenças não aleatórias entre a vacina e os participantes não vacinados”, escreveram os autores, “tornando assim os dados pós-autorização menos confiáveis”.

Para “preservar a randomização”, os pesquisadores usaram “os conjuntos de dados provisórios que serviram de base para a autorização de emergência em dezembro de 2020, aproximadamente 4 meses após o início dos testes”.

Em seguida, para cada um desses ensaios de conjunto de dados, os pesquisadores prepararam tabelas SAE cegas – mostrando os tipos de SAEs, mas não mostrando dados de resultados.

Em seguida, dois revisores clínicos usaram as tabelas para julgar independentemente se cada SAE era um AESI.

Usando análises estatísticas, a equipe calculou as razões de risco e as diferenças de risco entre os grupos de vacina e placebo para a incidência de SAEs.

Por fim, os pesquisadores usaram uma estrutura simples de dano-benefício para contextualizar seus resultados, comparando os riscos do excesso de AESIs com as reduções nas complicações graves do COVID-19.

O que os resultados mostraram

O estudo da Pfizer relatou um “risco 36% maior de [SAEs] não relacionado ao COVID-19 em 175 participantes vacinados” em comparação com os receptores de placebo, relataram os autores do estudo.

“O estudo Moderna relatou um risco 5% maior de SAEs não relacionados ao COVID-19 em indivíduos vacinados em comparação com aqueles que receberam placebo”, escreveram eles.

A revisão cega e independente dos pesquisadores determinou que a maioria dos SAEs eram AESIs – o que significa que a maioria desses eventos era do tipo conhecido por ser de particular preocupação de segurança relacionada à vacina COVID-19.

As descobertas dos pesquisadores contrastam com a alegação anterior da Pfizer de que quase todos os SAEs durante os testes de vacinas “não estavam relacionados” à vacina.

Conforme relatado pelo The Defender, os documentos da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 divulgados em 1º de junho pela FDA revelaram vários casos de participantes que sofreram eventos adversos graves durante os ensaios da Fase 3.

Alguns desses participantes se retiraram dos ensaios, alguns foram descartados e alguns morreram.

De acordo com o estudo:

“No estudo Moderna, o risco excessivo de AESIs graves (15,1 por 10.000 participantes) superou a redução do risco de hospitalização por COVID-19 em relação ao grupo placebo (6,4 por 10.000).”

“No estudo da Pfizer, o risco excessivo de AESIs graves (10,1 por 10.000) superou a redução do risco de hospitalização por COVID-19 em relação ao grupo placebo (2,3 por 10.000 participantes).”

Os autores notaram limitações de seu estudo, como que sua análise usou um conjunto de dados existente em vez de dados recentes.

No entanto, eles observaram: “Nossa análise tem uma vantagem sobre os estudos observacionais pós-comercialização, pois os dados são de ensaios randomizados controlados por placebo e cegos aprovados pela FDA e usam a lista Brighton Collaboration AESI, que foi pré-especificada, endossada pela OMS, e estabelecida bem antes da disponibilidade dos resultados dos ensaios clínicos e projetado para uso em ensaios de vacinas COVID-19”.

Eles também observaram que seus resultados mostrando um risco aumentado de AESIs no grupo da vacina representaram uma média em todo o grupo.

“Os SAEs podem não ser distribuídos igualmente entre os subgrupos demográficos inscritos no estudo, e os riscos podem ser substancialmente menores em alguns grupos em comparação com outros”.

“Conhecer a demografia real daqueles que experimentaram um aumento no AESI no grupo da vacina é necessário para uma análise adequada de danos e benefícios”, acrescentaram.