Une nouvelle analyse des données des essais du vaccin contre la COVID-19 de Pfizer et Moderna montre que le risque de blessure grave après la vaccination est plus important que la réduction des hospitalisations liées à la COVID-19, selon une étude publiée le 23 juin sur Social Science Research Network.

« En combinant les essais, on a constaté une augmentation de 43 % du risque d’événements indésirables graves d’intérêt particulier et une augmentation du risque absolu de 12,5 événements indésirables graves d’intérêt particulier pour 10 000 participants vaccinés », ont écrit les auteurs de l’article pré-imprimé.

Sur la base de leurs conclusions, les auteurs ont demandé une analyse des risques et des avantages des vaccins contre la COVID-19.

Les chercheurs – parmi lesquels Peter Doshi, Ph.D., rédacteur principal au BMJ et professeur associé de recherche sur les services de santé pharmaceutiques à l’école de pharmacie de l’université du Maryland – ont conclu :

« Une revue systématique et une méta-analyse utilisant les données individuelles des participants devraient être entreprises pour aborder les questions de préjudice-bénéfice dans divers sous-groupes démographiques. Une transparence totale des données de l’essai clinique du vaccin contre la COVID-19 est nécessaire pour évaluer correctement ces questions. Malheureusement, bien plus d’un an après l’utilisation généralisée des vaccins contre la COVID-19, les données relatives aux participants restent inaccessibles. »

M. Doshi dirige l’initiative « Restoring Invisible & Abandoned Trials » (RIAT), qui vise à garantir que les publications d’essais cliniques sont exactes et complètes, et que les données sont accessibles au public.

Les autres auteurs de l’étude sont :

  • Robert Kaplan, Ph.D., qui dirige le centre de recherche sur l’excellence clinique de l’université de Stanford et a précédemment dirigé les programmes de sciences comportementales et sociales des National Institutes of Health et a occupé le poste de directeur scientifique de l’Agence américaine pour la recherche et la qualité des soins de santé.
  • Patrick Whelan, M.D., Ph.D., professeur clinicien associé de pédiatrie dans la division de rhumatologie de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA).
  • Sander Greenland, docteur en médecine, professeur émérite d’épidémiologie et de statistiques à l’UCLA, qui a été conseiller auprès de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, de l’Agence de protection de l’environnement, des Centers for Disease Control and Prevention et de la National Academy of Sciences.
  • Mark Jones, Ph.D., professeur associé de sciences de la santé et de médecine à l’Institute for Evidence-Based Healthcare, ainsi que biostatisticien à l’université Bond de Robina, en Australie.
  • Juan Erviti, Ph.D. Pharm. D., pharmacien hospitalier qualifié au service de santé de Navarre, Espagne.
  • Le Dr Joseph Fraiman, médecin urgentiste au centre médical régional Lallie Kemp de l’université d’État de la Louisiane.

« Cette importante étude utilise les données réelles des essais cliniques de Pfizer et Moderna pour montrer que les risques d’effets indésirables graves l’emportent sur les avantages de ces vaccins contre l’hospitalisation due à la COVID-19 », a déclaré Brian Hooker, docteur en médecine, Directeur scientifique de la Children’s Health Defense et professeur associé de biologie à l’université Simpson de Redding, en Californie, où il est spécialisé en microbiologie et en biotechnologie.

« Le public, et les responsables de la santé publique, doivent immédiatement prendre en compte les implications des résultats de cette étude », a ajouté M. Hooker.

Ce que les chercheurs ont fait, et pourquoi

Les chercheurs ont analysé les données des essais cliniques sur lesquels la FDA s’est basée pour accorder l’autorisation d’utilisation d’urgence des vaccins de Pfizer et Moderna « afin d’étudier l’association entre les vaccins à ARNm contre la COVID-19 autorisés par la FDA et les événements indésirables graves identifiés par la Brighton Collaboration ».

Selon les chercheurs, la Brighton Collaboration a créé en mars 2020, puis mis à jour par la suite, une liste prioritaire d’ « événements indésirables potentiels d’intérêt particulier concernant les essais du vaccin contre la COVID-19 », en collaboration avec le partenariat de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, Safety Platform for Emergency Vaccines.

La liste prioritaire identifiait les événements sanitaires graves comme étant des « événements indésirables présentant un intérêt particulier pour la surveillance de la sécurité » (EIIP) s’ils répondaient à un ou plusieurs des critères suivants :

  • Association connue avec l’immunisation ou une plateforme vaccinale spécifique.
  • Apparition au cours de la maladie de type sauvage en raison de la réplication virale et/ou de l’immunopathogénie.
  • Association théorique basée sur des modèles animaux.

Les EIIP notés sur cette liste comprenaient des événements indésirables graves (EIG) des types suivants : cardiaque, dermatologique, endocrinien, gastro-intestinal, hématologique, hépatique, rénal, syndromes inflammatoires multisystèmes, musculo-squelettique, neurologique, oculaire, respiratoire et grossesse.

Le Comité consultatif mondial sur la sécurité des vaccins de l’OMS a approuvé la liste en tant qu’outil de surveillance de la sécurité et ont recommandé que les EIIP soient signalés sur la base de la liste – pourtant, aucune recherche utilisant la liste n’a été menée sur les données d’essais randomisés pour déterminer l’association entre la vaccination et la survenue d’EIIP, selon les auteurs de l’étude.

C’est pourquoi les auteurs de l’étude ont procédé à une analyse des EIG signalés lors des essais cliniques randomisés de phase 3, contrôlés par placebo, des vaccins contre la COVID-19 à ARNm de Pfizer et Moderna (NCT04368728 et NCT04470427).

Comment ils ont mené l’analyse

Tout d’abord, l’équipe a recherché les données des essais de Pfizer et Moderna sur les sites Web de la FDA et de Santé Canada afin de trouver les tableaux de résultats des EIG pour les essais.

Conformément aux normes réglementaires, les deux sociétés pharmaceutiques ont utilisé des définitions presque identiques de ce qui constitue un événement indésirable « grave » en considérant que tout événement indésirable est un EIG s’il entraîne l’une des conditions suivantes :

  • Décès
  • Danger de mort au moment de l’événement
  • Hospitalisation ou prolongation d’une hospitalisation existante
  • Handicap/incapacité persistante ou importante
  • Une anomalie congénitale/une malformation congénitale
  • Événement médicalement important, basé sur un jugement médical

Bien que Pfizer et Moderna devaient suivre les participants pendant deux ans, quelques semaines après que la FDA ait accordé l’autorisation de mise sur le marché des vaccins, « les promoteurs ont commencé à lever l’insu de tous les participants qui ont choisi de le faire », ont indiqué les auteurs.

En outre, les participants qui avaient initialement reçu le placebo se sont vu proposer le vaccin.

« Ces processus d’auto-sélection peuvent avoir introduit des différences non aléatoires entre les participants vaccinés et non vaccinés », ont écrit les auteurs, « rendant ainsi les données post-autorisation moins fiables ».

Pour « préserver la randomisation », les chercheurs ont utilisé « les ensembles de données intermédiaires qui ont servi de base à l’autorisation d’urgence en décembre 2020, soit environ 4 mois après le début des essais ».

Ensuite, pour chacun de ces essais, les chercheurs ont préparé des tableaux d’EIG en aveugle – montrant les types d’EIG mais pas les données sur les résultats.

Ensuite, deux examinateurs cliniques ont utilisé les tableaux pour juger indépendamment si chaque EIG était un EIIP.

À l’aide d’analyses statistiques, l’équipe a ensuite calculé les rapports de risque et les différences de risque entre les groupes vaccin et placebo pour l’incidence des EIG.

Enfin, les chercheurs ont utilisé un simple cadre de travail sur les avantages et les inconvénients pour replacer leurs résultats dans leur contexte en comparant les risques d’EIIP excessifs aux réductions des complications graves de COVID-19.

Ce que les résultats ont montré

L’essai de Pfizer a fait état d’un « risque accru de 36 % de [SAEs] non lié à COVID-19 dans

175 participants vaccinés » par rapport aux personnes ayant reçu un placebo, selon les auteurs de l’étude.

« L’essai Moderna a fait état d’un risque accru de 5 % d’EIG non liés à COVID-19 chez les personnes vaccinées par rapport à celles recevant un placebo », ont-ils écrit.

L’examen en aveugle et indépendant des chercheurs a permis de déterminer que la majorité des EIG étaient des EIIP – ce qui signifie que la plupart de ces événements étaient du type connu pour être particulièrement préoccupant du point de vue de la sécurité du vaccin contre la COVID-19.

Les conclusions des chercheurs contrastent avec l’affirmation antérieure de Pfizer selon laquelle la quasi-totalité des EIG survenus au cours des essais du vaccin n’étaient « pas liés » au vaccin.

Comme l’a rapporté The Defender, les documents relatifs au vaccin contre la COVID-19 de Pfizer-BioNTech publiés le 1er juin par la FDA ont révélé de nombreux cas de participants ayant subi des effets indésirables graves au cours des essais de phase 3.

Certains de ces participants se sont retirés des essais, d’autres ont été abandonnés et d’autres encore sont morts.

Selon l’étude :

« Dans l’essai Moderna, l’excès de risque d’EIIP graves (15,1 pour 10 000 participants) a dépassé la réduction du risque d’hospitalisation liée à COVID-19 par rapport au groupe placebo (6,4 pour 10 000).

« Dans l’essai Pfizer, l’excès de risque d’EIIP graves (10,1 pour 10 000) a dépassé la réduction du risque d’hospitalisation liée à COVID-19 par rapport au groupe placebo (2,3 pour 10 000 participants). »

Les auteurs ont noté les limites de leur étude, notamment le fait que leur analyse a utilisé un ensemble de données existantes plutôt que des données récentes.

Ils notent toutefois que « notre analyse présente un avantage par rapport aux études d’observation post-commercialisation, dans la mesure où les données proviennent d’essais randomisés en aveugle, contrôlés par placebo et approuvés par la FDA, et où elle utilise la liste EIIP de la Brighton Collaboration, qui a été préspécifiée, approuvée par l’OMS et établie bien avant la disponibilité des résultats des essais cliniques, et conçue pour être utilisée dans les essais du vaccin contre la COVID-19 ».

Ils ont également fait remarquer que leurs résultats montrant un risque accru d’EIIP dans le groupe vacciné représentaient une moyenne pour l’ensemble du groupe.

« Les EIG peuvent ne pas être distribués de manière égale dans les sous-groupes démographiques inscrits à l’essai, et les risques peuvent être sensiblement moindres dans certains groupes par rapport à d’autres. »

« Il est nécessaire de connaître les caractéristiques démographiques réelles des personnes qui ont connu une augmentation de l’EIIP dans le groupe vacciné pour effectuer une analyse adéquate des avantages et des inconvénients », ont-ils ajouté.