Login
Nonostante i noti effetti collaterali dei vaccini a mRNA COVID-19, alcuni studi (qui, qui e qui) e siti web dedicati alla salute (qui, qui e qui) sostengono che, a prescindere dagli esiti negativi della vaccinazione, non essere vaccinati è peggio.
In uno di questi studi, il dottor Christian Mueller e i suoi coautori hanno concluso che il virus COVID-19 – e non il vaccino – era responsabile di più miocarditi, o danni al muscolo cardiaco, rispetto al vaccino.
Tuttavia, quando Rainer Johannes Klement, Ph.D. (dottorato di ricerca), esperto in fisica presso il Leopoldina Hospital di Schweinfurt, in Germania, e Harald Walach, psicologo clinico e direttore del Change Health Institute di Basilea, in Svizzera, hanno rianalizzato i dati di Mueller e hanno scoperto che, sebbene i coronavirus possano causare miocardite, i vaccini COVID-19 causano almeno altrettanto o di più.
L’articolo scientifico di Klement è apparso nell’edizione del 1° febbraio di The Egyptian Health Journal.
L’articolo scientifico di Mueller
Mueller si è proposto di quantificare e confrontare la miocardite nei soggetti vaccinati rispetto a quelli non vaccinati e di spiegare i possibili meccanismi della procedura.
Per esplorare questi meccanismi, i ricercatori hanno testato i soggetti per gli anticorpi contro l’antagonista del recettore dell’interleuchina-1 (IL-1RA), la nucleoproteina del SARS-CoV-2, la proteina spike virale e 14 citochine infiammatorie.
Poiché nessuna di queste valutazioni differiva tra i gruppi di studio, la questione del “meccanismo” è rimasta irrisolta.
Per valutare la miocardite, i ricercatori hanno testato 777 operatori ospedalieri (età media 37 anni, 69,5% donne) per la troponina T cardiaca uno e tre giorni dopo aver ricevuto un richiamo di mRNA-1273. I cardiologi in genere prescrivono questo test dopo un sospetto attacco cardiaco per quantificare l’entità e la durata del danno cardiaco.
Dei 40 soggetti (5,1%) con troponina elevata al giorno 3, ventidue (2,8%) sono stati diagnosticati con miocardite, con 20 casi nelle donne e due negli uomini.
I ricercatori hanno riferito che tra questi soggetti i rialzi di troponina erano lievi e temporanei e non comportavano anomalie determinate dall’elettrocardiogramma. Nessun paziente ha avuto “eventi cardiaci avversi maggiori” entro 30 giorni dalla somministrazione dell’iniezione.
Il team di Mueller ha concluso:
- Il COVID-19 si associa a un rischio sostanzialmente più elevato di miocardite che [sic] la vaccinazione mRNA …
- La miocardite correlata all’infezione da COVID-19 ha mostrato una mortalità più elevata rispetto alla miocardite correlata alla vaccinazione con mRNA.
- Prima che il vaccino COVID-19 fosse disponibile sul sito [sic], l’incidenza e l’entità delle lesioni miocardiche associate all’infezione da COVID-19 erano [sic] molto più elevate di quelle osservate in questo studio di sorveglianza attiva dopo la vaccinazione di richiamo.
Uno dei coautori di Mueller aveva legami commerciali con società di diagnostica. Un altro era stato precedentemente compensato dai produttori di diagnostici e vaccini. All’epoca in cui ha scritto il documento, Mueller aveva rapporti con società di diagnostica, farmaceutiche e di produzione di vaccini.
Dove ha sbagliato Mueller?
Un modo per misurare gli effetti della terapia consiste nel confrontare un risultato, per esempio la pressione sanguigna, negli stessi soggetti prima e dopo la terapia e riportare i risultati del prima e dopo.
Sebbene questa opzione fosse nota ai ricercatori medici e disponibile a lui, Mueller non l’ha sfruttata, sia perché non ha pensato di misurare i livelli di troponina prima del richiamo, sia perché ha scelto di non riportarli per qualche motivo, forse perché non erano in linea con gli altri risultati.
Il suo team ha invece adottato un approccio che richiedeva due gruppi di studio ben assortiti. Sebbene Mueller abbia affermato che i gruppi di placebo e quelli di controlli soddisfacevano questo requisito, essi differivano sulla caratteristica che contava di più: la salute del cuore.
I soggetti vaccinati con problemi cardiaci attuali o recenti sono stati esclusi dallo studio, mentre tutti i soggetti di controllo erano appena entrati in ospedale con sintomi cardiaci ed erano quindi già a maggior rischio di miocardite.
Klement e Walach hanno trovato altre anomalie nel documento di Mueller.
La critica inizia citando tre studi del 2021 sulla miocardite indotta dal vaccino COVID-19 (qui, qui e qui). Tutti e tre gli studi hanno mostrato che la miocardite è diventata un problema poco dopo l’introduzione del vaccino COVID-19.
Hanno discusso in dettaglio tre documenti:
- Uno studio autoptico tedesco del 2023 su 25 decessi inaspettati avvenuti entro 20 giorni dalla vaccinazione COVID-19 ha identificato la miocardite acuta come causa più probabile di morte in quattro casi.
- Una ricerca medica del 2023 sulla miocardite in 303 soggetti asintomatici non vaccinati e 700 vaccinati ha riscontrato un danno significativamente maggiore nei vaccinati che persiste fino a 180 giorni dopo la vaccinazione.
- Uno dei primi studi riguardanti le autopsie, uno studio condotto in India sulla base dei dati di farmacovigilanza dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha riportato un rischio di arresto cardiaco 2,1 volte superiore, un rischio di attacco cardiaco acuto 2,7 volte superiore, un rischio di troponina elevata 2,6 volte superiore e un livello di troponina 7,3 volte superiore. D-dimero per le vaccinazioni COVID-19 rispetto all’uso di altri farmaci.
Questi studi suggeriscono fortemente che la miocardite è diventata un problema solo dopo l’introduzione del vaccino mRNA. Essi contraddicono l’affermazione di Mueller secondo cui “l’entità del danno miocardico associato all’infezione da COVID-19 era molto più elevata di quella osservata in questo studio di sorveglianza attiva dopo la vaccinazione di richiamo”.
Secondo Klement e Walach, questa affermazione è sbagliata per due motivi.
In primo luogo, oltre alla non equivalenza tra lo stato di salute del cuore dei gruppi di controllo e quello degli altri soggetti, Mueller ha ignorato il numero molto più elevato di individui infetti da COVID-19, non ospedalizzati e non vaccinati, con livelli di troponina (presumibilmente) molto più bassi rispetto ai pazienti che entrano in ospedale con sintomi cardiaci.
In secondo luogo, Klement e Walach hanno sostenuto che l’impatto sulla salute pubblica della miocardite dipende non solo dall’incidenza o dal tasso tra i gruppi di studio, ma anche dalle dimensioni di tali gruppi. Il significato è che un’incidenza più bassa in un gruppo molto ampio (vaccinati) è più significativa che un tasso leggermente più alto in un gruppo molto piccolo (individui infettati con COVID-19).
Su questa base, Klement e Walach hanno stimato al 27,467 il numero di casi di miocardite tra tutti i ricoveri tedeschi COVID-19 e al 1,97 milioni tra quelli vaccinati.
Di conseguenza, indipendentemente dalla gravità della miocardite, il numero di casi di miocardite tra i vaccinati è stato 71,7 volte superiore a quello dei ricoverati in ospedale per COVID-19.
Un’analisi simile riguardante la Svizzera ha stimato 169.960 casi di miocardite tra i vaccinati rispetto a 8.179 tra i ricoverati per il COVID-19. Sebbene non così drammatico come le stime tedesche, questo mostra comunque un’incidenza molto più alta di danni cardiaci tra i vaccinati rispetto ai ricoverati.
In uno studio scientifico del giugno 2021, Walach, Klement e l’analista di dati olandese, Wouter Aukema, hanno concluso che, sulla base di 700 reazioni avverse, 16 effetti collaterali gravi e 4,11 decessi ogni 100.000 vaccinazioni, i vaccini COVID-19 sono stati rilasciati con dati di sicurezza insufficienti.
Gli autori hanno affermato che il rapporto rischio/beneficio dei vaccini a mRNA non quadra perché “per tre morti evitate dalla vaccinazione dobbiamo accettarne due inflitte dalla vaccinazione“.
Mueller ha dichiarato a The Defender via e-mail:
“Il nostro studio rivela un’importante carenza di dati prospettici sulla sicurezza dei vaccini COVID-19. Data l’ampiezza della popolazione vaccinata rispetto alla percentuale molto più piccola di popolazione che si è infettata e ha sviluppato sintomi, tra cui una piccola percentuale con possibili danni cardiaci, i nostri risultati dovrebbero rimanere qualitativamente solidi.”