Os últimos despejos de documentos de “arquivos do Twitter” expõem o papel que o FBI e outras agências federais desempenharam no policiamento de conteúdo no Twitter, incluindo sua tentativa de censurar a história do laptop Hunter Biden.
Os documentos também esclarecem as discussões internas e as mudanças políticas que levaram à suspensão da conta do então presidente Donald Trump.
As revelações são as mais recentes de uma série contínua de informações sobre as operações internas do Twitter, antes da aquisição de Elon Musk, decorrentes de documentos divulgados em etapas pelos jornalistas Matt Taibbi e Bari Weiss e pelo autor e escritor Michael Shellenberger.
Enquanto isso, os usuários do Twitter votaram em Musk para renunciar ao comando da plataforma, de acordo com os resultados, divulgados hoje, de uma pesquisa online que Musk postou no domingo. Musk disse que aceitaria os resultados da votação, embora não esteja claro o que isso significará na prática.
Musk também anunciou que as principais decisões políticas no Twitter serão submetidas a votação e, nos últimos dias, ele frequentemente insinuou que as próximas revelações envolverão as políticas COVID-19 do Twitter e o papel do Dr. Anthony Fauci.
Divulgações anteriores de documentos de “arquivos do Twitter” revelaram uma cultura generalizada de censura no Twitter, onde o conteúdo do usuário era frequentemente e geralmente removido unilateralmente e os usuários eram suspensos ou “banidos de sombra”. Muitas das decisões foram implementadas sem o conhecimento dos usuários.
“O governo está colhendo toneladas de informações dessas empresas e depois dando a volta e cuspindo-as de volta para empresas como o Twitter na forma de pedidos de talvez banimentos, talvez proibições de sombra, talvez exclusões ou rótulos”.
‘Twitter: a subsidiária do FBI’
Em uma longa sucessão de tweets postados em 16 de dezembro, Taibbi revelou a “parte seis” dos arquivos do Twitter, que ele apelidou de “Twitter: a subsidiária do FBI”. Isso foi seguido hoje pelo lançamento da “parte sete” referente a “The FBI & the Hunter Biden Laptop”.
Os tweets “mostraram funcionários do bureau sinalizando pessoas específicas para o Twitter tomar medidas contra, a última parcela de documentos que reforçam as evidências de que o governo e a Big Tech estão conspirando para censurar os americanos”, relatou o Epoch Times.
De acordo com Taibbi, “entre janeiro de 2020 e novembro de 2022, houve mais de 150 e-mails entre o FBI e o ex-chefe de confiança e segurança do Twitter, Yoel Roth”. O agente da agência em São Francisco, Elvis Chan, foi uma figura proeminente em muitas dessas trocas.
Um agente especial de supervisão do FBI, Chan é um dos réus nomeados em uma ação movida pelos procuradores-gerais de Louisiana e Missouri contra o governo Biden, alegando censura de mídia social de sua parte.
Chan foi deposto recentemente nesse caso, testemunhando sob juramento que o FBI havia desenvolvido um posto de comando antes das eleições de 2020 e 2022, enviando postagens relacionadas às eleições para o Twitter e outras plataformas de mídia social.
Taibbi disse que “um número surpreendentemente alto” de solicitações do FBI ao Twitter pediu à plataforma “para tomar medidas contra a desinformação eleitoral, mesmo envolvendo tweets de piada de contas com poucos seguidores”.
Os pedidos vieram da força-tarefa relacionada à mídia social de 80 pessoas do FBI, conhecida como “ FITF ” (Foreign Interference Task Force), aludindo à suposta influência russa nas eleições americanas.
Não era apenas o FBI que tinha acesso direto ao Twitter. Taibbi twittou que “o alcance da inteligência federal e da aplicação da lei no Twitter incluiu o Departamento de Segurança Interna (DHS), que fez parceria com prestadores de serviços de segurança e think tanks para pressionar o Twitter a moderar o conteúdo”.
“Os #TwitterFiles mostram algo novo”, escreveu Taibbi: “agências como o FBI e o DHS enviam regularmente conteúdo de mídia social para o Twitter por meio de vários pontos de entrada, pré-sinalizados para moderação”.
“O que se destaca”, disse Taibbi, “é a grande quantidade de relatórios do governo”.
Em um exemplo de novembro de 2022, o escritório do FBI em São Francisco entrou em contato com o Twitter por e-mail solicitando “ação” em quatro contas. Os tweets sinalizados pelo FBI, disse Taibbi, eram “quase todos piadas” e cortavam para os dois lados, incluindo o direcionamento de “uma conta de inclinação azul” para um dos tweets de piada.
A usuária @ClaireFosterPHD, que era um dos alvos do FBI, comentou: “Qualquer um que não consiga discernir a sátira óbvia da realidade não tem lugar para tomar decisões para os outros ou trabalhar para os federais”.
Outro e-mail de novembro, enviado por Chan para seu “pessoal do Twitter”, identificou várias contas que “podem justificar ações adicionais”.
Mais tarde, o Twitter respondeu a Chan com uma lista de ações tomadas, embora, como observou Taibbi , “Muitas das contas acima eram de natureza satírica” e “quase todas … eram relativamente de baixo envolvimento.”
Um usuário do Twitter que foi alvo, @Tiberius444, comentou: “Não acredito que o FBI esteja policiando piadas no Twitter. Isso é louco.”
Taibbi também revelou que o Twitter mudou para reuniões semanais com o FBI, DHS, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional. O vice-conselheiro geral do Twitter, Jim Baker, ex-advogado do FBI, participou dessas reuniões.
Uma comunicação relacionada do FBI a um executivo do Twitter afirmou que a agência “foi inflexível quanto à existência de impedimentos ao compartilhamento”, referindo-se ao compartilhamento de informações classificadas “com a indústria”.
COMPRE AGORA: O livro de leitura obrigatória de Ed Dowd — “Causa desconhecida”
‘Uma vibração única de uma família grande e feliz’
Taibbi descreveu o relacionamento aparentemente próximo entre o Twitter e essas agências como uma “vibração única de uma grande família feliz”.
Havia “múltiplos pontos de entrada no Twitter”, disse Taibbi, para agências federais e de inteligência, incluindo “Teleporter”, que Taibbi descreveu como “uma plataforma através da qual o Twitter poderia receber relatórios do FBI” e o “ Portal de Suporte a Parceiros”, desenvolvido pelo Center for Internet Security, um parceiro do DHS.
Governos estaduais e think tanks afiliados ao governo, incluindo o Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council e o Centro para um Público Informado da Universidade de Washington também mantiveram um nível semelhante de acesso ao Twitter, de acordo com Taibbi.
Um e-mail do FBI de março de 2021 para o Twitter, onde um conjunto de “produtos” foi enviado para a plataforma de mídia social, destacou ainda mais o relacionamento próximo. De acordo com Taibbi, esses “produtos” consistiam em “boletins do DHS enfatizando a necessidade de maior colaboração entre as autoridades policiais e os ‘parceiros do setor privado’”.
O FBI, em um caso, enviou tantos “relatórios de possível violação de conteúdo”, de acordo com Taibbi, que o pessoal do Twitter se parabenizou no [canal de comunicação interna] Slack pelo “empreendimento monumental” de analisá-los.
Em um lançamento “suplementar” de documentos em 18 de dezembro, Taibbi forneceu mais informações sobre o relacionamento próximo entre o Twitter e o FBI. Este envio de documentos tratou principalmente da solicitação do FBI em 2020 para que o Twitter fornecesse respostas a perguntas escritas da Força-Tarefa de Interferência Estrangeira, com comunicação direta entre Chan e Roth.
O FBI parecia descontente com o Twitter por “não ter observado muita atividade recente de atores oficiais de propaganda” na plataforma, disse Taibbi.
Taibbi disse que o FBI respondeu à divulgação da parte seis dos “arquivos do Twitter” alegando que “envolve-se regularmente com entidades do setor privado para fornecer informações específicas sobre atividades subversivas, não declaradas, secretas ou criminosas de agentes estrangeiros de influência maligna”.
De acordo com Taibbi, porém, “não vimos isso nos documentos até o momento. Em vez disso, vimos principalmente pedidos de moderação envolvendo contas de poucos seguidores pertencentes a americanos comuns – e ao [ator] Billy Baldwin”, que também foi alvo do FBI em suas comunicações com o Twitter.
“Que objetivo de ‘aplicação da lei’ é servido ao pedir as informações de localização de Billy Baldwin?” perguntou Taibi. “Por que o FBI/DHS está analisando e sinalizando conteúdo de mídia social? Quando esses programas foram criados e quem os aprovou?”
Em resposta ao jornalista Jon Nicosia, que minimizou o significado das últimas revelações dos “arquivos do Twitter”, Taibbi twittou:
“Esta resposta do FBI é falsa em várias frentes. Nada disso explica sinalizar as piadas bobas de americanos comuns com baixa contagem de seguidores.”
“Além disso, eles claramente não estão fazendo isso a serviço da investigação de crimes. Trata-se de inteligência doméstica e controle de opinião.”
E em outro tuíte, Taibbi acusou o FBI de prestar mais atenção ao que os usuários comuns postam no Twitter do que ir atrás de “predadores sexuais infantis ou terroristas”. Ele escreveu:
“Em vez de perseguir predadores sexuais infantis ou terroristas, o FBI tem agentes – muitos deles – analisando e sinalizando postagens de mídia social em massa. Não como parte de qualquer investigação criminal, mas como uma operação de vigilância permanente e em si mesma. As pessoas não deveriam concordar com isso.”
Legislador ameaça intimar FBI, DOJ e outros
O deputado Mike Turner (R-Ohio), novo presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, disse à Fox News que o FBI, DOJ e outros agora enfrentam uma intimação da Câmara dos Representantes dos EUA.
“Estamos definitivamente perseguindo o Departamento de Justiça e também o FBI”, disse Turner. “Certamente pretendemos buscar poder de intimação para expor até que ponto o FBI tem feito isso.”
Uma reportagem do New York Post de 17 de dezembro identificou vários ex-agentes do FBI que ocupavam posições de destaque no Twitter. Alguns desses executivos, desde então, passaram para cargos em outras grandes empresas de tecnologia, como o Google.
Na “parte sete” da divulgação de documentos dos “arquivos do Twitter”, Shellenberger forneceu evidências adicionais da pressão do FBI sobre plataformas de mídia social e meios de comunicação tradicionais e confirmou ainda mais a prevalência de ex-funcionários do FBI no Twitter.
De acordo com Shellenberger, “em 2020, havia tantos ex-funcionários do FBI – ‘Bu ex-alunos’ – trabalhando no Twitter que eles criaram seu próprio canal privado no Slack e uma folha de berço para integrar os recém-chegados ao FBI”.
“Nos arquivos do Twitter nº 7, apresentamos evidências que apontam para um esforço organizado de representantes da comunidade de inteligência (IC), voltado para executivos seniores de empresas de notícias e mídias sociais, para desacreditar informações vazadas sobre Hunter Biden antes e depois de publicadas, disse Shellenberger.
Embora a história do laptop de Hunter Biden e o debate interno no Twitter para censurar a história tenham sido abordados pela primeira vez na edição inicial de 3 de dezembro dos “arquivos do Twitter”, Shellenberger escreve que “Desde então, descobrimos novas informações que apontam para um organizado esforço da comunidade de inteligência para influenciar o Twitter e outras plataformas.”
Em 13 de outubro de 2020, um dia antes de o New York Post divulgar sua história sobre o laptop Hunter Biden, Chan enviou 10 documentos relacionados a esse problema para Roth, por meio do canal de comunicação Teleporter.
A história provou ser factualmente precisa: “E, no entanto, em poucas horas, o Twitter e outras empresas de mídia social censuraram o artigo do NY Post, impedindo-o de se espalhar e, mais importante, minando sua credibilidade nas mentes de muitos americanos”, escreveu Shellenberger.
Como parte desse “esforço organizado” durante todo o ano de 2020, o FBI e outras agências de aplicação da lei repetidamente incitaram Roth a rejeitar relatos do laptop de Hunter Biden como uma operação russa de “hack e vazamento”, de acordo com Shellenberger, que disse que Roth confirmou isso em uma declaração juramentada de 21 de dezembro de 2020. O mesmo ocorreu com o Facebook.
Esses avisos vieram apesar de “poucas informações” apontarem nessa direção, e mesmo que “executivos do Twitter *repetidamente* [ênfase original] tenham relatado muito pouca atividade russa” na plataforma, o que inicialmente levou o Twitter a desmascarar as alegações de interferência russa.
No entanto, escreve Shellenberger, “apesar da resistência do Twitter, o FBI solicita repetidamente informações do Twitter, que o Twitter já deixou claro que não compartilhará fora dos canais legais normais”. Chan forneceu “autorizações temporárias de segurança Top Secret para executivos do Twitter” para que o FBI pudesse “compartilhar informações sobre ameaças às próximas eleições”.
A pressão do FBI pareceu fazer a diferença. Por exemplo, “Em setembro de 2020, Roth participou de um ‘exercício de mesa’ do Aspen Institute sobre uma possível operação ‘Hack-and-Dump‘ relacionada a Hunter Biden”, de acordo com Shellenberger.
Este “exercício de mesa” foi organizado por “ Vivian Schiller, ex-CEO da NPR , ex-chefe de notícias do Twitter; Fmr general mgr do NY Times; fmr Chefe Digital Officer da NBC News,” twittou Shellenberger, enquanto “os participantes incluíam o chefe de política de segurança da Meta/[Facebook] e o principal nat. seg. repórteres do @nytimes @wapo [Washington Post].”
Para Taibbi, o “takeaway” dessas revelações é que “o que a maioria das pessoas pensa como o “estado profundo” é realmente uma colaboração emaranhada de agências estatais, contratantes privados e ONGs [organizações não governamentais] (às vezes financiadas pelo estado). As linhas se tornam tão borradas que não fazem sentido.”
Twitter mudou políticas para atingir o ex-presidente Trump
As partes três, quatro e cinco dos “arquivos do Twitter” referem-se em grande parte à suspensão do então presidente Donald Trump da plataforma. Esses documentos e comunicações internas indicavam que os executivos e funcionários do Twitter buscavam identificar um pretexto para banir Trump, eventualmente fazendo mudanças nas políticas especificamente para atingir Trump.
De acordo com Weiss, “por anos, o Twitter resistiu a pedidos internos e externos para banir Trump, alegando que bloquear um líder mundial da plataforma ou remover seus tweets controversos ocultaria informações importantes que as pessoas deveriam poder ver e debater”.
“Depois de 6 de janeiro”, escreveu Weiss, “funcionários do Twitter se organizaram para exigir que seu empregador banisse Trump”. No entanto, análises internas descobriram que Trump não violou nenhuma das políticas existentes do Twitter.
Os executivos do Twitter, no entanto, não se mantiveram nessa posição por muito tempo. De acordo com Weiss, “menos de 90 minutos depois que os funcionários do Twitter determinaram que os tweets de Trump não violavam a política do Twitter, Vijaya Gadde – chefe de jurídico, política e confiança do Twitter – perguntou se poderia, de fato, ser ‘incitamento codificado para mais violência’”.
“Alguns minutos depois”, escreveu Weiss, “funcionários do Twitter na ‘equipe de fiscalização em escala’ sugerem que o tweet de Trump pode ter violado a política de Glorificação da Violência do Twitter – se você interpretou a frase ‘American Patriots‘ para se referir aos manifestantes. Membros da equipe compararam Trump ao ‘atirador de Christchurch ou Hitler‘”.
Deste ponto em diante, os executivos do Twitter construíram “o caso para um banimento permanente” de Trump da plataforma, disse Shellenberger, apesar da declaração do Twitter em 2018 de que “Bloquear um líder mundial do Twitter ocultaria informações importantes… [e] dificultaria a discussão necessária sobre seus palavras e ações”.
Em 8 de janeiro de 2021, o Twitter impôs um banimento permanente da conta de Trump com base em uma “política” que não estava em vigor anteriormente: “especificamente como [os tweets de Trump] estão sendo recebidos e interpretados” – apesar de uma declaração de 2019 do Twitter que “não tentou determinar todas as possíveis interpretações do conteúdo ou sua intenção”.
“A equipe e os executivos seniores do Twitter eram extremamente progressistas”, disse Shellenberger. “Em 2018, 2020 e 2022, 96%, 98% e 99% das doações políticas da equipe do Twitter foram para os democratas.”
Por sua vez, Weiss observou que, embora as regras tenham sido alteradas para fornecer um pretexto para a proibição permanente de Trump, outros líderes mundiais que clamavam abertamente por violência e a erradicação de nações inteiras não foram suspensos ou banidos e, em muitos casos, seus tweets inflamatórios permaneceram no ar na plataforma.
De acordo com Taibbi, essa maior flexibilidade na interpretação do Twitter de suas próprias regras e políticas ocorreu “à medida que a eleição se aproximava”, quando “altos executivos – talvez sob pressão de agências federais… cada vez mais lutavam com as regras e começaram a falar de ‘vios’ como pretextos para fazer o que provavelmente teriam feito de qualquer maneira.”
Como parte disso, disse Taibbi, executivos do Twitter , em 8 de outubro de 2020, “abriu um canal [interno] chamado ‘us2020_xfn_enforcement’. Por meio do J6, este seria o local para discussões sobre remoções relacionadas a eleições, especialmente aquelas que envolviam contas de ‘alto perfil’ (geralmente chamadas de ‘VITs’ ou ‘Twitters muito importantes’).
Durante esse período”, disse Taibbi, “os executivos também estavam claramente em contato com as agências federais de fiscalização e inteligência sobre a moderação do conteúdo relacionado às eleições”.
Trump, no entanto, não foi o único alvo de tais esforços, que atingiram até mesmo funcionários eleitos de baixo escalão. Em um exemplo, “ o FBI envia relatórios sobre um par de tweets, o segundo dos quais envolve um ex-conselheiro e republicano do Condado de Tippecanoe, Indiana, chamado @JohnBasham, afirmando ‘Entre 2% e 25% das cédulas por correio estão sendo rejeitadas por erros.’ ”
Taibbi chamou essas decisões de “subjetivas”, observando que “nos documentos, os executivos geralmente expandem os critérios para questões subjetivas como intenção (sim, um vídeo é autêntico, mas por que foi exibido?), orientação (um tweet banido foi mostrado para condenar, ou apoio?), ou recepção (uma piada causou ‘confusão’?).” Isso levou a decisões contraditórias sobre manter ou remover o conteúdo.
Por exemplo, o ex-procurador-geral dos EUA, Eric Holder, foi marcado automaticamente por um tweet afirmando que o governo Trump “deliberadamente prejudicou” o serviço postal dos EUA, mas Roth “rapidamente” removeu essa tag.
Segundo Taibbi, “não há como acompanhar as trocas frenéticas entre o pessoal do Twitter entre os dias 6 e 8 de janeiro sem conhecer o básico do vasto léxico de siglas e despalavras orwellianas da empresa”, inclusive “pular” (tempo limite) uma conta, para rotular (“intersticial”) um tweet ou para usar uma “lista de proibições”.
No final das contas, escreveu Taibbi, os “executivos do Twitter no primeiro dia da crise de 6 de janeiro pelo menos tentaram falar da boca para fora sobre seu estonteante conjunto de regras. No dia 2, eles começaram a vacilar. No dia 3, um milhão de regras foram reduzidas a uma: o que dizemos, vale.”
Musk sugere mais por vir com Fauci e COVID
Em tweets recentes, Musk sugeriu que mais informações sobre as políticas de Fauci e COVID-19 serão reveladas em breve.
Em uma troca no Twitter entre Musk e Robert F. Kennedy Jr., presidente e conselheiro-chefe de litígios da Children’s Health Defense, Kennedy escreveu: “Fauci comprou omertà [um código de silêncio] entre virologistas em todo o mundo, com um total de US$ 37 bilhões em pagamentos anuais em bolsas de pesquisa. Sem o tesoureiro, as ortodoxias vão se desfazer.”
Musk respondeu com uma resposta característica de uma palavra: “Precisamente”.
Em outro tweet, respondendo aos médicos e críticos francos das vacinas e restrições COVID-19, os Drs. Martin Kulldorff e Jay Bhattacharya, Musk escreveu: “A maré está virando rapidamente para os faucistas”.
Mais tarde, ele acrescentou que “muito virá à tona quando Fauci perder o poder”, enquanto em 11 de dezembro ele twittou “Meus pronomes são Processar/Fauci”.
E, em um tweet de 12 de dezembro, Musk escreveu “ Quanto a Fauci, ele mentiu para o Congresso e financiou pesquisas de ganho de função que mataram milhões de pessoas. Não é incrível [na minha opinião].”
Talvez a indicação mais clara de Musk de que a divulgação de informações relacionadas a Fauci e COVID-19 esteja a caminho veio em resposta a um tweet do usuário @hodgetwins: “Você encontrou mensagens entre executivos do Twitter e nosso governo, (Fauci e equipe) pressionando pela censura de qualquer pessoa que não concordasse com sua narrativa sobre COVID?”
Musk, em resposta, não twittou nenhuma palavra, mas sim, um emoji de troféu, como se insinuasse que o usuário em questão havia feito um palpite preciso.