Die neuesten “Twitter-Dateien” enthüllen die Rolle, die das FBI und andere Bundesbehörden bei der Überwachung von Inhalten auf Twitter gespielt haben, einschließlich ihres Versuchs, die Hunter Biden Laptop Geschichte zu zensieren.

Die Dokumente geben auch Aufschluss über die internen Diskussionen und Änderungen der Richtlinien, die zur Sperrung des Kontos des damaligen Präsidenten Donald Trump führten.

Die Enthüllungen sind die jüngsten in einer Reihe von Einblicken in die internen Abläufe bei Twitter vor der Übernahme durch Elon Musk. Sie ergeben sich aus Dokumenten, die von den Journalisten Matt Taibbi und Bari Weiss sowie dem Autor und Schriftsteller Michael Shellenberger nach und nach veröffentlicht wurden.

In der Zwischenzeit stimmten die Twitter-Nutzer dafür, dass Musk das Ruder der Plattform abgeben sollte. Dies geht aus den heute veröffentlichten Ergebnissen einer Online-Umfrage hervor, die Musk am Sonntag veröffentlicht hatte. Musk sagte, er werde sich an die Ergebnisse der Umfrage halten, obwohl unklar ist, was dies in der Praxis bedeuten wird.

Musk kündigte außerdem an, dass wichtige politische Entscheidungen bei Twitter künftig zur Abstimmung gestellt werden. Und in den letzten Tagen deutete er häufig an, dass die kommenden Enthüllungen die COVID-19-Richtlinien von Twitter und die Rolle von Dr. Anthony Fauci betreffen werden.

Dokumente aus früheren Veröffentlichungen von “Twitter-Akten” enthüllten eine weit verbreitete Zensurkultur bei Twitter, bei der Nutzerinhalte häufig und meist einseitig entfernt und Nutzer suspendiert oder mit “Shadowbanning” belegt wurden. Viele der Entscheidungen wurden ohne das Wissen der Nutzer getroffen.

Twitter: “Die FBI-Tochter”

In einer langen Reihe von Tweets, die am 16. Dezember gepostet wurden, enthüllte Taibbi “Teil sechs” der Twitter-Akten, die er “Twitter: Die FBI-Tochter” nannte. Heute folgte die Veröffentlichung von “Teil sieben” zum Thema “Das FBI und der Hunter Biden Laptop“.

Die Tweets “zeigten, wie Beamte der Behörde bestimmte Personen markierten, gegen die Twitter Maßnahmen ergreifen sollte. Dies ist die jüngste Tranche von Dokumenten, die Beweise dafür liefern, dass die Regierung und Big Tech zusammenarbeiten, um Amerikaner zu zensieren”, berichtete die Epoch Times.

Laut Taibbi “gab es zwischen Januar 2020 und November 2022 über 150 E-Mails zwischen dem FBI und dem ehemaligen Twitter Trust and Safety-Chef Yoel Roth.” Der Agent des Büros in San Francisco, Elvis Chan, war eine prominente Figur bei vielen dieser e-mail Austausche.

Chan, ein Special Agent des FBI, ist einer der Beklagten in einer Klage, die von den Generalstaatsanwälten von Louisiana und Missouri gegen die Biden-Administration eingereicht wurde und in der sie ihr Zensur in den sozialen Medien vorwerfen.

Chan wurde kürzlich in diesem Fall unter Eid befragt und sagte aus, dass das FBI vor den Wahlen 2020 und 2022 eine Befehlsstelle eingerichtet hatte, die wahlbezogene Beiträge auf Twitter und anderen Social-Media-Plattformen sendete.

Taibbi sagte, dass “eine überraschend hohe Anzahl” von FBI-Anfragen an Twitter die Plattform aufforderte, ” Maßnahmen gegen Wahlfehlinformationen zu ergreifen, selbst wenn es sich um Scherz-Tweets von Accounts mit geringer Followerzahl handelte”.

Die Anfragen stammten von der 80-köpfigen FBI-Taskforce für soziale Medien, die unter dem Namen “FITF” (Foreign Interference Task Force) bekannt ist und auf die angebliche russische Einflussnahme auf die Wahlen in den USA anspielt.

Es war nicht nur das FBI, das direkten Zugang zu Twitter hatte. Taibbi twitterte, dass “Geheimdienste und Strafverfolgung sowie das Ministerium für Heimatschutz (DHS) sich mit Sicherheitsunternehmen und Think Tanks zusammengetan hatten, um Druck auf Twitter auszuüben, damit es Inhalte moderiert”.

Die #TwitterFiles zeigen etwas Neues“, schrieb Taibbi: “Behörden wie das FBI und das DHS senden regelmäßig Social-Media-Inhalte über mehrere Eingangspunkte an Twitter, die zur Moderation vorgemerkt sind.”

“Was auffällt”, so Taibbi, “ist die schiere Menge an Berichten der Regierung“.

In einem Beispiel vom November 2022 wandte sich das FBI-Büro in San Francisco per E-Mail an Twitter und forderte “Maßnahmen” für vier Konten. Die vom FBI gekennzeichneten Tweets, so Taibbi, waren “fast alle Witze” und gingen in beide Richtungen, wobei einer der Scherz-Tweets auf einen “blau-orientierten Account” abzielte.

Die Nutzerin @ClaireFosterPHD, die eine der Zielpersonen des FBI war, bemerkte: “Jeder, der nicht zwischen offensichtlicher Satire und der Realität unterscheiden kann, hat keinen Platz, um Entscheidungen für andere zu treffen oder für das FBI zu arbeiten.”

In einer weiteren E-Mail vom November, die Chan an seine “Twitter-Leute” schickte, wurden zahlreiche Konten genannt, die “zusätzliche Maßnahmen rechtfertigen könnten“.

Twitter reagierte später auf Chan mit einer Liste von Maßnahmen, die es ergriff, obwohl, wie Taibbi feststellte, “viele der oben genannten Konten satirischer Natur waren” und “fast alle … ein relativ geringes Engagement aufwiesen.”

Ein Twitter-Nutzer, der ins Visier genommen wurde, @Tiberius444, bemerkte: “Ich kann nicht glauben, dass das FBI Witze auf Twitter überwacht. Das ist verrückt.”

Taibbi enthüllte auch, dass Twitter zu wöchentlichen Treffen mit dem FBI, dem DHS, dem US-Justizministerium (DOJ) und dem Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes übergegangen ist. Der stellvertretende Leiter der Rechtsabteilung von Twitter, Jim Baker, ein ehemaliger Top-Anwalt des FBI, war an diesen Treffen beteiligt.

In einer diesbezüglichen FBI-Mitteilung an eine Twitter-Führungskraft heißt es, dass das FBI “keine Hindernisse für die Weitergabe von Verschlusssachen” sehe und sich dabei auf die Weitergabe von Verschlusssachen “an die Industrie” beziehe.

“Einzigartige Atmosphäre einer großen, glücklichen Familie”.

Taibbi beschrieb die scheinbar enge Beziehung zwischen Twitter und solchen Behörden als eine “einzigartige, große, glückliche Familie”.

Laut Taibbi gab es “mehrere Einstiegspunkte in Twitter” für Bundes- und Geheimdienste, darunter “Teleporter“, das Taibbi als “eine Plattform, über die Twitter Berichte vom FBI erhalten kann” beschreibt, und das “Partner Support Portal,” entwickelt vom Center for Internet Security, einem Partner des DHS.

Staatliche Regierungen und regierungsnahe Denkfabriken, darunter das Digital Forensics Research Laboratory des Atlantic Council und das Center for an Informed Public der University of Washington, hatten laut Taibbi einen ähnlich umfassenden Zugang zu Twitter.

Eine E-Mail des FBI vom März 2021 an Twitter, in der eine Reihe von “Produkten” an die Social-Media-Plattform geschickt wurde, unterstreicht die enge Beziehung weiter. Laut Taibbi bestanden diese “Produkte” aus “DHS-Bulletins, in denen die Notwendigkeit einer stärkeren Zusammenarbeit zwischen den Strafverfolgungsbehörden und “Partnern aus dem Privatsektor” betont wurde.

In einem Fall schickte das FBI laut Taibbi so viele Berichte über “möglicherweise verletzende Inhalte”, dass die Twitter-Mitarbeiter sich gegenseitig in [internal communications channel] Slack zu dem “monumentalen Unterfangen” der Überprüfung gratulierten.

In einer “ergänzenden” Veröffentlichung von Dokumenten am 18. Dezember gab Taibbi weitere Einblicke in die enge Beziehung zwischen Twitter und dem FBI. In diesen veröffentlichten Dokumenten ging es in erster Linie um die Aufforderung des FBI aus dem Jahr 2020 an Twitter, schriftliche Fragen der Foreign Interference Task Force zu beantworten, und um die direkte Kommunikation zwischen Chan und Roth.

Das FBI schien mit Twitter unzufrieden zu sein, weil es “in letzter Zeit nicht viel Aktivität von offiziellen Propaganda-Akteuren” auf der Plattform beobachtet habe, so Taibbi.

Taibbi sagte, dass das FBI auf die Veröffentlichung von Teil sechs der “Twitter-Akten” mit der Behauptung reagierte, dass es “regelmäßig mit Einrichtungen des privaten Sektors zusammenarbeitet, um spezifische Informationen über die subversiven, nicht deklarierten, verdeckten oder kriminellen Aktivitäten identifizierter ausländischer Akteure mit bösartigem Einfluss zu liefern”.

Taibbi meint jedoch: “Das haben wir bisher in den Dokumenten noch nicht gesehen. Stattdessen gab es vor allem Moderationsanfragen für Konten mit geringer Followerzahl, die normalen Amerikanern gehören – und [actor] Billy Baldwin“, der in seiner Kommunikation mit Twitter ebenfalls ins Visier des FBI geraten ist.

“Welchem “Strafverfolgungszweck” dient die Frage nach Billy Baldwins Aufenthaltsort?”, fragte Taibbi. “Warum analysiert und kennzeichnet das FBI/DHS überhaupt Inhalte sozialer Medien? Wann wurden diese Programme geschaffen und wer hat sie genehmigt?”

Als Antwort auf den Journalisten Jon Nicosia, der die Bedeutung der jüngsten Enthüllungen der “Twitter-Dateien” herunterspielte, twitterte Taibbi:

“Diese Antwort des FBI ist in mehrfacher Hinsicht unaufrichtig. Nichts von alledem erklärt die Kennzeichnung der dummen Witze von gewöhnlichen Amerikanern mit geringer Followerzahl.

“Sie tun dies auch eindeutig nicht im Dienste der Verbrechensaufklärung. Hier geht es um Inlandsaufklärung und Meinungskontrolle.”

Und in einem anderen Tweet beschuldigte Taibbi das FBI, mehr darauf zu achten, was normale Nutzer auf Twitter posten, als “Kinderschänder oder Terroristen” zu verfolgen. Er schrieb:

“Anstatt Kinderschänder oder Terroristen zu jagen, lässt das FBI Agenten – und zwar viele – Social-Media-Posts analysieren und massenhaft markieren. Nicht als Teil einer strafrechtlichen Untersuchung, sondern als permanente, in sich geschlossene Überwachungsmaßnahme. Die Menschen sollten damit nicht einverstanden sein.”

Gesetzgeber droht mit Vorladung von FBI, DOJ und anderen

Mike Turner (R-Ohio), der neue Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, erklärte gegenüber Fox News, dass das FBI, das Justizministerium und andere nun mit einer Vorladung durch das US-Repräsentantenhaus rechnen müssen.

“Wir werden auf jeden Fall das Justizministerium und das FBI einschalten”, sagte Turner. “Wir haben auf jeden Fall die Absicht, die Vorladungsbefugnis auszuüben, um das Ausmaß aufzudecken, in dem das FBI dies getan hat”.

Einem Bericht der New York Post vom 17. Dezember zufolge waren zahlreiche ehemalige FBI-Agenten in prominenten Positionen bei Twitter tätig. Einige dieser Führungskräfte haben inzwischen Positionen in anderen großen Technologieunternehmen wie Google übernommen.

Im siebten Teil der “Twitter Files”-Veröffentlichungen lieferte Shellenberger weitere Beweise für den Druck des FBI auf Social-Media-Plattformen und traditionelle Nachrichtensender und bestätigte die Präsenz von Ex-FBI-Beamten bei Twitter.

Laut Shellenberger “arbeiteten ab 2020 so viele ehemalige FBI-Mitarbeiter – ‘Bu Alumni’ – bei Twitter, dass sie ihren eigenen privaten Slack-Kanal und einen Spickzettel erstellt hatten, um neue FBI-Mitarbeiter an Bord zu holen.”

“In Twitter Files #7 präsentieren wir Beweise, die auf eine organisierte Anstrengung von Vertretern der Intelligence Community (IC) hinweisen, die auf leitende Angestellte von Nachrichten- und Social-Media-Unternehmen abzielen, um durchgesickerte Informationen über Hunter Biden zu diskreditieren, bevor und nachdem sie veröffentlicht wurden”, sagte Shellenberger.

Obwohl die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte und die Twitter-interne Debatte über die Zensur der Geschichte zuerst in dem ersten und dritten Teil der “Twitter-Dokumente” vom 3. Dezember behandelt wurde, schreibt Shellenberger: “Seitdem haben wir neue Informationen entdeckt, die auf organisierte Bemühungen der Geheimdienste hinweisen, Twitter und andere Plattformen zu beeinflussen “.

Am 13. Oktober 2020, einen Tag bevor die New York Post ihre Geschichte über den Laptop von Hunter Biden veröffentlichte, schickte Chan über den Teleporter-Kommunikationskanal zehn Dokumente zu diesem Thema an Roth.

Die Geschichte war nachweislich sachlich korrekt, “und dennoch zensierten Twitter und andere soziale Medienunternehmen den Artikel der NY Post innerhalb weniger Stunden, um seine Verbreitung zu verhindern und, was noch wichtiger ist, seine Glaubwürdigkeit in den Köpfen vieler Amerikaner zu untergraben”, schrieb Shellenberger.

Als Teil dieser “organisierten Anstrengung” während des gesamten Jahres 2020 haben das FBI und andere Strafverfolgungsbehörden Roth wiederholt dazu gebracht, Berichte über Hunter Bidens Laptop als russische “Hack and Leak”-Operation abzutun, so Shellenberger, der sagte, Roth habe dies in einer eidesstattlichen Erklärung vom 21. Dezember 2020 bestätigt. Dasselbe geschah mit Facebook.

Diese Warnungen wurden ausgesprochen, obwohl es “nur sehr wenige Informationen” gab, die in diese Richtung wiesen, und obwohl “Twitter-Führungskräfte *wiederholt* [emphasis original] von sehr geringen russischen Aktivitäten” auf der Plattform berichteten, was Twitter zunächst dazu veranlasste, Behauptungen über russische Einmischung zu entkräften.

Shellenberger schreibt jedoch: “Trotz des Widerstands von Twitter hat das FBI wiederholt Informationen von Twitter angefordert, zu denen Twitter bereits klargestellt hatte, dass es sie außerhalb der normalen rechtlichen Kanäle nicht weitergeben wird”. Chan erteilte “vorübergehend streng geheime Sicherheitsfreigaben für Twitter-Führungskräfte“, damit das FBI “Informationen über Bedrohungen für die bevorstehenden Wahlen weitergeben kann”.

Der Druck des FBI schien etwas bewirkt zu haben. So nahm Roth im September 2020 “an einer ‘Übung’ des Aspen-Instituts zu einer möglichen ‘Hack-and-Dump‘-Operation in Bezug auf Hunter Biden teil”, so Shellenberger.

Diese “Übung” wurde von “Vivian Schiller, der ehemaligen CEO von NPR, der ehemaligen Leiterin der Nachrichtenabteilung von Twitter, der ehemaligen Generaldirektorin der NY Times und dem ehemaligen Chief Digital Officer von NBC News” organisiert, twitterte Shellenberger, während “zu den Teilnehmern auch der Leiter der Sicherheitspolitik von Meta /[Facebook’s] und der oberste Leiter des Staatssicherheitsdienstes für @nytimes @wapo [Washington Post] gehörte.”

Für Taibbi ist das Fazit dieser Enthüllungen, dass das, was die meisten Menschen als “tiefen Staat” bezeichnen, in Wirklichkeit eine undurchsichtige Zusammenarbeit von staatlichen Behörden, privaten Auftragnehmern und (manchmal staatlich finanzierten) NGOs ist [non-governmental organizations]. Die Grenzen werden so unscharf, dass sie bedeutungslos werden”.

Twitter änderte Richtlinien, um den ehemaligen Präsidenten Trump ins Visier zu nehmen

Die Teile drei, vier und fünf der “Twitter-Akten” bezogen sich hauptsächlich auf die Suspendierung des damaligen Präsidenten Donald Trump von der Plattform. Aus diesen Dokumenten und internen Mitteilungen geht hervor, dass Führungskräfte und Mitarbeiter von Twitter nach einem Vorwand für ein Verbot von Trump suchten und schließlich Änderungen an den Richtlinien vornahmen, die speziell auf Trump ausgerichtet waren.

Laut Weiss “hat sich Twitter jahrelang gegen interne und externe Aufrufe gewehrt, Trump von Twitter zu verbannen, mit der Begründung, dass die Sperrung eines Staatsoberhauptes von der Plattform oder die Entfernung seiner kontroversen Tweets wichtige Informationen verbergen würde, die die Menschen sehen und diskutieren können sollten”.

“Nach dem 6. Januar”, schrieb Weiss, “organisierten sich Twitter-Mitarbeiter, um von ihrem Arbeitgeber eine Suspendierung von Trump zu fordern”. Interne Überprüfungen ergaben jedoch, dass Trump gegen keine der bestehenden Richtlinien von Twitter verstoßen hatte.

Die Führungskräfte von Twitter hielten jedoch nicht lange an dieser Position fest. Weiss schreibt: “Weniger als 90 Minuten, nachdem Twitter-Mitarbeiter festgestellt hatten, dass Trumps Tweets nicht gegen die Twitter-Richtlinien verstoßen, fragte Vijaya Gadde – Twitters Leiterin der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen -, ob es sich tatsächlich um eine ‘verschlüsselte Aufforderung zu weiterer Gewalt’ handeln könnte.”

“Ein paar Minuten später”, schrieb Weiss, “schlagen Twitter-Mitarbeiter des ‘skalierten Durchsetzungsteams’ vor, dass Trumps Tweet gegen die Twitter-Richtlinie zur Gewaltverherrlichung verstoßen haben könnte – wenn man den Ausdruck ‘amerikanische Patrioten‘ so interpretiert, dass er sich auf die Krawallmacher bezieht. Mitglieder des Teams verglichen Trump mit dem ‘Christchurch-Schützen oder Hitler‘.”

Von diesem Punkt an bauten die Twitter-Führungskräfte “die Argumente für einen permanenten Bann” von Trump von der Plattform auf, sagte Shellenberger, trotz Twitters Erklärung von 2018, dass “das Sperren eines Staatsoberhauptes von Twitter wichtige Informationen verbergen würde… [and] die notwendige Diskussion über seine Worte und Handlungen behindern würde.”

Am 8. Januar 2021 verhängte Twitter eine dauerhafte Sperrung von Trumps Konto auf der Grundlage einer “Richtlinie”, die zuvor nicht in Kraft war: “insbesondere wie die Posts von Trump [Trump’s tweets] wahrgenommen und interpretiert werden” – trotz einer Erklärung von Twitter aus dem Jahr 2019, dass es “nicht versucht hat, alle möglichen Interpretationen des Inhalts oder dessen Absicht zu bestimmen”.

Die Mitarbeiter und leitenden Angestellten von Twitter waren überwältigend progressiv“, so Shellenberger. “In den Jahren 2018, 2020 und 2022 gingen 96 %, 98 % und 99 % der politischen Spenden der Twitter-Mitarbeiter an die Demokraten.”

Im Gegenzug wies Weiss darauf hin, dass zwar die Regeln geändert wurden, um einen Vorwand für Trumps dauerhaftes Verbot zu schaffen, andere Staatsoberhäupter, die offen zu Gewalt und zur Auslöschung ganzer Nationen aufriefen, jedoch nicht suspendiert oder verboten wurden und in vielen Fällen ihre aufrührerischen Tweets auf der Plattform blieben.

Laut Taibbi erfolgte diese erhöhte Flexibilität in Twitters Auslegung seiner eigenen Regeln und Richtlinien “als die Wahl näher rückte”, als “leitende Angestellte – vielleicht unter dem Druck von Bundesbehörden … zunehmend mit den Regeln kämpften und begannen, von ‘Vios’ als Vorwand zu sprechen, um das zu tun, was sie wahrscheinlich sowieso getan hätten”.

In diesem Zusammenhang, so Taibbi, eröffneten die Twitter-Führungskräfte am 8. Oktober 2020 “einen [an internal] -Kanal namens ‘us2020_xfn_enforcement’. Durch J6, würde dies die Heimat für Diskussionen über die Wahl-bezogenen Suspendierungen sein, vor allem diejenigen, die “High-Profile” Konten (oft genannt “VITs” oder “Very Important Tweeters”) betrafen.

Während dieser Zeit”, so Taibbi, “standen die Führungskräfte auch eindeutig in Kontakt mit den Bundesbehörden und Geheimdiensten über die Moderation von wahlbezogenen Inhalten”.

Trump war jedoch nicht das einzige Ziel dieser Bemühungen, die sich auch an gewählte Beamte auf niedriger Ebene richteten. In einem Fall “berichtet das FBI über zwei Tweets, von denen der zweite einen ehemaligen Stadtrat von Tippecanoe County, Indiana, und Republikaner namens @JohnBasham betrifft, der behauptet: ‘Zwischen 2 und 25 % der Briefwahlstimmen werden aufgrund von Fehlern abgelehnt.'”

Taibbi nannte solche Entscheidungen “subjektiv” und stellt fest, dass “in den Dokumenten die Verantwortlichen die Kriterien oft auf subjektive Fragen wie Absicht (ja, ein Video ist authentisch, aber warum wurde es gezeigt?), Ausrichtung (wurde ein verbotener Tweet gezeigt, um zu verurteilen oder zu unterstützen?) oder Rezeption (hat ein Witz ‘Verwirrung’ gestiftet?) ausgedehnt.” Dies führte zu widersprüchlichen Entscheidungen darüber, ob Inhalte beibehalten oder entfernt werden sollten.

So wurde beispielsweise der ehemalige US-Justizminister Eric Holder automatisch für einen Tweet markiert, in dem er behauptete, dass die Trump-Administration den US-Postdienst “absichtlich lahmgelegt” habe, doch Roth entfernte diese Markierung “schnell”.

Laut Taibbi “gibt es keine Möglichkeit, den wilden Austausch zwischen den Twitter-Mitarbeitern zwischen dem 6. und 8. Januar zu verfolgen, ohne die Grundlagen des riesigen Lexikons des Unternehmens an Akronymen und Orwellschen Unwörtern zu kennen”, einschließlich “ein Konto zu “bouncen” (auslaufen zu lassen), zu kennzeichnen (“interstitial“) einen Tweet oder eine “Denyliste” zu verwenden.

Letztendlich, so Taibbi, versuchten die Führungskräfte von Twitter am ersten Tag der Krise vom 6. Januar zumindest Lippenbekenntnisse zu den schwindelerregenden Regeln abzugeben. Am zweiten Tag begannen sie zu schwanken. Am dritten Tag waren eine Million Regeln auf eine einzige reduziert: “Was wir sagen, gilt”.

Musk kündigt weitere Informationen über Fauci und COVID an

In jüngsten Tweets deutete Musk an, dass bald weitere Informationen über Fauci und die COVID-19-Politik bekannt gegeben werden.

In einem Twitter-Austausch zwischen Musk und Robert F. Kennedy Jr., Vorsitzender und Chefjustiziar von Children’s Health Defense, schrieb Kennedy: “Fauci kaufte omertà (ein Verschwiegenheitsbekenntnis) [a code of silence] unter Virologen weltweit mit insgesamt 37 Milliarden Dollar an jährlichen Zuwendungen in Form von Forschungsgeldern. Wenn der Zahlmeister weg ist, werden die Orthodoxien ans Licht kommen”.

Musk antwortete mit einer charakteristischen Ein-Wort-Antwort: “Genau.”

In einem weiteren Tweet, der sich an Ärzte und ausgesprochene Kritiker von COVID-19-Impfstoffen und Einschränkungen wendet, Drs. Martin Kulldorff und Jay Bhattacharya, schrieb Musk: “Das Blatt wendet sich schnell gegen die Faucisten”.

Später fügte er hinzu: “Vieles wird ans Licht kommen, wenn Fauci seine Macht verliert“, und am 11. Dezember twitterte er: “Meine Pronomen sind Prosecute/Fauci“.

Und in einem Tweet vom 12. Dezember schrieb Musk: “Was Fauci betrifft, so hat er den Kongress belogen und eine Gain-of-Function-Forschung finanziert, die Millionen von Menschen getötet hat. Nicht wirklich toll meiner Meinung nach [in my opinion].”

Der vielleicht deutlichste Hinweis von Musk, dass die Freigabe von Informationen über Fauci und COVID-19 bevorsteht, war die Antwort auf ein Tweet des Nutzers @hodgetwins: “Sie haben Nachrichten zwischen Twitter-Managern und unserer Regierung (Fauci und Team) gefunden, die auf die Zensur von Personen drängen, die nicht mit ihrem Narrativ über COVID übereinstimmen?”

Musk twitterte daraufhin keine Worte, sondern ein Trophäen-Emoji, als wolle er damit andeuten, dass der betreffende Nutzer richtig geraten hatte.