Il existe une nouvelle étude qui vient d’être publiée en Allemagne. Permettez-moi de vous en donner les grandes lignes.

Les auteurs commencent par noter qu’il existe une incertitude autour des risques absolus de COVID aux enfants.

On divise souvent le nombre d’enfants ayant eu de mauvais résultats par le nombre d’enfants qui se sont présentés au système de santé, mais cette méthode exagère toujours le risque, car elle ne tient pas compte de tous les enfants dont les symptômes sont si légers qu’ils ne consultent pas. En d’autres termes, le dénominateur est plus petit que le dénominateur réel.

Remarque : les études qui affirment que la COVID-19 a plus de myocardite que la vaccination souffrent également de cette erreur. Je parle de ce sujet ici.

Les auteurs allemands s’y prennent de la bonne manière : ils combinent les données de séroprévalence avec les données sur les mauvais résultats chez les enfants. Ils divisent (enfants avec de mauvais résultats) par (enfants qui avaient la COVID-19). Je suis tenté de dire que c’est étonnant, mais la vérité est que ce document fait une chose très basique et évidente. Les documents que les gens citent à la place sont défectueux.

Voici ce que nous trouvons pour les enfants en bonne santé avec la COVID-19 :

  • Pour les enfants en bonne santé, le risque d’aller à l’hôpital est de 51 pour 100 000.
  • Pour les enfants en bonne santé, le risque d’aller aux soins intensifs est de 8 pour 100 000.
  • Pour les enfants en bonne santé, le risque de décès est de 3 pour 1 000 000, aucun décès n’ayant été signalé chez les enfants de plus de 5 ans.
  • Les enfants de 5 à 11 ans présentent un risque plus faible que les enfants <5 et les adolescents de 12 à 17 ans.
  • Les enfants de 5 à 11 ans ont un risque d’aller aux soins intensifs de 2 sur 100 000 ; 0 décès.
  • Parmi les enfants décédés de la COVID-19, 38 % étaient déjà sous soins palliatifs / hospices.
  • MIS-C / PIMS était moins fréquent avec Delta.

Quelle est la conclusion à en tirer ?

En mai 2021, Wes Pegden, Stef Baral et moi avons argumenté dans le BMJ que la vaccination des enfants devrait se faire par la voie d’un accord de licence biologique et non par l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA).. Ces risques étant si faibles, nous devons exiger des preuves solides et des essais à grande échelle pour démontrer que les avantages potentiels de la vaccination l’emportent sur ses inconvénients.

Les bénéfices (au mieux) seront très faibles – qu’est-ce qui est inférieur à 3 par million ? – donc même de rares signaux de sécurité peuvent faire pencher la balance. Nous voulions de grands essais randomisés.

Notre plaidoyer a peut-être influencé le Royaume-Uni, qui ne vaccine pas les enfants de 5 à 11 ans (en raison de l’incertitude), et a peut-être aidé la FDA à élargir la taille de l’échantillon de l’essai. Puis Gruber et Kraus à la FDA ont démissionné et l’EUA a été accordé.

Écoutez ma discussion avec le chef de l’ID pédiatrique, Cody Meissner, sur ce sujet.

L’étude allemande montre que les risques pour les enfants en bonne santé sont très faibles. Il montre également les efforts massifs qui tentent de fausser le risque.

En regroupant les enfants en bonne santé et les enfants souffrant de comorbidités, on peut trouver des taux de risque qui n’aident aucun des deux groupes. Ils sont trop petits pour les enfants vulnérables, et trop grands pour les enfants en bonne santé. Nous avons trop de cela aux États-Unis.

Ces résultats relativisent le risque pour les enfants. Ils nous montrent que la fermeture des écoles était une erreur. Ils vous font penser à des questions faciles : Quel est l’avantage maximal de masquer un enfant de 6 ans à l’école ? Indice : même si cela fonctionne (psst… non prouvé), ce ne sera pas énorme.

Et, ces informations suggèrent également des questions difficiles : Un enfant de 8 ans en bonne santé qui a déjà eu la COVID-19 bénéficie-t-il de la vaccination ? Si oui, combien ? Si oui, quelles sont les preuves de cette affirmation ?

Quand on connaît les risques absolus, on relativise l’importance de COVID-19 pour les enfants.

Il s’agit d’une étude importante.

Republié de Institut Brownstone via la page Substack de Vinay Prasad.