Un test in grado di determinare con precisione se un individuo risultato positivo al test PCR per il virus della COVID-19 sia contagioso era disponibile già nel maggio 2020, ma le autorità sanitarie pubbliche sembrano averlo ignorato.

I ricercatori dell’Università di Stanford che hanno sviluppato il test hanno anche stabilito che la stragrande maggioranza degli individui asintomatici che sono risultati positivi al test – il 96% – non trasmetteva il virus.

Il reporter investigativo e autore David Zweig, già collaboratore alla pubblicazione dei “Twitter files“, ha parlato per la prima volta del test sul suo Substack.

“La trasmissione da persone asintomatiche è molto, molto meno comune di quanto ci hanno fatto credere”, ha scritto Zweig. “Il nuovo test di Stanford, che ha mostrato un tasso di infettività molto basso per persone asintomatiche che erano risultate positive al test, era disponibile già dal maggio 2020”.

“Eppure il CDC [Centers for Disease Control and Prevention] e altre autorità sanitarie non hanno fatto nulla”, ha detto Zweig.

Zweig è apparso giovedì su “Rising” di The Hill, dove ha detto ai conduttori del programma:

“A Stanford, nel maggio del 2020, all’inizio della pandemia, avevano già sviluppato un test che poteva rilevare se si era contagiosi o meno.

“Dopo aver fatto un normale test PCR, se risultava positivo, potevano stabilire se quel test positivo significava che si poteva effettivamente infettare altri o meno”.

Zweig ha scritto che mentre il test PCR standard comunemente somministrato durante la pandemia di COVID-19 “rileva se qualcuno ha il virus… non può rilevare se la persona sia in grado di infettare gli altri”.

Il test sviluppato dai ricercatori di Stanford, tuttavia, è riuscito a raggiungere questo obiettivo. Come ha spiegato Zweig:

“Il SARS-CoV-2 è un virus a RNA positivo o con filamento ‘più’. Per replicarsi, deve farlo con un filamento ‘meno’.

“Il test di Stanford cerca di capire se è presente il filamento negativo. Se lo è, questo indica che il virus si sta replicando attivamente, il che significa che è potenzialmente infettivo. Se il filamento negativo è assente, il virus non si sta replicando. (Non è possibile trasmettere il virus se non si sta replicando)”.

Il Dr. Benjamin Pinsky, direttore medico del Laboratorio di Virologia Clinica di Stanford e co-direttore medico del Point of Care Testing, è uno dei ricercatori coinvolti nello sviluppo del test. Ha detto a Zweig che lo scopo del test era quello di aiutare i medici ospedalieri a determinare con precisione se i pazienti erano contagiosi o meno.

“Il test del filamento negativo dava una risposta definitiva in un senso o nell’altro”, ha scritto Zweig. Tuttavia, sebbene il test fosse disponibile già dal maggio 2020, il CDC ha pubblicato il documento dei ricercatori sul test solo nel febbraio 2021.

L’articolo, pubblicato sulla rivista Emerging Infectious Diseases, affermava che la convalida analitica del test è stata condotta “nel periodo maggio-giugno 2020”.

Pubblicando l’articolo all’inizio del 2021, le agenzie federali “erano certamente a conoscenza dell’esistenza di questo test” anche prima della data di pubblicazione, ha dichiarato Zweig a “Rising”.

“Questo solleva seri interrogativi per i responsabili del CDC, dell’NIH [National Institutes of Health] e del NIAID [National Institute of Allergy and Infectious Diseases] sul perché non siano state stanziate risorse per rendere questo test ampiamente disponibile”, ha scritto Zweig sul suo Substack, aggiungendo:

“Sebbene il test sia stato sviluppato per l’uso negli ospedali, la sua utilità al di fuori di un contesto medico è evidente.

“Le persone normali avrebbero potuto pagare il test per scoprire, dopo aver superato un attacco di COVID, se erano ancora contagiose o meno, consentendo loro di andare al lavoro, visitare i parenti e così via. Milioni di bambini avrebbero potuto fare il test per evitare l’isolamento”.

Zweig ha dichiarato a “Rising” che, sebbene non sia chiaro perché l’articolo non sia stato divulgato in modo più ampio, “la parte affascinante è che avevamo questo strumento per rispondere a una domanda che è rimasta solo una congettura per l’intera pandemia”.

Inoltre, secondo Zweig, i ricercatori di Stanford “hanno successivamente esaminato i dati di questo test dal luglio 2020 all’aprile 2022 e hanno risposto alla domanda a cui le autorità sanitarie hanno trascurato di rispondere”, scoprendo che “solo il 4% dei pazienti asintomatici positivi al test PCR per la SARS-CoV-2 è risultato contagioso”.

Zweig ha tuttavia osservato che questa percentuale è diminuita durante l'”ondata Omicron”, in cui il tasso di infezione tra i pazienti asintomatici “ha raggiunto un picco di circa il 25%”.

Uno dei ricercatori coinvolti nello studio di follow-up, il dottor Ralph Tayyar, è un ricercatore di malattie infettive a Stanford. Tayyar ha presentato i suoi risultati alla conferenza della Society for Healthcare Epidemiology of America in aprile e ha detto a Zweig che l’efficacia delle restrizioni sui soggetti asintomatici è probabilmente inferiore a quanto dichiarato.

Utilizzando l’ambiente scolastico come analogia, Tayyar ha detto a Zweig: “La probabilità che un bambino che non è malato sia effettivamente contagioso in classe è molto bassa”.

Tayyar ha osservato che, mentre i funzionari della sanità pubblica non hanno adottato il test di Stanford, Stanford stessa ha smesso di condurre i test di ammissione. Ha detto che non ci sono prove che ciò abbia comportato un aumento della trasmissione della COVID-19.

“Il CDC avrebbe potuto condurre immediatamente un enorme studio per rispondere alla domanda che i funzionari sanitari avevano solo ipotizzato: quale percentuale di persone positive senza sintomi è in grado di infettare altri”, ha detto Zweig, ma ha scelto di non farlo.

Invece, scrive Zweig, durante i primi mesi della pandemia di COVID-19, “lo spettro della trasmissione asintomatica ha sostenuto non solo le politiche sulle mascherine, ma anche quelle su distanziamento e quarantena”.

Secondo Zweig, il dottor Anthony Fauci ha fatto riferimento alla presunta minaccia di diffusione asintomatica per giustificare la sua “inversione di fronte sulle raccomandazioni sull’usa delle mascherine”. Ad esempio, Fauci ha dichiarato al Washington Post nel luglio 2020:

“Non ci rendevamo conto dell’entità della diffusione asintotica… con il passare delle settimane e dei mesi, sono emerse due cose: una, che non c’era carenza di mascherine, avevamo un sacco di mascherine e di coperture che si potevano indossare in tessuto semplice… e questo ha risolto il problema.

“In secondo luogo, ci siamo resi conto che ci sono molte persone asintomatiche che diffondono l’infezione. Quindi, è diventato chiaro che dovevamo assolutamente indossare le mascherine in modo costante”.

Il concetto di “diffusione silenziosa” ha avuto un’influenza tale che la Dott.ssa Deborah Birx, coordinatrice della Casa Bianca della risposta al coronavirus dal 27 febbraio 2020 al 20 gennaio 2021, ha intitolato il suo libro “Silent Invasion: The Untold Story of the Trump Administration, Covid-19, and Preventing the Next Pandemic Before It’s Too Late” (Invasione silenziosa: La storia non raccontata dell’amministrazione Trump, la Covid-19 e la prevenzione della prossima pandemia prima che sia troppo tardi), ha detto Zweig.

“L’intero apparato della nostra risposta alla pandemia – che ha tenuto milioni di bambini sani fuori dalla scuola a tempo pieno per più di un anno, con le peggiori conseguenze – era basato su questa nozione”, ha scritto Zweig.

Anche altri studi hanno dimostrato che la diffusione asintomatica della COVID-19 è stata rara.

“Nel giugno 2020, la dott.ssa Maria Van Kerkhove, capo dell’unità per le malattie emergenti e le zoonosi dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ([OMS] [WHO] ), ha affermato che la trasmissione da persone asintomatiche è ‘molto rara'”, una “conclusione basata su una serie di Paesi che hanno effettuato un monitoraggio molto dettagliato dei contatti”, ha scritto Zweig.

Tuttavia, “il giorno dopo, in seguito alle critiche di alcuni professionisti della salute, i funzionari dell’OMS hanno ritrattato la sua dichiarazione e Van Kerkhove ha detto che si trattava di una “questione complessa””, ha aggiunto Zweig.

Un editoriale pubblicato sul BMJ nel dicembre 2020 affermava che “cercare persone asintomatiche ma contagiose è come cercare aghi che appaiono e riappaiono transitoriamente nei pagliai”.

Tuttavia, questi risultati sono stati messi in ombra da ricerche che sostenevano che una percentuale sostanziale di infezioni da COVID-19 era causata da individui asintomatici.

Secondo Zweig, tali risultati “sostenevano i messaggi delle autorità sanitarie… giustificavano i vari interventi sulla comunità” ed erano “coperti ovunque”.

“[Many][Molte] delle azioni che ci è stato detto di intraprendere, o siamo stati costretti a intraprendere, compresa l’accettazione di tutte quelle scuole chiuse o semivuote, non hanno portato alcun beneficio”, ha scritto Zweig. “Le scuole – come hanno fatto in Svezia – e la maggior parte della società avrebbero potuto semplicemente seguire il classico consiglio ‘se sei malato, resta a casa’, e avremmo avuto gli stessi risultati”.

Zweig ha dichiarato a “Rising” di non voler fare illazioni sul motivo per cui lo studio di Stanford non sia stato divulgato. “Considero il mio compito come semplicemente portare alla luce questo problema e… si tratta di una conversazione più ampia”, ha detto. “Forse qualcosa che gli investigatori del Congresso o altri possono esaminare”.