Un test permettant de déterminer avec précision si une personne ayant obtenu un résultat positif au test PCR pour le COVID-19 est infectieuse était disponible dès mai 2020, mais les autorités de santé publique semblent l’avoir ignoré.

Les chercheurs de l’université de Stanford qui ont mis au point le test ont également déterminé que la grande majorité des personnes asymptomatiques testées positives, soit 96%, ne transmettaient pas le virus.

Le journaliste d’investigation et auteur David Zweig, qui a déjà contribué à la publication des “fichiers Twitter“, a été le premier à mentionner ce test sur son site Substack.

“La transmission à partir de personnes asymptomatiques est beaucoup, beaucoup moins fréquente que ce que nous avons été amenés à croire”, écrit Zweig. “Le nouveau test de Stanford, qui a révélé un très faible taux d’infection chez les personnes asymptomatiques testées positives, était disponible dès le mois de mai 2020”.

“Pourtant, le CDC [Centers for Disease Control and Prevention] et d’autres autorités sanitaires n’ont rien fait”, a déclaré M. Zweig.

M. Zweig a participé jeudi à l’émission “Rising” de The Hill, où il a déclaré aux animateurs de l’émission :

“À Stanford, ils ont mis au point un test en mai 2020, au tout début de la pandémie, qui permettait de savoir si l’on était contagieux ou non.

“Après avoir effectué un test PCR normal, si le résultat était positif, ils pouvaient déterminer si ce test positif signifiait que vous pouviez infecter d’autres personnes ou non”.

Zweig a écrit que si le test PCR standard couramment administré pendant la pandémie de COVID-19 “détecte si une personne est porteuse du virus … il ne peut pas détecter si la personne est capable d’infecter d’autres personnes”.

Le test mis au point par les chercheurs de Stanford a toutefois permis d’atteindre cet objectif. Comme l’explique Zweig :

Le SARS-CoV-2 est un virus à ARN de polarité positive. Pour qu’il se réplique, il doit le faire avec un brin de polarité négative.

“Brillamment, le test de Stanford vérifie si le brin négatif est présent. Si c’est le cas, cela indique que le virus se réplique activement, ce qui signifie qu’il est potentiellement infectieux. Si le brin négatif est absent, le virus ne se réplique pas. (Il n’est pas possible de transmettre le virus s’il ne se réplique pas)”.

Benjamin Pinsky, docteur en médecine, directeur médical du laboratoire de virologie clinique de Stanford et codirecteur médical de Point of Care Testing, est l’un des chercheurs qui ont participé à la mise au point du test. Il a expliqué à M. Zweig que l’objectif de ce test était d’aider les médecins hospitaliers à déterminer avec précision si les patients étaient infectieux ou non.

“Le test du brin négatif a donné une réponse définitive dans un sens ou dans l’autre”, écrit Zweig. Bien que le test ait été disponible dès mai 2020, les CDC n’ont publié l’article des chercheurs sur le test qu’en février 2021.

L’article, publié dans la revue Emerging Infectious Diseases, indique que la validation analytique du test a été effectuée “en mai-juin 2020”.

En publiant l’article au début de l’année 2021, les agences fédérales “étaient certainement au courant de l’existence de ce test” avant même sa date de publication, a déclaré M. Zweig à “Rising”.

“Cela soulève de sérieuses questions pour les responsables du CDC, du NIH [National Institutes of Health] et du NIAID [National Institute of Allergy and Infectious Diseases]: pourquoi les ressources n’ont-elles pas été allouées à la mise à disposition de ce test à grande échelle ?

“Bien que le test ait été mis au point pour être utilisé dans les hôpitaux, son utilité en dehors du cadre médical est évidente.

“Les gens ordinaires auraient pu payer le test pour savoir, après avoir surmonté une crise de COVID, s’ils étaient encore contagieux ou non, ce qui leur aurait permis d’aller travailler, de rendre visite à des parents, etc. Des millions d’enfants auraient pu être testés pour sortir de l’isolement”.

M. Zweig a déclaré à “Rising” que bien qu’on ne sache pas pourquoi l’article n’a pas été publié plus largement, “ce qui est fascinant, c’est que nous disposions de cet outil pour répondre à une question qui n’était qu’une simple hypothèse pour l’ensemble de la pandémie”.

De plus, selon M. Zweig, les chercheurs de Stanford “ont ensuite examiné les données de ce test entre juillet 2020 et avril 2022, et ont répondu à la question à laquelle les autorités sanitaires avaient négligé de répondre”, en constatant que “seuls 4 % des patients asymptomatiques SARS-CoV-2 positifs à la PCR se sont révélés infectieux”.

Zweig note cependant que ce pourcentage a augmenté pendant la “vague Omicron”, où le taux d’infection chez les patients asymptomatiques “a été, à son plus fort, d’environ 25 %”.

L’un des chercheurs ayant participé à l’étude de suivi, le Dr Ralph Tayyar, est titulaire d’une bourse de recherche sur les maladies infectieuses à Stanford. Il a présenté ses conclusions lors de la conférence de la Society for Healthcare Epidemiology of America en avril et a déclaré à Zweig que l’efficacité des restrictions imposées aux personnes asymptomatiques était probablement inférieure à ce que l’on prétendait.

Prenant l’exemple d’une salle de classe, M. Tayyar a déclaré à M. Zweig : “La probabilité qu’un enfant qui n’est pas malade soit en fait contagieux est très faible”.

M. Tayyar a fait remarquer que si les responsables de la santé publique n’ont pas adopté le test de Stanford, Stanford, quant à elle, a cessé d’effectuer des tests de dépistage à l’admission. Il a ajouté que rien n’indiquait que cela avait entraîné une augmentation de la transmission du COVID-19.

“Le CDC aurait pu immédiatement mener une vaste étude pour répondre à la question que les autorités sanitaires n’avaient fait que conjecturer, à savoir quel pourcentage de personnes séropositives ne présentant pas de symptômes ont la capacité d’infecter d’autres personnes”, a déclaré M. Zweig, mais il a choisi de ne pas le faire.

Au contraire, écrit Zweig, au cours des premiers mois de la pandémie de COVID-19, “le spectre de la transmission asymptomatique a sous-tendu non seulement les politiques relatives aux masques, mais aussi celles relatives à l’éloignement et aux quarantaines”.

Selon M. Zweig, le Dr Anthony Fauci s’est référé à la prétendue menace d’une propagation asymptomatique pour justifier son “virage à 180 degrés sur les recommandations relatives aux masques communautaires”. Par exemple, Fauci a déclaré au Washington Post en juillet 2020 :

“Nous n’avions pas réalisé l’ampleur de la propagation asymptotique… au fil des semaines et des mois, deux choses sont apparues clairement : premièrement, nous ne manquions pas de masques, nous avions beaucoup de masques et de masques en tissu ordinaire… ce qui a permis de résoudre le problème.

“Deuxièmement, nous avons pleinement réalisé qu’un grand nombre de personnes asymptomatiques propagent l’infection. Il est donc devenu évident que nous devrions absolument porter des masques de manière systématique”.

Le concept de “propagation silencieuse” a eu une telle influence que la Dr. Deborah Birx, coordinatrice de la réponse au coronavirus de la Maison Blanche du 27 février 2020 au 20 janvier 2021, a nommé son livre “Invasion silencieuse: The Untold Story of the Trump Administration, Covid-19, and Preventing the Next Pandemic Before It’s Too Late” (L’histoire inédite de l’administration Trump, de Covid-19 et de la prévention de la prochaine pandémie avant qu’il ne soit trop tard).

“Tout l’appareil de notre réponse à la pandémie – qui a notamment empêché des millions d’enfants en bonne santé d’aller à l’école à temps plein pendant plus d’un an – reposait sur cette notion”, a écrit M. Zweig.

D’autres études ont également montré que la propagation asymptomatique de COVID-19 était rare.

En juin 2020, le Dr Maria Van Kerkhove, responsable de l’unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’Organisation mondiale de la santé ( [WHO] ), a déclaré que la transmission par des personnes asymptomatiques était “très rare”, une “conclusion basée sur un bon nombre de pays effectuant un suivi très détaillé des contacts”, a écrit M. Zweig.

Cependant, “le lendemain, après les critiques de certains professionnels de la santé, les responsables de l’OMS sont revenus sur leur déclaration et Mme Van Kerkhove a déclaré qu’il s’agissait d’une “question complexe””, a ajouté M. Zweig.

Un éditorial publié dans le BMJ en décembre 2020 affirmait que “rechercher des personnes asymptomatiques mais infectieuses revient à chercher des aiguilles qui apparaissent et réapparaissent de manière transitoire dans des bottes de foin”.

Toutefois, ces résultats ont été éclipsés par des recherches affirmant qu’un pourcentage substantiel d’infections par COVID-19 était causé par des individus asymptomatiques.

Selon M. Zweig, ces résultats “soutenaient les messages des autorités sanitaires … justifiaient diverses interventions communautaires” et étaient “couverts partout”.

“[Many] mesures que l’on nous a dit, ou obligés, de prendre, y compris l’acceptation de toutes ces écoles fermées ou à moitié vides, n’ont eu que peu ou pas d’effet bénéfique”, a écrit M. Zweig. Les écoles – comme on l’a fait en Suède – et la majeure partie de la société auraient pu se contenter de suivre le conseil classique “si vous êtes malade, restez chez vous”, et nous en serions au même point.

M. Zweig a déclaré à “Rising” qu’il ne voulait pas spéculer sur les raisons pour lesquelles l’étude de Stanford n’a pas été diffusée. “Je considère que mon travail consiste simplement à attirer l’attention sur ce problème et […] il s’agit d’une conversation plus large”, a-t-il déclaré. “Peut-être même que des enquêteurs du Congrès ou d’autres personnes pourraient se pencher sur la question.