Um teste que pode determinar com precisão se um indivíduo com resultado positivo no teste de PCR para COVID-19 é infeccioso já estava disponível em maio de 2020 – mas as autoridades de saúde pública parecem tê-lo ignorado.

Pesquisadores da Universidade de Stanford que desenvolveram o teste também determinaram que a grande maioria dos indivíduos assintomáticos com resultado positivo – 96% – não transmitia o vírus.

O repórter investigativo e autor David Zweig, um colaborador anterior para o lançamento dos “arquivos do Twitter”, relatou pela primeira vez o teste em seu Substack.

TWEET 

“A transmissão de pessoas assintomáticas é muito, muito menos comum do que fomos levados a acreditar”, escreveu Zweig. “O novo teste em Stanford que mostrou uma taxa muito baixa de pessoas assintomáticas infecciosas com resultado positivo já estava disponível em maio de 2020.”

“No entanto, os CDC [Centro de Controle e Prevenção de Doenças] e outras autoridades de saúde não fizeram nada”, disse Zweig.

Zweig apareceu na quinta-feira no “Rising” do The Hill, onde disse aos apresentadores do programa:

“Em Stanford, eles desenvolveram um teste em maio de 2020, bem no início da pandemia, que realmente poderia descobrir se você era ou não infeccioso.

“Depois de fazer um teste de PCR regular, se mostrasse que você era positivo, eles poderiam determinar se esse teste positivo significava que você poderia realmente infectar outras pessoas ou não”.

Zweig escreveu que, embora o teste de PCR padrão comumente administrado durante a pandemia do COVID-19 “detecte se alguém tem o vírus … ele não pode detectar se a pessoa é capaz de infectar outras pessoas”.

O teste desenvolvido pelos pesquisadores de Stanford, no entanto, conseguiu fazer isso. Como Zweig explicou:

“O SARS-CoV-2 é um vírus de RNA positivo ou de cadeia positiva. Para replicar, deve fazê-lo com um fio negativo.”

“Brilhantemente, o teste de Stanford procura ver se a cadeia negativa está presente. Se for, isso indica que o vírus está se replicando ativamente, o que significa que é potencialmente infeccioso. Se a cadeia negativa estiver ausente, o vírus não está se replicando. (Não é possível transmitir o vírus se ele não estiver se replicando.)”

Benjamin Pinsky, Ph.D., diretor médico do Laboratório de Virologia Clínica de Stanford e codiretor médico do Point of Care Testing, foi um dos pesquisadores envolvidos no desenvolvimento do teste. Ele disse a Zweig que o objetivo do teste era ajudar os médicos do hospital a determinar com precisão se os pacientes eram infecciosos ou não.

“O teste de mecha negativa deu uma resposta definitiva de uma forma ou de outra”, escreveu Zweig. Mas, embora o teste estivesse disponível já em maio de 2020, os CDC não publicaram o artigo dos pesquisadores sobre o teste até fevereiro de 2021.

O artigo, publicado na revista Emerging Infectious Diseases, afirma que a validação analítica do teste foi realizada “durante maio-junho de 2020”.

Ao publicar o artigo no início de 2021, as agências federais “certamente sabiam que esse teste existia” mesmo antes da data de publicação, disse Zweig ao “Rising”.

“Isso levanta sérias questões para os responsáveis ​​pelos CDC, NIH [Institutos Nacionais de Saúde] e NIAID [Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas] sobre porquê os recursos não foram alocados para tornar esse teste amplamente disponível”, escreveu Zweig em seu Subpilha, adicionando:

“Embora o teste tenha sido desenvolvido para uso em hospitais, sua utilidade fora do ambiente médico é óbvia.”

“Pessoas comuns poderiam ter pagado pelo teste para saber depois de superarem um surto de COVID se ainda estavam infectadas ou não, permitindo que fossem trabalhar, visitar parentes e assim por diante. Milhões de crianças poderiam ter feito o teste fora do isolamento”.

Zweig disse ao “Rising” que, embora não esteja claro porquê o artigo não foi divulgado de forma mais ampla, “a parte fascinante é que tínhamos essa ferramenta para nos dar uma resposta a uma pergunta que era apenas uma conjectura para toda a pandemia”.

Além do mais, de acordo com Zweig, os pesquisadores de Stanford “posteriormente analisaram os dados deste teste de julho de 2020 a abril de 2022 e responderam à pergunta que as autoridades de saúde deixaram de responder”, descobrindo que “apenas 4% dos assintomáticos SARS-CoV-2 PCR – pacientes positivos demonstraram ser infecciosos.”

Zweig observou, no entanto, que essa porcentagem diminuiu durante a “onda Omicron”, onde a taxa de infecção entre pacientes assintomáticos “atingiu um pico de cerca de 25%”.

Um dos pesquisadores envolvidos com o estudo de acompanhamento, Dr. Ralph Tayyar, é um companheiro de Doenças Infecciosas em Stanford. Ele apresentou suas descobertas na conferência da Society for Healthcare Epidemiology of America em abril e disse a Zweig que a eficácia das restrições em indivíduos assintomáticos provavelmente era menor do que a alegada.

Usando o ambiente da sala de aula como uma analogia, Tayyar disse a Zweig: “A probabilidade de uma criança na sala de aula que não está doente realmente ser infecciosa é muito baixa”.

Tayyar observou que, embora as autoridades de saúde pública não tenham adotado o teste de Stanford, a própria Stanford parou de realizar testes de tela de admissão. Ele disse que não havia evidências de que isso resultasse em um aumento na transmissão do COVID-19.

“Os CDC poderiam ter conduzido imediatamente um grande estudo para realmente responder à pergunta sobre a qual as autoridades de saúde estavam apenas conjecturando – que porcentagem de pessoas positivas sem sintomas tem a capacidade de infectar outras pessoas”, disse Zweig, mas optou por não fazê-lo.

Em vez disso, Zweig escreveu, durante os primeiros meses da pandemia do COVID-19: “O espectro da transmissão assintomática reforçou não apenas as políticas de máscaras, mas também o distanciamento e as quarentenas”.

De acordo com Zweig, o Dr. Anthony Fauci referiu-se à suposta ameaça de disseminação assintomática para justificar suas “180 recomendações de máscaras comunitárias”. Por exemplo, Fauci disse ao The Washington Post em julho de 2020:

“Não percebemos a extensão da disseminação assintomática … com o passar das semanas e dos meses, duas coisas ficaram claras: uma, que não havia escassez de máscaras, tínhamos muitas máscaras e coberturas que você poderia colocar isso é pano simples… de modo que cuidou desse problema.”

“Em segundo lugar, percebemos que há muitas pessoas assintomáticas que estão espalhando a infecção. Então, ficou claro que deveríamos usar máscaras de forma consistente”.

O conceito de “propagação silenciosa” foi tão influente que a Dra. Deborah Birx, coordenadora de resposta ao coronavírus da Casa Branca de 27 de fevereiro de 2020 a 20 de janeiro de 2021, nomeou seu livro “Invasão silenciosa: a história não contada da administração Trump, Covid-19 e prevenindo a próxima pandemia antes que seja tarde demais”, disse Zweig.

“Todo o aparato de nossa resposta à pandemia – que, consequentemente, manteve milhões de crianças saudáveis ​​fora da escola em tempo integral por mais de um ano – foi baseado nessa noção”, escreveu Zweig.

Outros estudos também mostraram que a disseminação assintomática do COVID-19 era incomum.

“Em junho de 2020, a Dra. Maria Van Kerkhove, chefe da unidade de doenças emergentes e zoonoses da Organização Mundial da Saúde [OMS], disse que a transmissão de pessoas assintomáticas era ‘muito rara’”, uma “conclusão baseada em vários países fazendo muito rastreamento detalhado de contatos”, escreveu Zweig.

No entanto, “no dia seguinte, após críticas de alguns profissionais de saúde, os funcionários da OMS voltaram atrás em sua declaração e Van Kerkhove disse que era uma ‘questão complexa’”, acrescentou Zweig.

E um editorial publicado no The BMJ em dezembro de 2020 afirmou que “Procurar pessoas assintomáticas, mas infecciosas, é como procurar agulhas que aparecem e reaparecem transitoriamente em palheiros”.

No entanto, essas descobertas foram ofuscadas por pesquisas que afirmam que uma porcentagem substancial das infecções por COVID-19 foi causada por indivíduos assintomáticos.

De acordo com Zweig, tais descobertas “apoiaram as mensagens das autoridades de saúde … justificaram várias intervenções na comunidade” e foram “cobertas em todos os lugares”.

“[Muitas] das ações que nos disseram – ou compelidos – a tomar, incluindo a aceitação de todas aquelas escolas fechadas ou meio vazias, tiveram pouco ou nenhum benefício”, escreveu Zweig. “As escolas – como fizeram na Suécia – e a maior parte da sociedade poderiam simplesmente ter seguido o clássico conselho ‘se você estiver doente, fique em casa’, e teríamos acabado no mesmo lugar.”

Zweig disse ao “Rising” que não queria especular sobre porquê o estudo de Stanford não foi divulgado. “Eu vejo meu trabalho como meramente trazer isso à tona e … essa é uma conversa mais ampla”, disse ele. “Talvez algo que até os investigadores do Congresso ou outros possam investigar.”