Le gouvernement néerlandais a déclaré qu’il prévoyait d’acheter et de fermer de force jusqu’à 3 000 exploitations qu’il considère comme des « pollueurs de pointe » afin de réduire de moitié les émissions d’ammoniac et d’oxyde nitreux d’ici 2030, comme l’exige la réglementation environnementale de l’UE.

Le parlementaire Johan Remkes, qui a négocié avec les agriculteurs pour le gouvernement, a déclaré que les agriculteurs ont des options – ils peuvent innover radicalement dans leurs pratiques agricoles, se tourner vers un autre type d’activité, se délocaliser ou cesser volontairement leurs activités.

Christianne van der Wal-Zeggelink, ministre de la nature et de la politique de l’azote, a déclaré que le gouvernement offrirait d’acheter des fermes à plus de 100 % de leur valeur, mais si les efforts volontaires échouent, les agriculteurs seront confrontés à des rachats forcés.

Cette annonce fait suite à des mois de protestations d’agriculteurs à travers le pays contre les politiques climatiques qui, selon eux, les obligeront à tuer leur bétail et les conduiront à la faillite – politiques qui, selon certains, feront également grimper les prix des denrées alimentaires à la consommation et contribueront à la crise alimentaire mondiale.

Au cours des manifestations, les citoyens néerlandais ont exprimé leur soutien aux agriculteurs, ornant leurs maisons et leurs voitures de drapeaux néerlandais renversés et déclarant leur soutien lors d’un scrutin l’été dernier.

Les protestations ont été accompagnées d’un fort soutien à un nouveau parti pro-agriculteurs.

Selon « The Guardian », les agriculteurs sont furieux que le gouvernement offre des réglementations plus clémentes à d’autres grands pollueurs industriels, parmi lesquels les entreprises Tata Steel, l’aéroport de Schiphol, les raffineries appartenant à Shell, BP et Esso, les produits chimiques Dow et des entreprises industrielles telles que Olam Cacoa et Cargill Cacoa.

« Pour les entrepreneurs agricoles, il y aura un régime d’arrêt qui sera aussi attractif que possible », a déclaré M. van der Wal-Zeggelink lors d’une série de réunions d’information parlementaires, rapporte « The Guardian ». « Pour les pollueurs industriels de pointe, nous allons nous mettre au travail avec une approche sur mesure et en renforçant les autorisations. Après un an, nous verrons si cela a été suffisant ».

Mark van den Oever, chef d’une organisation politique d’agriculteurs néerlandais, Farmers Defence Force, a répondu que si le gouvernement est sérieux quant à la fermeture de «600 belles fermes », « alors nous monterons sur les barricades ».

Les Pays-Bas sont l’un des pays de l’UE où l’agriculture est la plus intensive. Elle possède 1,1 % de l’ensemble des terres agricoles de l’UE et produit 6 % des denrées alimentaires. On estime que le secteur agricole émet 45 % des gaz à effet de serre.

La nouvelle politique néerlandaise découle d’une décision de justice rendue en 2019, selon laquelle les Pays-Bas ont enfreint les normes environnementales de l’UE, et qui leur a ordonné de réduire de 70 à 80 % la pollution par les composés azotés.

Le gouvernement néerlandais a commencé à appliquer aux agriculteurs de nouvelles règles sur l’activité azotée qui ont mis un terme à l’expansion des exploitations laitières, porcines et avicoles.

En juin, les responsables ont annoncé d’autres plans de réduction des émissions. Le ministère néerlandais de l’agriculture, de la nature et de la qualité des aliments a publié une carte montrant quelles zones devaient réduire leurs émissions et dans quelle mesure. Dans certaines régions, cela signifiait que 95 % de l’activité agricole devait s’arrêter en un an.

Les agriculteurs protestataires ont engagé des discussions avec le gouvernement, mais sans parvenir à un accord.

Protéger la nature ? Ou le contrôle des élites sur le système alimentaire ?

Malgré les répercussions évidentes sur les moyens de subsistance des agriculteurs, un fort mouvement de résistance et l’argument selon lequel des politiques différentes pourraient aider les agriculteurs néerlandais à réduire considérablement les émissions, le gouvernement insiste sur le fait que les rachats doivent aller de l’avant pour protéger la nature.

« La nature est sous pression, et nous devons agir rapidement pour la restaurer », Lisanne de Roos, attachée de presse du ministre de la nature et de la politique de l’azote, a déclaréà NBC News, faisant écho aux remarques de Remkes selon lesquelles la nature doit être au centre des négociations avec les agriculteurs.

Les médias grand public ont dépeint les agriculteurs comme des anti-environnementaux et des théoriciens du complot. Mais les agriculteurs affirment que les nouvelles politiques ne visent pas seulement à protéger la nature.

Erik Luiten, agriculteur néerlandais et organisateur national des agriculteurs, a déclaré à Nigel Farage:

« Il y a des agriculteurs qui vivent littéralement là depuis des siècles… qui ont toujours travaillé avec la nature, et tout d’un coup maintenant ils doivent disparaître à cause de cet ammoniac. Et les agriculteurs ne sont pas contre la nature, jamais contre la nature. Ils doivent vivre dans la nature et ils … doivent travailler avec la nature. Mais c’est incroyable que… maintenant ils doivent s’éloigner… si près de la nature et les agriculteurs ne sont pas convaincus que cela va aider la nature. …

L’Europe dit que vous devez préserver la nature. (…) Le gouvernement néerlandais a fait de l’azote, de l’oxygène et de l’ammoniac les seuls (…) éléments qui vous diront si la nature est bien préservée, et c’est absolument fou ».

Les agriculteurs affirment que l’enjeu de ce rachat est plus important que l’avenir de l’agriculture néerlandaise.

Les organismes et les programmes mondiaux, tels que la Banque mondiale Agriculture intelligente face au climat et Initiative sur les zones protégéesla Commission européenne et des ONG, telles que le Fonds mondial pour la nature, qui affirment que soutenir cette « agri-transition » mettent en œuvre une politique globale visant les agriculteurs néerlandais, et les agriculteurs du monde entier, en prenant pour prétexte la protection de la « biodiversité » et du « climat » pour prendre des terres dans le cadre d’un projet plus vaste pour refaire l’agriculture, selon un récent rapport de The Grayzone.

Le gouvernement sri-lankais a mené une expérience similaire plus tôt cette année, en éliminant les engrais à base d’azote, ce qui a entraîné une famine qui a renversé le gouvernement. Le gouvernement irlandais a également averti les agriculteurs qu’ils devaient réduire leurs émissions sous peine de subir des conséquences.

Le chercheur agricole, permaculteur et auteur Christian Westbrook – également connu sous le nom de « Ice Age Farmer» a expliqué dans un épisode de« RFK Jr. The Defender Podcast » que la Fondation Rockefeller et la Fondation Bill & Melinda Gates ont longtemps poussé l’idée d’une « révolution verte».

M. Westbrook a prévenu que les récits élaborés pour séduire les « consommateurs verts » dissimulent des intentions plus néfastes de la part de l’élite mondiale qui, en fait, est en train de lancer une « prise de contrôle hostile » du système alimentaire mondial.

Les élites mondiales ont utilisé leur influence sur les institutions multilatérales pour proposer une série de transformations technocratiques descendantes du système alimentaire mondial qui consolideront leur contrôle sur l’agriculture mondiale et limiteront l’autonomie des agriculteurs au nom de la protection de la planète contre la destruction de l’environnement et du climat.

Le Forum économique mondial (WEF) – un partenariat public-privé néolibéral qui cherche à « définir, discuter et faire avancer les questions clés de l’agenda mondial » – a proposé que les agriculteurs adoptent des méthodes « intelligentes sur le plan climatique » afin de transformer complètement l’ agriculture en « systèmes alimentaires positifs pour la nature » d’ici 2030.

Sieta van Keimpema, porte-parole de la Farmers Defence Force, a discuté avec The Grayzone des liens entre le WEF et les politiciens néerlandais :

« Les partis de gauche comme les Démocrates 66 [that promise] nous allons travailler à la réduction de moitié du cheptel bovin … sont très proches de Klaus Schwab [WEF founder]….

Ils vont à Davos et ne le nient pas. C’est un fait que le WEF pousse une législation qui n’est pas décidée de manière démocratique.

Les agriculteurs ont vu ce qui se passe avec le Forum économique mondial, avec Bill Gates, etc. … c’est pourquoi ils sont si actifs …

Ils savent que ce qu’ils combattent, c’est un lobby très puissant de multinationales qui veulent vraiment contrôler l’alimentation ».

À quoi serviront les terres saisies ?

Commentant l’expropriation de la ferme, l’agriculteur régénérateur Will Harris a déclaré au Defender:

« Cela fait longtemps que je suis très préoccupé par le fait que Bill Gates et d’autres technocrates s’approprient des terres sans savoir quoi en faire [for ecological management], que des gouvernements s’approprient des terres sans savoir quoi en faire, que le gouvernement chinois achète des terres dans ce pays.

Il reste très peu de personnes qui savent réellement comment gérer les terres, qui savent comment maintenir les cycles naturels ».

Le militant néerlandais Will Engel a fait valoir que les terres actuellement occupées par des exploitations agricoles revêtent une importance stratégique pour l’industrie et le logement et que la « crise de l’azote » est utilisée pour mettre en œuvre des politiques qui rendront possible une réorganisation totale du paysage néerlandais, rapporte le OffGuardian.

Un rapport environnemental néerlandais indique que le terrain sera utilisé pour la construction de logements destinés aux migrants et aux personnes à hauts revenus qui souhaitent vivre plus près de la nature, rapporte The Grayzone.

Un autre plan possible propose de construire une nouvelle métropole englobant des parties de la Hollande, de l’Allemagne et de la Belgique, appelée «Tristate-City », afin de créer des zones urbaines vertes unifiées à travers l’Europe, « une métropole en réseau organiquement verte où l’espace urbain et rural reste en équilibre ».

La transition vers l’agriculture régénératrice n’est ni rapide ni facile, mais c’est possible.

Les mouvements populaires et les groupes de la société civile du monde entier ont fait valoir que l’agriculture industrielle a de graves incidences sur l’environnement, mais la vision de l’ONU et du Forum économique mondial (FEM) de «agriculture de précision», génie génétique, la réduction du nombre d’agriculteurs et d’exploitations agricoles et la production d’aliments synthétiques en laboratoire, qui consolident le contrôle des entreprises sur l’alimentation et l’agriculture, ne doivent pas être l’alternative.

Bien que l’agriculture industrielle utilise des ressources considérables, les petits agriculteurs nourrissent la majeure partie du monde.

« La réponse scientifique et juste au problème de l’azote est de passer de combustible fossile l’agriculture chimique à l’agriculture écologique biodiversifiée et agriculture régénérative et de créer des stratégies de transition pour que les agriculteurs passent à l’agriculture écologique, qui régénère l’azote du sol tout en libérant les agriculteurs de produits chimiques nocifs et coûteux ». selon Vandana Shiva.

« La réponse non scientifique, injuste et antidémocratique au problème de l’azote créé par l’industrie chimique consiste à réduire les agriculteurs au lieu de réduire la dépendance aux engrais chimiques, comme c’est le cas aux Pays-Bas », a-t-elle écrit.

Elle et d’autres soutiennent que des politiques devraient être créées pour réduire l’utilisation d’engrais chimiques et faire payer l’industrie chimique pour la pollution par l’azote, au lieu de criminaliser les agriculteurs pris au piège dans un engrenage chimique par le modèle d’agriculture industrielle.

Oxfam, dans un communiqué de presse du 6 juillet, a également critiqué les tentatives de lutte contre la pollution en ciblant les agriculteurs. Selon le communiqué de presse :

« Les gouvernements doivent cesser de faire des promesses vides ou de créer davantage de processus bureaucratiques.

Au lieu de cela, ils doivent investir dans les petits producteurs alimentaires et les travailleurs du secteur alimentaire. Ils doivent réorienter notre système agricole et alimentaire mondial pour mieux servir la santé des gens, de notre planète et de nos économies ».

M. Harris, qui a fait passer son exploitation familiale de quatrième génération en Géorgie de pratiques agricoles industrielles à des pratiques régénératrices, a commenté la proposition néerlandaise de fermer les exploitations, en déclarant au Defender :

« Toute cette histoire me semble être une réaction instinctive. C’est vraiment jeter le bébé avec l’eau du bain. Il me semble qu’il est plus logique d’isoler le problème ».

M. Harris a expliqué comment lui et d’autres personnes ont opéré la transition de l’agriculture industrielle à l’agriculture régénérative.

« Quels sont les problèmes ? Quelles sont les technologies à l’origine de ce problème ? Et puis, arrêtez d’utiliser les technologies. C’est exactement ce que j’ai fait là.

» Est-ce que c’est rapide et facile ? Non, ça ne l’est pas. Est-ce que c’est possible ? Oui. Certains d’entre nous ont trouvé le moyen de le faire sans recourir aux technologies nuisibles. Et nous produisons des aliments de très bonne qualité, d’une manière très saine, perpétuelle et résiliente, respectueuse de la terre et des communautés rurales.

« Je pense que si ces agriculteurs néerlandais avaient la possibilité de se convertir à un système holistique de gestion des terres … redémarrer la science de la nature pour produire l’abondance, la faire transformer et commercialiser, cela pourrait fonctionner. Les gens, les consommateurs, doivent quand même manger, et beaucoup de gens pourraient choisir de ne pas manger de protéines végétales, de grillons ou autre ».

Les agriculteurs néerlandais ont fait part de leur volonté de transformer leurs pratiques agricoles. Entre 1990 et 2015, ils ont réduit de 50 % la consommation d’engrais azotés et les excrétions animales ont diminué de 40 %.

« Nous avons un million de vaches de moins qu’en 1991, lorsque [the global environmental treaty] Natura 2000 est arrivé… Nous avons déjà réduit les émissions de 70 %”, selon le Sieta.