El gobierno holandés ha anunciado que planea comprar y cerrar por la fuerza hasta 3.000 granjas que considera “contaminantes máximos” con el fin de reducir a la mitad las emisiones de amoníaco y óxido nitroso de aquí a 2030, tal como exige la normativa medioambiental de la UE.

El parlamentario Johan Remkes, que ha estado negociando con los agricultores en nombre del gobierno, dijo que los agricultores tienen opciones: pueden innovar drásticamente las prácticas agrícolas, cambiar a otro tipo de negocio, trasladarse o dejar de cultivar voluntariamente.

Christianne van der Wal-Zeggelink, Ministra de Naturaleza y Política de Nitrógeno, ha declarado que el Gobierno ofrecerá la compra de explotaciones por más del 100% de su valor, pero si fracasan los esfuerzos voluntarios, los agricultores se enfrentarán a compras forzosas.

El anuncio se produce tras meses de protestas de los agricultores de todo el país contra las políticas climáticas que, según ellos, les obligarán a sacrificar el ganado y les llevarán a la quiebra, medidas políticas que, según algunos, también harán subir los precios de los alimentos para el consumidor y contribuirán a la crisis mundial del hambre.

Durante las protestas, los ciudadanos neerlandeses expresaron su firme apoyo a los agricultores, adornando sus casas y coches con banderas neerlandesas invertidas y declarando su apoyo en las urnas el verano pasado.

Las protestas fueron acompañadas de un fuerte apoyo a un nuevo partido favorable a los agricultores.

Los agricultores están furiosos porque el gobierno está ofreciendo regulaciones más indulgentes a otros grandes contaminadores industriales, entre los que se encuentran las empresas Tata Steel, el aeropuerto de Schiphol, las refinerías propiedad de Shell, BP y Esso, la química Dow y empresas industriales como Olam Cacoa y Cargill Cacoa, según “The Guardian”.

“Para los empresarios agrícolas, habrá un plan de paradas que será lo más atractivo posible”, dijo van der Wal-Zeggelink en una serie de sesiones informativas parlamentarias, informó “The Guardian”. “Para los industriales que más contaminan, nos pondremos manos a la obra con un enfoque a medida y en el endurecimiento de los permisos. Al cabo de un año, veremos si se ha conseguido lo suficiente”.

Mark van den Oever, líder de una organización política de agricultores holandeses, “Farmers Defence Force” (Fuerza de Defensa de los Agricultores), dijo en respuesta que si el gobierno va en serio con el cierre de “600 granjas excelentes“, “entonces saltaremos a las barricadas”.

Los Países Bajos son uno de los países de la UE que practican una agricultura más intensiva. Tiene el 1,1% de toda la superficie agrícola de la UE y produce el 6% de los alimentos. Se calcula que el sector agrícola emite el 45% de los gases de efecto invernadero.

La nueva medida política neerlandesa tiene su origen en una sentencia judicial de 2019 en la que se declaraba que los Países Bajos habían incumplido las normas medioambientales de la UE y se les ordenaba reducir la contaminación por compuestos nitrogenados entre un 70% y un 80%.

El gobierno holandés empezó a aplicar a los agricultores nuevas normas sobre la actividad del nitrógeno que frenaron la expansión de las explotaciones lácteas, porcinas y avícolas.

En junio, las autoridades anunciaron más planes para reducir las emisiones. El Departamento neerlandés de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria publicó un mapa en el que se indicaba qué zonas debían reducir sus emisiones y en qué medida. En algunas zonas, esto significaba que el 95% de la actividad agrícola debía detenerse en el plazo de un año.

Los agricultores que protestan han mantenido conversaciones con el gobierno, pero sin llegar a ningún acuerdo.

¿Proteger la naturaleza? ¿O llevar el control del sistema alimentario a las élites?

A pesar de las evidentes repercusiones en los medios de subsistencia de los agricultores, de un fuerte movimiento de resistencia y del argumento de que medidas políticas diferentes podrían ayudar a los agricultores holandeses a reducir sustancialmente las emisiones, el gobierno insiste en que las compras deben seguir adelante para proteger la naturaleza.

“La naturaleza está sometida a presión, y tenemos que actuar con rapidez para restaurarla”, declaró a “NBC News” Lisanne de Roos, responsable de prensa de la ministra de Naturaleza y Política de Nitrógeno, haciéndose eco de las declaraciones de Remkes en el sentido de que la naturaleza debe ocupar un lugar central en las negociaciones con los agricultores.

Los principales medios de comunicación han presentado a los agricultores como antiecologistas y teóricos de la conspiración. Pero los agricultores afirman que las nuevas medidas políticas no se limitan a proteger la naturaleza.

El agricultor holandés y organizador nacional de agricultores Erik Luiten dijo a Nigel Farage:

“Hay agricultores que viven literalmente allí desde hace siglos… siempre trabajando con la naturaleza, y de repente ahora tienen que desaparecer por culpa de este amoníaco. Y los agricultores no están en contra de la naturaleza, nunca en contra de la naturaleza. Tienen que vivir en la naturaleza y … tienen que trabajar con la naturaleza. Pero es increíble que … ahora tienen que alejarse … tan cerca de la naturaleza y los agricultores no están convencidos de que vaya a ayudar a la naturaleza. …

“Europa dice que hay que preservar la naturaleza. … El gobierno holandés sólo puso nitrógeno, oxígeno y amoníaco como los únicos … elementos que te dirán si la naturaleza está bien preservada, y eso es una absoluta locura”.

Los agricultores sostienen que en la compra está en juego algo más que el futuro de la agricultura neerlandesa.

Organismos y programas mundiales, como los proyectos del Banco Mundial Agricultura climáticamente inteligente e Iniciativa sobre zonas protegidas,la Comisión Europea y ONG, como el Fondo Mundial para la Naturaleza, que apoyan esta “agri-transición” están aplicando una política global dirigida a los agricultores neerlandeses, y de todo el mundo, utilizando la protección de la “biodiversidad” y el “clima” como pretexto para la adquisición de terrenos en el marco de un proyecto más amplio de rehacer la agricultura, según un reciente informe de “The Grayzone”.

El gobierno de Sri Lanka llevó a cabo un experimento similar a principios de año, eliminando los fertilizantes a base de nitrógeno, lo que provocó una hambruna que derrocó al gobierno. El Gobierno irlandés también advirtió a los agricultores de que debían reducir las emisiones o atenerse a las consecuencias.

El investigador agrícola, permaculturalista y autor Christian Westbrook – también conocido como el “granjero de la Edad de Hielo” – explicó en un episodio de ““RFK Jr. The Defender Podcast”, cómo la Fundación Rockefeller y la Fundación Bill y Melinda Gates llevan tiempo impulsando la idea de la llamada Revolución Verde.

Westbrook advirtió que las narrativas elaboradas para atraer a los “consumidores verdes” ocultan una intención más perversa por parte de la élite mundial que, de hecho, está en proceso de lanzar una “toma de posesión hostil” del sistema alimentario mundial.

Las élites mundiales han utilizado su influencia sobre las instituciones multilaterales para proponer una serie de transformaciones tecnocráticas descendentes del sistema alimentario mundial que consolidarán su control sobre la agricultura mundial y limitarán la autonomía de los agricultores en nombre de la protección del planeta frente a la destrucción medioambiental y climática.

El Foro Económico Mundial (FEM) -una asociación neoliberal público-privada que pretende “definir, debatir y avanzar en cuestiones clave de la agenda mundial”- ha propuesto que los agricultores adopten métodos “climáticamente inteligentes” para transformar completamente la agricultura en “sistemas alimentarios netos cero, positivos para la naturaleza” de aquí a 2030.

Sieta van Keimpema, portavoz de la Fuerza de Defensa de los Agricultores, habló con “The Grayzone” de los vínculos entre la FEM y los políticos holandeses:

“Partidos de izquierdas como Demócratas 66 [que prometen] que trabajaremos para reducir la cabaña ganadera a la mitad … son muy afines a Klaus Schwab [fundador del FEM] … [WEF founder][that promise]

“Van a Davos y no lo niegan. Es un hecho que el FEM está impulsando una legislación que no se decide de forma democrática.

“Los agricultores han visto lo que ocurre con el Foro Económico Mundial, con Bill Gates, etc. … por eso son tan activos …

“Saben que contra lo que luchan es contra un grupo de presión muy fuerte formado por multinacionales que realmente quieren controlar los alimentos”.

¿Para qué se utilizarán los terrenos incautados?

Comentando la expropiación de la granja, el agricultor regenerativo Will Harris dijo a “The Defender”:

“Hace tiempo que me preocupa mucho que Bill Gates y otros tecnócratas se hagan con tierras sin saber qué hacer con ellas [para su gestión ecológica], que los gobiernos se hagan con tierras sin saber qué hacer con ellas, que el gobierno chino compre tierras en este país. [for ecological management]

“Queda muy poca gente que sepa gestionar la tierra, que sepa mantener los ciclos naturales”.

El activista holandés Will Engel argumentó que los terrenos actualmente ocupados por granjas son estratégicamente importantes para la industria y la vivienda y que la “crisis del nitrógeno” se está utilizando para aplicar medidas políticas que harán posible una reorganización total del paisaje holandés, informó el “OffGuardian”.

Un informe medioambiental neerlandés indica que los terrenos se destinarán a viviendas para emigrantes y para personas de altos ingresos que quieran vivir más cerca de la naturaleza, informó “The Grayzone”.

Otro posible plan propone construir una nueva metrópolis que englobe partes de Holanda, Alemania y Bélgica, llamada “Ciudad-Tratado“, para crear zonas urbanas verdes unificadas en toda Europa, “una metrópolis en red orgánicamente verde donde el espacio urbano y el rural se mantengan en equilibrio”.

La transición a la agricultura regenerativa “no es fácil ni rápida”, pero puede hacerse

Los movimientos populares y los grupos de la sociedad civil de todo el mundo han argumentado que la agricultura industrial genera graves impactos ambientales, pero la visión de la ONU y el FEM de “agricultura de precisión,” ingeniería genética,menos agricultores y granjas y alimentos sintéticos fabricados en laboratorio -todo lo cual consolida el control corporativo sobre la alimentación y la agricultura- no debería ser la alternativa.

Aunque la agricultura industrial utiliza importantes recursos, los pequeños agricultores alimentan a la mayor parte del mundo.

“La respuesta científica y justa al problema del nitrógeno es pasar de combustibles fósiles de la agricultura química a la agricultura ecológica biodiversa y agricultura regenerativa y crear estrategias de transición para que los agricultores pasen a la agricultura ecológica, que regenera el nitrógeno del suelo al tiempo que libera a los agricultores de productos químicos nocivos y costosos”, según Vandana Shiva..

“La respuesta acientífica, injusta y antidemocrática al problema del nitrógeno creado por la industria química es reducir el número de agricultores en lugar de reducir la dependencia de los fertilizantes químicos, como está ocurriendo en los Países Bajos”, escribió.

Ella y otros argumentan que deberían crearse medidas políticas para reducir el uso de fertilizantes químicos y hacer que la industria química pague por la contaminación por nitrógeno, en lugar de criminalizar a los agricultores atrapados en una rueda de molino química por el modelo de agricultura industrial.

Oxfam, en un comunicado de prensa del 6 de julio, también criticó los intentos de combatir la contaminación dirigiéndose a los agricultores. Según el comunicado de prensa:

“Los gobiernos deben dejar de hacer promesas vacías o de crear más procesos burocráticos.

“En cambio, tienen que invertir en los pequeños productores de alimentos y en los trabajadores de la alimentación. Necesitan reorientar nuestro sistema agrícola y alimentario mundial para que sirva mejor a la salud de las personas, a nuestro planeta y a nuestras economías.”

Harris, que pasó de la agricultura industrial a la regenerativa en su granja familiar de Georgia, de cuarta generación, comentó a “The Defender” la propuesta neerlandesa de cerrar las granjas:

“Todo esto me parece una reacción instintiva. Es como tirar el bebé con el agua de la bañera. Parece que tiene más sentido aislar el problema”.

Harris explicó cómo él y otros han hecho la transición de la agricultura industrial a la regenerativa.

“¿Cuáles son los problemas? ¿Cuáles son las tecnologías que causan este problema? Y luego dejar de usar las tecnologías. Eso es exactamente lo que hice.

“¿Es rápido y fácil? No, no lo es. ¿Es posible? Sí. Hay quienes hemos descubierto cómo hacerlo sin las tecnologías perjudiciales. Y estamos produciendo alimentos realmente buenos de una forma realmente sana, perpetua y resistente, respetuosa con la tierra y con las comunidades rurales.

“Creo que si a esos granjeros holandeses se les diera la oportunidad de convertirse a un sistema holístico de gestión de la tierra… reiniciar la ciencia de la naturaleza para producir abundancia, procesarla y comercializarla, podría funcionar. La gente, los consumidores, todavía tienen que comer, y mucha gente podría optar por no comer proteínas vegetales o grillos o lo que sea.”

Los agricultores neerlandeses han manifestado su voluntad de transformar sus prácticas agrícolas. Entre 1990 y 2015, redujeron el consumo de fertilizantes nitrogenados en un 50% y la excreción animal disminuyó en un 40%.

“Tenemos un millón de vacas menos que en 1991, cuando llegó [el tratado medioambiental mundial] Natura 2000… Ya hemos reducido el 70% de las emisiones”, según Sieta.[the global environmental treaty]