Il Dr. Anthony Fauci ha affrontato oggi le domande dei procuratori generali Eric Schmitt (Missouri) e Jeff Landry (Louisiana) nella loro causa contro il governo federale per la presunta collusione con le piattaforme Big Tech per censurare i contenuti critici nei confronti dei vaccini e delle contromisure COVID-19.

Fauci ha fornito la sua deposizione il giorno dopo che la Corte d’Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ha temporaneamente bloccato le deposizioni di altri tre funzionari dell’amministrazione Biden.

In una dichiarazione rilasciata martedì prima della deposizione di Fauci, Schmitt ha affermato:

“Domani, insieme al mio collega della Louisiana, io e il mio ufficio faremo deporre il dottor Anthony Fauci nella nostra causa contro l’amministrazione Biden per la presunta collusione con le società di social media per censurare la libertà di parola.

“Da quando abbiamo intentato la nostra storica causa, abbiamo rivelato documenti e scoperte che dimostrano un chiaro coordinamento tra l’amministrazione Biden e le società di social media per la censura della libera espressione, ma non abbiamo ancora finito. Abbiamo intenzione di ottenere risposte per conto del popolo americano. Restate in ascolto”.

La dichiarazione cita anche Jeff Landry:

“Tutti noi meritiamo di sapere quanto il dottor Fauci sia stato coinvolto nella censura del popolo americano durante la pandemia da COVID; domani spero di scoprirlo.

“E continuerò a lottare per la verità in relazione alla collusione tra Big Government e Big Tech per soffocare la libertà di parola”.

Schmitt e Landry hanno citato in giudizio il Presidente Biden, Fauci e altri il 5 maggio. La New Civil Liberties Alliance (Nuova alleanza per le libertà civili), un gruppo no-profit che rappresenta i critici più espliciti dei vaccini e delle contromisure COVID-19, tra cui i dottori Jayanta Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty e anche Jill Hines, si è unita alla causa in agosto, così come Jim Hoft, fondatore e caporedattore di The Gateway Pundit.

Secondo l’accusa, i funzionari governativi avrebbero colluso con Big Tech e le piattaforme di social media e le avrebbero costrette a “sopprimere oratori, punti di vista e contenuti malvisti” nel contesto della COVID-19.

Diversi funzionari citati nella causa, tra cui l’ex addetto stampa della Casa Bianca Jen Psaki, hanno sostenuto che non dovrebbero essere obbligati a deporre, ma lunedì un giudice federale ha respinto la richiesta di annullare il mandato di comparizione di Psaki.

Lo stesso giudice, il giudice distrettuale Terry Doughty, il 21 ottobre ha ordinato a Fauci e ad altri funzionari governativi di fornire deposizioni sotto giuramento.

Oltre a Fauci e Psaki, tra gli altri funzionari governativi che dovrebbero essere interrogati figurano:

  • l’Agente speciale di vigilanza dell’FBI Elvis Chan
  • Carol Crawford, capo della sezione dei media digitali dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie
  • il Direttore della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (Agenzia per la cibersicurezza e la sicurezza delle infrastrutture) Jen Easterly
  • il Direttore della strategia digitale della Casa Bianca Rob Flaherty
  • Daniel Kimmage, funzionario del Global Engagement Center (Centro per l’Impegno Globale) del Dipartimento di Stato
  • il Chirurgo generale degli Stati Uniti, Dr. Vivek Murthy

Due funzionari di livello inferiore sono stati indicati come sostituti: Lauren Protentis della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency al posto di Easterly e l’ex consigliere COVID-19 della Casa Bianca Andrew Slavitt al posto di Flaherty.

Una precedente sentenza aveva obbligato i suddetti individui a fornire una testimonianza scritta.

Il giudice respinge i “dinieghi generici volti a tutelare se stessi”.

Nella sentenza del 21 ottobre, il giudice Doughty ha concordato con i querelanti sul fatto che i precedenti “dinieghi generici” di Fauci riguardo al suo ruolo nella censura di certi tipi di contenuti e punti di vista sui social media non potevano essere prese in considerazione, rendendo necessaria una deposizione.

Fauci ha contestato l’ordine di presentarsi per una deposizione, sostenendo che le comunicazioni in questione sono protette dal privilegio esecutivo. Ma il giudice Doughty ha ordinato a Fauci di consegnare i documenti entro 21 giorni e di rispondere integralmente alle domande dei querelanti.

Landry e Schmitt hanno presentato una richiesta di deposizione il 10 ottobre. In una dichiarazione rilasciata in quell’occasione, Schmitt ha affermato:

“Dopo aver trovato la documentazione di una relazione collusiva tra l’amministrazione Biden e le società di social media per censurare la libertà di parola, abbiamo immediatamente presentato una mozione per sentire questi funzionari sotto giuramento.

“È giunto il momento di fare luce su questa impresa di censura e di costringere questi funzionari a confessare tutto al popolo americano, e questa sentenza ci permetterà di farlo. Continueremo a fare pressione per ottenere la verità”.

Temporaneamente sospese le deposizioni di tre funzionari dell’amministrazione Biden

In un’ordinanza emessa lunedì, il 5° Circuito di New Orleans ha temporaneamente sospeso le deposizioni programmate di Easterly, Flaherty e Murthy.

Secondo Politico, il collegio di tre giudici ha ritenuto che il giudice Doughty abbia commesso un errore nell’approvare le deposizioni senza aver prima esaminato se vi fossero “altri mezzi” per ottenere le informazioni richieste dai querelanti.

Il tribunale ha rinviato il caso a Doughty per un ulteriore esame. Secondo l’ordine:

“Pertanto, prima di procedere con le deposizioni, la corte distrettuale deve analizzare se le informazioni richieste possono essere ottenute con mezzi alternativi meno intrusivi, come ulteriori scoperte scritte o deposizioni di funzionari di grado inferiore.

“Devono essere inserite conclusioni scritte sulla disponibilità e sull’adeguatezza delle alternative”.

In una dichiarazione fornita a The Defender dall’ufficio di Landry, Landry ha detto: “Questi sviluppi non cambiano la mia ricerca della verità. Rispettiamo la decisione della corte e continueremo la fase di scoperta di questo caso”.

L’ordine del tribunale di giovedì è arrivato dopo che gli avvocati del governo avevano sostenuto che i querelanti non dovrebbero avere la possibilità di costringere a deporre i tre funzionari in questione, sulla base del fatto che si tratta di funzionari governativi di alto livello e che le deposizioni li “distrarrebbero inevitabilmente” dai “loro compiti importanti e urgenti”, il che “causerebbe un danno irreparabile”.

Tuttavia, la richiesta del governo federale di una sospensione parziale dell’ordine di deposizione del giudice Doughty è stata respinta. Nell’ordinanza del 21 novembre si legge: “Non ci pronunciamo sulla petizione… in questo momento”.

La deposizione di Easterly, Flaherty e Murthy era prevista per l’inizio di dicembre.

Mercoledì il giudice Doughty, in una sentenza separata, ha ordinato a Psaki di presentarsi a deporre e ha respinto il tentativo di impedire all’agente Chan dell’FBI di rispondere alle domande sotto giuramento.

I querelanti sostenevano che nessuno dei funzionari era “di alto rango” e il giudice Doughty ha concordato, ritenendo che gli “oneri” che i funzionari avrebbero dovuto affrontare per partecipare alle deposizioni fossero meno importanti rispetto alla necessità di raccogliere maggiori informazioni sulle accuse in questione prima di potersi pronunciare su una richiesta di ingiunzione preliminare.

Secondo l’ordinanza del 5° Circuito:

“Non è sufficiente, come ha rilevato la corte distrettuale, che questi funzionari possano avere una ‘conoscenza personale’ di determinate comunicazioni.

“Tale conoscenza può essere ampiamente condivisa o avere un’importanza marginale rispetto al ‘potenziale onere’ imposto al deponente”.

Secondo il tribunale, il governo ha già prodotto “un’ampia documentazione scritta“. Il governo sostiene che questi documenti non rivelano alcuna violazione del Primo Emendamento, mentre i querelanti sostengono il contrario.

Politico ha anche riferito che il 5° Circuito ha chiesto al giudice Doughty di prendere in considerazione la possibilità di pronunciarsi sulla sostenibilità complessiva della causa prima di consentire le deposizioni.

Il 5° Circuito ha detto che il giudice Doughty non avrebbe dovuto emettere una decisione in merito alle deposizioni fino a quando il tribunale non avesse deciso in merito alla mozione di archiviazione del governo, anche se tale mozione è stata ritirata dopo che i querelanti hanno presentato una denuncia modificata e il governo non ha presentato una nuova mozione di archiviazione.

Secondo Politico, l’ordine del 5° Circuito non è definitivo: Il giudice Doughty potrebbe ancora decidere, sulla base di un’analisi appena chiarita, che le deposizioni di Easterly, Flaherty e Murthy sono necessarie.

Politico ha anche riferito che l’ordine del 5° Circuito potrebbe rafforzare gli sforzi di Psaki e del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) per fermare la sua deposizione.

In una recente udienza, gli avvocati di Psaki hanno affermato che non ci sono prove che lei abbia incontrato o sia stata in contatto con dirigenti dei social media in merito alla presunta “disinformazione”, sebbene Psaki abbia espresso osservazioni critiche sulle piattaforme dei social media durante i briefing con la stampa della Casa Bianca.

Nell’ordinanza del 21 novembre, il giudice Doughty ha respinto tale richiesta, scrivendo:

“Nonostante Psaki sia un ex funzionario di alto livello, l’onere potenziale per Psaki è stato considerato inferiore rispetto alla necessità di determinare se la libertà di parola sia stata soppressa”.

In precedenza, un giudice federale della Virginia aveva respinto le argomentazioni avanzate da Psaki e dal Dipartimento di Giustizia, tra cui il fatto che sottoporsi a una deposizione avrebbe comportato un “onere eccessivo” per Psaki, allontanandola per diversi giorni dalla sua famiglia e dal suo nuovo lavoro alla MSNBC.

Il giudice Ivan Davis della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia ha passato la questione al giudice Doughty. Davis ha respinto le richieste di Psaki, sostenendo che Psaki e il Dipartimento di Giustizia stavano cercando di aggirare l’ordine di deposizione.

Il giudice Doughty ha precedentemente stabilito che “i querelanti hanno dimostrato che Jennifer Psaki ha una conoscenza personale della questione della censura sui social media in relazione alla COVID-19 e alle questioni accessorie della COVID-19”.

“Psaki ha rilasciato una serie di dichiarazioni che sono rilevanti per il coinvolgimento del governo in diversi sforzi delle piattaforme di social media di censurare i propri utenti per la condivisione di informazioni relative alla COVID-19”, ha aggiunto il giudice Doughty. “Qualsiasi onere per Psaki è compensato dalla necessità di determinare se la libertà di parola è stata soppressa”.