Login
O Federal Reserve quer que todos saibam que seu novo sistema de pagamentos digitais instantâneos FedNow, que planeja lançar em julho, não é uma moeda digital do banco central (CBDC).
“O FedNow Service não é uma forma de moeda nem um passo para a eliminação de qualquer forma de pagamento, incluindo dinheiro”, disse o sistema bancário central dos EUA em comunicado atualizado recentemente em seu site.
Na semana passada, o Cato Institute, a Associated Press e o Yahoo seguiram com artigos ecoando a posição do Fed – o FedNow “não é uma moeda digital de banco central”, com os artigos dedicados a “verificar os fatos” da afirmação.
Depois que os relatórios sobre o FedNow começaram a circular em novembro de 2022, e após o anúncio do Fed em março de que o sistema seria lançado neste verão, banqueiros, especialistas em criptografia e pessoas preocupadas com a autonomia financeira pessoal atacaram, argumentando que o sistema é um passo em direção a um CBDC, ou pelo menos para o controle do governo sobre o sistema financeiro.
Um CBDC é uma moeda digital apoiada pelo governo emitida por um banco central – uma forma puramente digital de dinheiro, promovida como uma ferramenta que pode facilitar as transações entre indivíduos, empresas e o estado.
Mas esse dinheiro digital controlado centralmente também é programável. Poderia ser definido para expirar em um determinado momento ou restrito a determinados tipos de gastos – e todas as transações seriam rastreadas pelo governo federal.
O sistema de pagamentos digitais FedNow não é uma moeda, como um CBDC, mas possibilita pagamentos digitais instantâneos e rastreáveis.
O governo Biden emitiu em março passado uma ordem executiva dando a “maior prioridade” para investigar um CBDC para os EUA
No início deste ano, o presidente do Fed, Jerome Powell, disse ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara que uma decisão sobre os CBDCs não havia sido tomada. Mas, disse ele, “teremos pagamentos em tempo real neste país muito, muito em breve”.
Alguns especularam que a capacidade do FedNow de fazer transações em tempo real é uma maneira de o Fed fornecer os principais benefícios de um CBDC sem realmente criar um.
Michelle Bowman, membro do Conselho de Governadores do Fed, disse isso especificamente em agosto passado: “O FedNow aborda as questões que alguns levantaram sobre a necessidade de um CBDC”.
A ex-deputada Tulsi Gabbard twittou na semana passada:
O tweet incluiu um vídeo de Gabbard detalhando suas preocupações sobre FedNow e CBDCs, em uma entrevista com Tucker Carlson.
Gabbard disse:
“Trata-se de eles serem capazes de acompanhar tudo o que compramos, seja um chiclete, um automóvel ou qualquer coisa intermediária. E então, se eles têm todas essas informações e dados, o que eles terão neste sistema, aonde isso leva?”
“Isso dá a eles o poder de decidir: ‘Ok, bem, não queremos permitir que você compre certas coisas, ou podemos considerar necessário congelar sua conta geral’…”
“[Eles dizem] ‘Isso é para o seu próprio bem, isso é para sua conveniência, para tornar mais fácil para você realizar transações’, quando na verdade eles estão dando a si mesmos todo o poder, tirando-o de nós.”
Os comentários de Gabbard exemplificam preocupações comuns sobre CBDCs. Em uma entrevista com Del Bigtree em “The Highwire”, Catherine Austin Fitts, fundadora e presidente do Solari Report, disse:
“Há um grande esforço para continuar a garantir a preservação do dinheiro, não apenas nos EUA, mas na Europa, porque um sistema totalmente digital dá, em última análise, às pessoas que controlam os bancos centrais e o sistema bancário a capacidade de literalmente ligar e tirar o seu dinheiro se você não fizer exatamente o que eles dizem, e exatamente o que eles dizem inclui impostos sem representação, mandatos de saúde e literalmente tirar seus filhos.”
Em resposta ao último rumor, o Fed – e a mídia – correram para acalmar os temores. A atualização do Fed diz que “não tomou uma decisão sobre a emissão de uma moeda digital do banco central” e o faria apenas se uma lei fosse aprovada.
Mas Balaji Srinivasan, ex-diretor de tecnologia da plataforma de câmbio de criptomoedas Coinbase , twittou :
“O Fednow é o controle digital do banco central, mesmo que não seja tecnicamente a moeda digital do banco central. …
“As pessoas estão imunizadas contra o termo ‘moeda digital do banco central’, mas não todas as formas de aumento do ‘controle digital do banco central’, e o FedNow é certamente o último.”
Como o FedNow capacita o Banco Central
O FedNow é um sistema de pagamento eletrônico instantâneo que permitiria aos bancos e seus usuários enviar e receber pagamentos eletrônicos instantâneos 24 horas por dia, 7 dias por semana. Poderia suplantar aplicativos como Venmo ou Cashapp, sistemas de pagamento baseados em bancos como RTP e Zelle, ou criptomoedas.
Ele “permitirá que todas as instituições financeiras participantes, das menores às maiores e de todos os cantos do país, ofereçam uma solução moderna de pagamento instantâneo”, de acordo com Ken Mongomery, executivo do programa FedNow. Estará disponível “a qualquer hora do dia, em qualquer dia do ano”.
Em vez de ser um dinheiro programável, como um CBDC, o FedNow é um “trilho de pagamento” – uma plataforma ou infraestrutura por meio da qual pagamentos instantâneos podem ser feitos entre pagadores e beneficiários em dólares.
Mas o guia do FedNow especifica que todo pagamento que passar pelo sistema passará por um servidor controlado pelo Fed e deve “cumprir os controles aplicáveis” estabelecidos pelo Fed, disse Srinivasan.
O roteiro do FedNow especifica que ele oferecerá pagamentos entre pessoas, mas também entre pessoas e o governo, “o que significa débito automático de sua conta e estímulo automático”, disse Srinivasan. “Em outras palavras, ainda mais controle direto do governo sobre sua conta bancária.”
Isso é preocupante, disse ele, porque “em julho, o Fed logo terá a visibilidade e o poder de manipular sua conta bancária diretamente para congelar ou drenar seus fundos à vontade com ‘controles aplicáveis’ e pagamentos de ‘consumidor ao governo’, em vez de sendo impedido pela atual pilha de tecnologia bancária antiquada.”
Há uma diferença técnica entre um CBDC e o FedNow, disse Srinivasan.
“No entanto”, escreveu ele, “[FedNow] é o que as pessoas *temem* quando falam sobre um CBDC. É o controle digital do banco central, mesmo que não seja a moeda digital do banco central. E é um passo importante para o lançamento de um CBDC completo.”
“Portanto, concordo que a distinção entre FedNow e CBDC é importante do ponto de vista técnico, mas não do ponto de vista das liberdades civis”, escreveu ele.
Fitts, que defende fortemente que as pessoas usem dinheiro e um sistema financeiro que combine tecnologias analógicas “saudáveis” e digitais “saudáveis”, disse a Bigtree que o perigo de um sistema totalmente digital “é que ele pode ser controlado centralmente”.
Ela concordou que o problema que as sociedades estão enfrentando não é uma questão técnica restrita dos CBDCs. “O desafio para tudo isso é como vamos impedir absolutamente que os banqueiros centrais instituam controles financeiros completos”, disse ela, acrescentando:
“Quer façam isso por meio de seus sistemas de pagamento, quer façam por meio de CBDCs … São apenas algumas etapas até que tenham controle central completo. Portanto, é isso que precisa ser evitado e vai levar os cidadãos e os legisladores estaduais para nos ajudar a fazê-lo”.
O controle centralizado é um movimento em direção à ‘tirania completa e absoluta’
O Fed anunciou o lançamento do FedNow em 11 de março, em meio à crise bancária que derrubou o Silicon Valley Bank, o Signature Bank e o Silvergate, que tinham algumas das maiores participações entre os bancos do país no setor de criptomoedas.
“Pareceu-me um jogo de guerra econômica ou política, ou ambos”, disse Fitts ao The Defender.
Muitos no mundo da criptografia argumentam que esses bancos foram derrubados por causa de suas participações em criptomoedas – porque a criptomoeda oferece uma alternativa a um sistema controlado centralmente.
Alguns especialistas observaram que os bancos que faliram desempenharam um papel fundamental no fornecimento de transações de criptomoeda que poderiam competir com o sistema de pagamentos proposto pelo Fed.
A rede Signet do banco de assinatura e a SEN (Silvergate Exhange Network) da Silvergate permitiram que as empresas de criptomoeda liquidassem pagamentos 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano.
“Isso é uma espécie de CBDC, mas administrado de forma privada e, portanto, se você realmente tentar lançar um CBDC administrado pelo Fed, não poderá ter um concorrente em funcionamento que não esteja sob seu controle”, analista financeiro e criador of Liberty Blitzkrieg , Michael Krieger, disse à jornalista investigativa Whitney Webb em uma entrevista em seu podcast Unlimited Hangout.
O fechamento desses bancos também prejudicou a criptomoeda de outras maneiras. Como o blockchain funciona o tempo todo, contando com bancos legados que não abrem nos finais de semana, isso causa problemas de liquidez para criptomoedas, escreveu Nick Carter, especialista em criptomoedas em seu Substack, Pirate Wires.
Carter detalhou como a derrubada desses bancos se encaixa em um programa mais amplo do governo Biden, do Fed e dos grandes bancos para desmantelar a indústria de criptomoedas que oferece uma alternativa ao setor bancário que eles controlam.
Em duas postagens no Pirate Wires, Carter descreveu como o governo pressionou os bancos a fechar suas portas para empresas de criptomoedas nos últimos meses – ou no caso de SVB, Signature e Silvergate, fechando os bancos que serviam criptomoedas – arriscando a estabilidade da economia global no processo.
O ex-deputado americano Barney Frank compartilhou essa hipótese. O mesmo fez o conselho editorial do Wall Street Journal, que escreveu dois artigos de opinião argumentando que os fechamentos de bancos foram motivados pela hostilidade dos reguladores em relação às criptomoedas.
O resultado, escreveu ele, é que os banqueiros que atendem clientes cripto estão em uma atmosfera de “terror abjeto”, preocupados que possam ser facilmente fechados ou apreendidos.
“O mais preocupante é que as derrubadas de Silvergate e Signature representam uma ilegalidade associada a regimes autoritários”, disse ele, acrescentando: “Em uma sociedade legal, bancos solventes não são confiscados pelo governo simplesmente porque sua clientela é politicamente desfavorecida”
Fitts disse que há uma questão mais ampla em jogo na atual crise bancária.
“Temos uma sociedade que está destruindo riqueza em vez de construí-la e está destruindo a produtividade”, disse ela. “No processo, está centralizando o controle e avançando para a tirania total e absoluta.”
“Se nos recusarmos a obedecer agora e lutarmos pela liberdade de transação financeira agora, se trabalharmos com nossos legisladores estaduais para lutar pela liberdade de transação financeira agora, aconteça o que acontecer, é melhor do que o que acontecer se concordarmos”, disse ela.