Login
Die Federal Reserve möchte alle wissen lassen, dass ihr neues digitales Echtzeit-Zahlungssystem FedNow, das sie im Juli einführen will, keine digitale Zentralbankwährung (CBDC) ist.
„Der FedNow Service ist weder eine Form von Währung noch ein Schritt zur Abschaffung irgendeiner Form von Zahlung, einschließlich des Bargeldes”, so das US-Zentralbanksystem in einer kürzlich aktualisierten Erklärung auf seiner Website.
Letzte Woche folgten das Cato Institute, Associated Press und Yahoo mit Artikeln, die die Position der Fed wiederholten – FedNow ist „keine digitale Zentralbankwährung”, wobei die Artikel dem „Faktencheck” dieser Behauptung gewidmet waren.
Nachdem im November 2022 die ersten Berichte über FedNow auftauchten und die Fed im März ankündigte, dass das System im Sommer starten würde, reagierten Banker, Krypto-Experten und Menschen, die sich um die persönliche finanzielle Autonomie sorgen, mit dem Argument, dass das System ein Schritt in Richtung einer digitalen Zentralbankwährung oder zumindest in Richtung staatlicher Kontrolle über das Finanzsystem sei.
Eine CBDC ist eine von einer Zentralbank ausgegebene, staatlich unterstützte digitale Währung – eine rein digitale Form des Geldes, die als ein Instrument beworben wird, das Transaktionen zwischen Privatpersonen, Unternehmen und dem Staat erleichtern könnte.
Aber ein solches zentral gesteuertes digitales Geld ist auch programmierbar. Es könnte so eingestellt werden, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt verfällt oder es könnte auf bestimmte Arten von Ausgaben beschränkt werden – und alle Transaktionen würden von der Bundesregierung nachverfolgt werden können.
Das digitale Zahlungssystem FedNow ist keine Währung wie eine CBDC, aber es ermöglicht sofortige und nachverfolgbare digitale Zahlungen.
Die Biden-Administration hat im vergangenen März eine Verfügung erlassen, die der Prüfung einer CBDC für die USA „höchste Priorität” einräumt.
Anfang dieses Jahres erklärte der Fed-Vorsitzende Jerome Powell vor dem Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses, dass noch keine Entscheidung über CBDCs getroffen worden sei. Aber, so sagte er, „wir werden in diesem Land sehr, sehr bald Echtzeit-Zahlungen haben”.
Einige haben spekuliert, dass die Fähigkeit von FedNow, Echtzeit-Transaktionen durchzuführen, eine Möglichkeit für die Fed ist, wichtige Vorteile einer CBDC zu bieten, ohne tatsächlich eine zu schaffen.
Michelle Bowman, Mitglied des Gouverneursrats der Fed, sagte dies im August letzten Jahres ausdrücklich: „FedNow geht Fragen an, die einige hinsichtlich der Notwendigkeit eines CBDC aufgeworfen haben.”
Die ehemalige Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard twitterte letzte Woche:
Die Biden-Administration will eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) einführen, um eine bargeldlose Gesellschaft zu schaffen, die es ihr ermöglicht, alles, was wir kaufen, nachzuverfolgen und unser Geld zu kontrollieren. Das „FedNow”-System der Regierung ist der erste Schritt zur Verwirklichung ihres Traums von einer bargeldlosen Gesellschaft. Das muss sein… pic.twitter.com/iZp5AGz3vT
– Tulsi Gabbard 🌺 (@TulsiGabbard) April 11, 2023
Der Tweet enthielt ein Video von Gabbard, in dem sie ihre Bedenken über FedNow und CBDCs in einem Interview mit Tucker Carlson ausführte.
Gabbard sagte:
„Es geht darum, dass sie in der Lage sind, alles nachzuverfolgen, was wir kaufen, egal ob es sich um einen Kaugummi, ein Auto oder irgendetwas dazwischen handelt. Wenn sie also über all diese Informationen und Daten verfügen, was sie in diesem System haben werden, wohin führt das dann?”
„Es gibt ihnen die Macht zu entscheiden: ,Okay, wir wollen dir nicht erlauben, bestimmte Dinge zu kaufen, oder wir können es für notwendig halten, dein gesamtes Konto einzufrieren’ … “
„[Sie sagen] ,Das ist zu Eurem eigenen Besten, das ist eine Erleichterung für Euch, damit die Abwicklung von Transaktionen einfacher wird’, während sie in Wirklichkeit die ganze Macht an sich reißen und sie uns wegnehmen.”
Gabbards Äußerungen sind ein Beispiel für die weit verbreiteten Bedenken gegenüber CBDCs. In einem Interview mit Del Bigtree in der Sendung „The Highwire” sagte Catherine Austin Fitts, Gründerin und Präsidentin des Solari Report:
„Nicht nur in den USA, sondern auch in Europa gibt es einen enormen Druck, das Bargeld zu erhalten, denn ein vollständig digitales System gibt den Leuten, die die Zentralbanken und das Bankensystem kontrollieren, die Möglichkeit, dein Geld buchstäblich an- und abzuschalten, wenn du nicht genau das tust, was sie sagen, und genau das, was sie sagen, beinhaltet Besteuerung ohne Mitspracherecht, verpflichtende Gesundheitsmaßnahmen und buchstäblich die Wegnahme deiner Kinder.”
Als Reaktion auf den jüngsten Aufschrei beeilten sich die Fed – und die Medien – , die Ängste zu zerstreuen. Im Update der Fed heißt es, dass sie „noch keine Entscheidung über die Ausgabe einer digitalen Zentralbankwährung getroffen hat” und dies nur tun würde, wenn ein Gesetz verabschiedet würde.
Aber Balaji Srinivasan, ehemaliger Chief Technology Officer der Kryptowährungs-Börsenplattform Coinbase, twitterte:
„Fednow ist digitale Zentralbankkontrolle, auch wenn es technisch gesehen keine digitale Zentralbankwährung ist. … “
„Die Menschen sind gegen den Begriff ,digitale Zentralbankwährung’ immunisiert, aber nicht gegen alle Formen der zunehmenden ,digitalen Zentralbankkontrolle’, und FedNow ist sicherlich letzteres.”
Wie FedNow der Zentralbank zur Macht verhilft
FedNow ist ein elektronisches Echtzeit-Zahlungssystem, das es Banken und ihren Nutzern ermöglichen würde, rund um die Uhr elektronische Echtzeit-Zahlungen zu senden und zu empfangen. Es könnte Apps wie Venmo oder Cashapp, bankbasierte Zahlungssysteme wie RTP und Zelle oder Kryptowährungen verdrängen.
Laut Ken Mongomery, Leiter des FedNow-Programms, wird es „jedem teilnehmenden Finanzinstitut, vom kleinsten bis zum größten und aus allen Ecken des Landes, möglich sein, eine moderne Echtzeit-Zahlungslösung anzubieten“. FedNow wird „zu jeder Tageszeit und an jedem Tag des Jahres” verfügbar sein.
FedNow ist kein programmierbares Geld wie eine CBDC, sondern eine „Zahlungsschiene” – eine Plattform oder Infrastruktur, über die Echtzeit-Zahlungen zwischen Zahlern und Zahlungsempfängern in Dollar getätigt werden können.
Der FedNow-Leitfaden legt jedoch fest, dass jede Zahlung, die das System durchläuft, einen von der Fed kontrollierten Server durchläuft und den von der Fed festgelegten „anwendbaren Kontrollen entsprechen muss”, so Srinivasan.
Der Entwicklungsplan für FedNow sieht vor, dass es Zahlungen zwischen Menschen, aber auch zwischen Menschen und der Regierung anbieten wird, „was automatische Abbuchungen von Ihrem Konto und automatische Anreize bedeutet”, sagte Srinivasan. „Mit anderen Worten, noch mehr direkte staatliche Kontrolle über Ihr Bankkonto.”
Das sei besorgniserregend, denn „im Juli wird die Fed bald die Sichtweite und die Macht haben, direkt auf Ihr Bankkonto zuzugreifen, um Ihre Gelder nach Belieben einzufrieren oder abfließen zu lassen, und zwar mit ,anwendbaren Kontrollen’ und ,Zahlungen von Verbrauchern an die Regierung’, anstatt durch die derzeitige antiquierte Bankentechnologie behindert zu werden”.
Es gibt einen technischen Unterschied zwischen einer CBDC und FedNow, so Srinivasan.
„Allerdings”, so schrieb er, „ist [FedNow] das, was die Leute *fürchten*, wenn sie über eine CBDC sprechen. Es handelt sich um eine digitale Kontrolle durch die Zentralbank, auch wenn es sich nicht um eine digitale Zentralbankwährung handelt. Und es ist ein wichtiger Schritt in Richtung der Einführung einer vollständigen CBDC”.
„Ich stimme zu, dass die Unterscheidung zwischen FedNow und einer CBDC vom technischen Standpunkt aus wichtig ist, aber nicht vom Standpunkt der bürgerlichen Freiheiten”, schrieb er.
Fitts, die sich stark für die Verwendung von Bargeld und ein Finanzsystem einsetzt, das „gesunde” analoge und „gesunde” digitale Technologien kombiniert, sagte gegenüber Del Bigtree, die Gefahr eines vollständig digitalen Systems bestehe darin, „dass es zentral gesteuert werden kann”.
Sie stimmte zu, dass das Problem, mit dem die Gesellschaften konfrontiert sind, nicht nur eine begrenzte technische Frage der CBDCs ist. „Die Herausforderung bei all dem ist, wie wir die Zentralbanker daran hindern können, eine vollständige Finanzkontrolle einzuführen”, sagte sie und fügte hinzu:
„Ob sie es über ihre Zahlungssysteme tun, ob sie es über CBDCs tun … Es sind nur ein paar Schritte, bis sie eine vollständige zentrale Kontrolle haben. Das ist es also, was verhindert werden muss, und wir brauchen die Hilfe der Bürger und der staatlichen Gesetzgeber, um das zu erreichen.”
Zentralisierte Kontrolle ist ein Schritt in Richtung „vollständiger und totaler Tyrannei“
Die Fed kündigte den Start von FedNow am 11. März an, mitten in der Bankenkrise, die die Silicon Valley Bank, Signature Bank und Silvergate zu Fall brachte, die zu den größten Banken des Landes in der Kryptowährungsbranche gehörten.
„Es sah für mich wie ein Schachzug der wirtschaftlichen oder politischen Kriegsführung aus, oder beides“, sagte Fitts gegenüber The Defender.
Viele in der Kryptowelt argumentieren, dass diese Banken wegen ihrer Kryptowährungsbestände zu Fall gebracht wurden – weil Kryptowährungen eine Alternative zu einem zentral gesteuerten System bieten.
Einige Experten bemerkten, dass die gescheiterten Banken eine Schlüsselrolle bei der Bereitstellung von Kryptowährungstransaktionen spielten, die mit dem geplanten Zahlungssystem der Fed konkurrieren könnten.
Das Signet-Netzwerk der Signature Bank und das SEN (Silvergate Exhange Network) von Silvergate ermöglichen es Kryptowährungsunternehmen, Zahlungen rund um die Uhr und 365 Tage im Jahr abzuwickeln.
„Das ist eine Art CBDC, die aber privat betrieben wird. Wenn man also tatsächlich versucht, eine CBDC unter der Leitung der Fed einzuführen, kann man keinen funktionierenden Konkurrenten haben, der nicht unter ihrer Kontrolle steht”, so der Finanzanalyst und Gründer von Liberty Blitzkrieg Michael Krieger, der investigativen Journalistin Whitney Webb in einem Interview in ihrem Unlimited Hangout-Podcast.
Die Schließung dieser Banken schadet der Kryptowährung auch auf andere Weise. Da eine Blockchain ständig verfügbar ist und sich auf alte Banken stützt, die an Wochenenden nicht geöffnet sind, führt dies zu Liquiditätsproblemen für Kryptowährungen, schrieb Nick Carter, Experte für Kryptowährungen, auf seinem Substack Pirate Wires.
Carter erläuterte, wie die Zerschlagung dieser Banken in ein breiter angelegtes Programm der Biden-Administration, der Fed und der Großbanken zur Zerschlagung der Kryptoindustrie passt, die eine Alternative zum von ihnen kontrollierten Bankensektor bietet.
In zwei Beiträgen auf Pirate Wires schilderte Carter, wie die Regierung die Banken in den letzten Monaten unter Druck setzte, ihre Türen für Kryptounternehmen zu schließen – oder im Fall von SVB, Signature und Silvergate, die Banken zu schließen, die Kryptowährungen bedienten – und dabei die Stabilität der Weltwirtschaft zu riskieren.
Der ehemalige US-Abgeordnete Barney Frank teilte diese Hypothese. Das Gleiche gilt für die Redaktion des Wall Street Journal, das in zwei Meinungsbeiträgen die Ansicht vertrat, dass die Schließung der Banken auf die Feindseligkeit der Regulierungsbehörden gegenüber Kryptowährungen zurückzuführen sei.
Das Ergebnis sei, dass Banker, die Krypto-Kunden betreuen, sich in einer Atmosphäre des „elenden Terrors” befinden, da sie befürchten, dass sie leicht geschlossen oder beschlagnahmt werden könnten.
„Am besorgniserregendsten ist die Tatsache, dass die Zerschlagung von Silvergate und Signature eine krasse Gesetzeswidrigkeit darstellt, die mit autoritären Regimen in Verbindung gebracht wird”, sagte er und fügte hinzu: „In einer rechtsstaatlichen Gesellschaft werden solvente Banken nicht von der Regierung beschlagnahmt, nur weil ihre Klientel politisch missbilligt wird.”
Fitts sagte, dass es bei der aktuellen Bankenkrise um ein umfassenderes Problem geht.
„Wir haben eine Gesellschaft, die Wohlstand vernichtet, anstatt ihn aufzubauen, und die die Produktivität zerstört”, sagte sie. „In diesem Prozess wird die Kontrolle zentralisiert und es kommt zu einer vollständigen und totalen Tyrannei.”
„Wenn wir uns jetzt weigern mitzumachen und für die Freiheit von Finanztransaktionen kämpfen, wenn wir mit unseren staatlichen Gesetzgebern zusammenarbeiten, um jetzt für die Freiheit von Finanztransaktionen zu kämpfen, dann ist das auf jeden Fall besser als das, was passiert, wenn wir mitmachen”, sagte sie.