Login
La Reserva Federal quiere que todo el mundo sepa que su nuevo sistema de pagos digitales instantáneos FedNow, que tiene previsto poner en marcha en julio, no es una moneda digital del banco central (“central bank digital currency”, CBDC por sus siglas en inglés).
“El servicio FedNow no es una forma de moneda ni un paso hacia la eliminación de ninguna forma de pago, incluido el efectivo”, afirma en su sitio web el sistema bancario central estadounidense en una declaración actualizada recientemente .
La semana pasada, el “Cato Institute”, “Associated Press” y Yahoo publicaron artículos en los que se hacían eco de la postura de la Reserva Federal: FedNow “no es una moneda digital de un banco central”.
Después de que informes sobre FedNow comenzasen a circular en noviembre de 2022, y tras el anuncio realizado en marzo por la Fed de que el sistema se lanzaría este verano, banqueros, expertos en cripto monedas y personas preocupadas por la autonomía financiera personal atacaron, argumentando que el sistema es un paso hacia un CBDC, o al menos hacia el control gubernamental del sistema financiero.
Una CBDC es una moneda digital respaldada por el gobierno y emitida por un banco central: una forma de dinero puramente digital, promocionada como una herramienta que podría facilitar las transacciones entre particulares, empresas y el Estado.
Pero ese dinero digital controlado centralmente también es programable. Podría establecerse que expirara en un momento determinado o restringirse a determinados tipos de gasto, y el gobierno federal podría hacer un seguimiento de todas las transacciones.
El sistema de pagos digitales FedNow no es una moneda, como una CBDC, pero hace posibles los pagos digitales instantáneos y rastreables.
El pasado mes de marzo, la administración Biden emitió una orden ejecutiva en la que concedía la “máxima prioridad” a la investigación de un CBDC para Estados Unidos.
A principios de este año, el presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo al Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes que no se había tomado una decisión sobre los CBDC. Pero, dijo, “tendremos pagos en tiempo real en este país muy, muy pronto”.
Algunos han especulado con que la capacidad de FedNow para realizar transacciones en tiempo real es una forma de que la Reserva Federal ofrezca las principales ventajas de un CBDC sin llegar a crearlo.
Michelle Bowman, miembro de la Junta de Gobernadores de la Fed, lo dijo concretamente el pasado agosto: “FedNow aborda las cuestiones que algunos han planteado sobre la necesidad de un CBDC“.
La ex congresista Tulsi Gabbard tuiteó la semana pasada:
La Administración Biden pretende implantar una moneda digital del banco central (CBDC) para instaurar una sociedad sin dinero en efectivo, lo que les permitiría rastrear todo lo que compramos y controlar nuestro dinero. El sistema “FedNow” del Gobierno es el primer paso necesario para hacer realidad su sueño de una sociedad sin dinero en efectivo. Esto tiene que ser… pic.twitter.com/iZp5AGz3vT
– Tulsi Gabbard 🌺 (@TulsiGabbard) 11 de abril de 2023
El tuit incluía un vídeo de Gabbard detallando sus preocupaciones sobre FedNow y los CBDC, en una entrevista con Tucker Carlson.
Gabbard dijo:
“Se trata de que puedan hacer un seguimiento de todo lo que compramos, ya sea un chicle o un automóvil o cualquier cosa intermedia. Y si disponen de toda esta información y datos, como ocurrirá en este sistema, ¿a dónde les lleva?
“Les da poder para decidir: ‘Vale, pues oye, no queremos permitirte comprar ciertas cosas, o podemos considerar necesario congelar tu cuenta en general’…
“[Ellos dicen] ‘Esto es por tu bien, esto es para tu comodidad, para facilitarte las transacciones’, cuando en realidad se están dando a sí mismos todo el poder, quitándonoslo a nosotros”.
Los comentarios de Gabbard ejemplifican las preocupaciones comunes sobre los CBDC. En una entrevista con Del Bigtree en “The Highwire“, Catherine Austin Fitts, fundadora y presidenta del Informe Solari, afirmó:
“Hay una gran presión para seguir asegurándose de preservar el dinero en efectivo, no sólo en Estados Unidos sino también en Europa, porque un sistema totalmente digital da, en última instancia, a las personas que controlan los bancos centrales y el sistema bancario la capacidad de, literalmente, encender y apagar tu dinero si no haces exactamente lo que ellos dicen, y exactamente lo que ellos dicen incluye impuestos sin representación, mandatos sanitarios y, literalmente, quitarte a tus hijos.”
En respuesta a las últimas protestas, la Reserva Federal -y los medios de comunicación- se apresuraron a calmar los temores. La actualización de la Fed dice que “no ha tomado la decisión de emitir una moneda digital del banco central” y que sólo lo haría si se aprobara una ley.
Pero Balaji Srinivasan, ex director de tecnología de la plataforma de intercambio de criptomonedas Coinbase, tuiteó:
“Fednow es el control digital del banco central, aunque técnicamente no sea moneda digital del banco central. …
“La gente está inmunizada contra el término ‘moneda digital del banco central’, pero no contra todas las formas de aumento del ‘control digital del banco central’, y FedNow es sin duda esto último”.
Cómo FedNow capacita al Banco Central
FedNow es un sistema de pago electrónico instantáneo que permitiría a los bancos y a sus usuarios enviar y recibir pagos electrónicos instantáneos 24 horas al día, 7 días a la semana. Podría suplantar a aplicaciones como Venmo o Cashapp, a sistemas de pago bancarios como RTP y Zelle, o a las criptomonedas.
Permitirá a todas las instituciones financieras participantes, desde las más pequeñas a las más grandes y de todos los rincones del país, ofrecer una solución moderna de pago instantáneo”, según Ken Mongomery, ejecutivo del programa FedNow. Estará disponible “a cualquier hora del día, cualquier día del año“.
En lugar de ser dinero programable, como un CBDC, FedNow es un “carril de pagos“, una plataforma o infraestructura a través de la cual pueden efectuarse pagos instantáneos entre pagadores y beneficiarios en dólares.
Pero la guía de FedNow especifica que cada pago que pase por el sistema lo hará a través de un servidor controlado por la Fed y debe “cumplir los controles aplicables”, establecidos por la Fed, dijo Srinivasan.
La hoja de ruta de FedNow especifica que ofrecerá pagos entre personas, pero también entre personas y el gobierno, “lo que significa débito automático de su cuenta y estímulo automático”, dijo Srinivasan. “En otras palabras, un control gubernamental aún más directo sobre tu cuenta bancaria”.
Esto es preocupante, dijo, porque “en julio, la Fed pronto tendrá la visibilidad y el poder de manipular su cuenta bancaria directamente para congelar o drenar sus fondos a voluntad con ‘controles aplicables’ y pagos ‘del consumidor al gobierno’, en lugar de que se lo impida la actual y anticuada infraestructura tecnológica bancaria”.
Hay una diferencia técnica entre un CBDC y FedNow, dijo Srinivasan.
“Sin embargo”, escribió, “[FedNow] es lo que la gente *teme* cuando habla de un CBDC. Es control digital del banco central, aunque no sea moneda digital del banco central. Y es un paso importante hacia el despliegue de un CBDC completo”.
“Así que estoy de acuerdo en que la distinción entre FedNow y un CBDC es importante desde un punto de vista técnico, pero no desde el punto de vista de las libertades civiles”, escribió.
Fitts, que aboga firmemente por que la gente use dinero en efectivo y un sistema financiero que combine tecnologías analógicas “sanas” y digitales “sanas”, dijo a Bigtree que el peligro de un sistema totalmente digital “es que puede estar controlado centralmente”.
Estuvo de acuerdo en que el problema al que se enfrentan las sociedades no es una cuestión estrecha y técnica de los CBDC. “El reto para todo esto es cómo vamos a absolutamente impedir que los banqueros centrales instauren controles financieros completos”, dijo, y añadió:
“Tanto si lo hacen a través de sus sistemas de pago, como si lo hacen a través de los CBDC… Son sólo unos pocos pasos hasta que tengan un control central completo. Así que esto es lo que hay que evitar y va a hacer falta que los ciudadanos y los legisladores estatales nos ayuden a hacerlo.”
El control centralizado es un paso hacia la “tiranía total y absoluta”.
La Fed anunció el lanzamiento de FedNow el 11 de marzo, en medio de la crisis bancaria que acabó con “Silicon Valley Bank”, “Signature Bank” y Silvergate, que tenían algunas de las mayores participaciones entre los bancos del país en el sector de las criptomonedas.
“Me pareció una jugada de guerra económica o política, o ambas cosas”, declaró Fitts a “The Defender”.
Muchos en el mundo de las criptomonedas argumentan que estos bancos fueron derribados debido a sus tenencias de criptomonedas – porque las criptomonedas ofrecen una alternativa a un sistema controlado centralmente.
Algunos expertos observaron que los bancos que quebraron desempeñaron un papel clave en la provisión de transacciones de criptomoneda que podrían competir con el sistema de pagos propuesto por la Reserva Federal.
La red Signet del banco Signature y la red SEN (“Silvergate Exchange Network”) de Silvergate permitían a las empresas de criptomoneda liquidar pagos 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año.
“Es una especie de CBDC, pero gestionado de forma privada, por lo que si vas a intentar poner en marcha un CBDC gestionado por la Fed, no puedes tener un competidor operativo que no esté bajo su control”, el analista financiero y creador de Blitzkrieg LibertadMichael Krieger, explicó a la periodista Whitney Webb en una entrevista en su podcast “Unlimited Hangout.”
El cierre de esos bancos también perjudicó a la criptomoneda de otras formas. Debido a que blockchain funciona todo el tiempo, dependiendo de los bancos heredados que no están abiertos los fines de semana, esto causa problemas de liquidez para la criptomoneda, escribió Nick Carter, experto en criptomoneda en su Substack, “Pirate Wires”.
Carter detalló cómo el derribo de estos bancos encaja en un programa más amplio de la administración Biden, la Fed y los grandes bancos para desmantelar la criptoindustria que ofrece una alternativa a la industria bancaria que ellos controlan.
En dos artículos publicados en “Pirate Wires”, Carter describió cómo la administración forzó a los bancos a cerrar sus puertas a las empresas de cripto en los últimos meses -o en el caso de SVB, Signature y Silvergate, el cierre de los bancos que prestaban servicios de criptomoneda- poniendo en riesgo la estabilidad de la economía mundial en el proceso.
El ex representante estadounidense Barney Frank compartía esta hipótesis. También lo hizo el consejo editorial de “The Wall Street Journal”, que escribió dos artículos de opinión argumentando que los cierres de bancos estaban motivados por la hostilidad de los reguladores hacia las criptomonedas.
El resultado, escribió, es que los banqueros que prestan servicios a clientes de criptomonedas se encuentran en una atmósfera de “terror abyecto”, preocupados por la posibilidad de que les cierren o embarguen.
“Lo más preocupante es que los cierres de Silvergate y Signature representan una falta de ley asociada a los regímenes autoritarios”, dijo, y añadió: “En una sociedad legal, los bancos solventes no son incautados por el gobierno simplemente porque su clientela es políticamente desfavorable”.
Fitts afirmó que en la actual crisis bancaria está en juego una cuestión más amplia.
“Tenemos una sociedad que está destruyendo riqueza en lugar de construirla y está destruyendo productividad”, afirmó. “En el proceso se está centralizando el control y se avanza hacia la tiranía total y absoluta”.
“Si nos negamos a obedecer ahora y luchamos por la libertad de las transacciones financieras ahora, si trabajamos con nuestros legisladores estatales para luchar por la libertad de las transacciones financieras ahora, pase lo que pase, será mejor que lo que va a pasar si lo permitimos”, afirmó.