L’Associated Press (AP) rapporte aujourd’hui qu’une étude menée conjointement par la Chine et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur les origines du COVID-19 a conclu que le virus a “très probablement” été transmis de la chauve-souris à l’homme par l’intermédiaire d’un autre animal.

Selon une version préliminaire du rapport OMS-Chine obtenue par l’AP, les enquêteurs ont déclaré qu’il était “extrêmement improbable” que le virus se soit échappé d’un laboratoire.

Cependant, deux personnes interrogées dimanche soir dans l’émission 60 Minutes ont déclaré que l’enquête de l’OMS était incomplète et que la théorie du laboratoire ne pouvait être écartée.

Jamie Metzl, ancien fonctionnaire du Conseil national de sécurité de l’administration Clinton et membre d’un comité consultatif de l’OMS sur le génie génétique, a reproché au gouvernement chinois de ne pas avoir coopéré avec l’équipe d’enquête de l’OMS.

Metzl a déclaré à 60 Minutes que, même si des fuites virales accidentelles de laboratoire ont eu lieu en Chine dans le passé, infectant des personnes et en tuant au moins une, “personne dans l’équipe de l’OMS n’a été formé à la manière d’enquêter formellement sur une fuite de laboratoire”.

Metzl fait partie d’un groupe international qui, le 4 mars, a publié une lettre ouverte demandant une enquête médico-légale internationale complète et sans restriction sur les origines de la pandémie. Il a déclaré à 60 Minutes que la théorie de la fuite du laboratoire est plausible et mérite une enquête complète. Il a déclaré que les rapports de laboratoire du Wuhan Institute of Virology (WIV) montrent que l’institut a envoyé des chercheurs sur le terrain dans les grottes de chauves-souris et qu’ils ont ramené des échantillons contenant des coronavirus :

“… nous savons qu’au moins neuf virus ont été rapportés. Et il est extrêmement possible que parmi ces virus se trouve un virus beaucoup plus proche du virus SARS-CoV-2. Quand j’ai rassemblé tous ces éléments, je me suis dit : “Attendez une seconde, c’est une possibilité réelle. Nous devons l’explorer””.

Matt Pottinger, ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale de l’administration Trump, a également déclaré à 60 Minutes qu’il pense que la Chine a dissimulé des informations à l’équipe de l’OMS, notamment que le directeur du laboratoire de Wuhan “ait publié des études sur la manipulation des coronavirus de chauve-souris d’une manière qui pourrait les rendre plus infectieux pour les humains, et qu’il y avait des rapports sur les normes de sécurité laxistes du laboratoire.”

Dans l’émission 60 Minutes, Peter Daszak, membre de l’équipe de l’OMS et qui a lui-même mené des recherches controversées sur le gain de fonction, notamment en manipulant des virus pour les rendre plus mortels et infectieux, a défendu l’équipe de l’OMS et la théorie de la transmission de l’animal à l’homme.

Mais Metzl a confié à 60 Minutes ce que d’autres médias avaient rapporté : Daszak n’aurait pas dû faire partie de l’équipe d’enquête car il a des conflits d’intérêts, notamment sa collaboration de longue date avec le laboratoire de Wuhan.

Richard H. Ebright, docteur en science, l’un des 26 scientifiques qui ont co-signé la lettre ouverte, a dénoncé les conflits d’intérêts de M. Daszak dans une interview accordée la semaine dernière à Independent Science News.

Ebright à déclaré :

” Daszak était le contractant qui a financé le laboratoire du WIV qui était potentiellement la source du virus (avec des sous-contrats de 200 millions de dollars du Département d’État américain et de 7 millions de dollars des National Institutes of Health américains) et il était un collaborateur et co-auteur sur des projets de recherche de ce laboratoire”.

Metzl, Pottinger et Ebright sont loin d’être les seuls à remettre en question l’enquête de l’OMS et son insistance sur le fait que l’origine de la pandémie réside dans le transfert du virus de l’animal à l’homme.

La semaine dernière, Robert Redfield, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, a déclaré à CNN qu’il pensait que le coronavirus s’était échappé d’un laboratoire de Wuhan :

“Je suis d’avis que l’étiologie la plus probable de cette pathologie à Wuhan provient d’un laboratoire – échappée… Je ne crois pas que cela soit passé d’une chauve-souris à un être humain. Et à ce moment-là, le virus est arrivé chez l’homme, est devenu l’un des virus les plus infectieux que nous connaissions dans l’humanité pour la transmission d’homme à homme.”

Un article publié le 25 mars dans Newsweek a également remis en question la théorie de la transmission de l’animal à l’homme, déclarant : “Ce n’est pas impossible. C’est juste improbable d’être frappé par la foudre tout en étant dévoré par un requin”.

En plus d’exposer toutes les raisons pour lesquelles la théorie de la fuite en laboratoire est plus logique, l’article de Newsweek remet en question la recherche sur le gain de fonction menée à Wuhan et dans d’autres laboratoires du monde entier :

“L’expérimentation en laboratoire d’agents pathogènes dangereux est une autre évidence, quel que soit son rôle dans cette pandémie. Il y a des milliers de laboratoires sur la planète qui font cette recherche, en grande partie d’une valeur limitée. Et comme l’a récemment déclaré au Washington Post Filippa Lentzos, l’un des plus grands experts mondiaux en biosécurité, il n’existe aucune réglementation internationale de leurs activités. “Il n’y a pas de loi internationale préalable qu’ils se doivent de suivre. Il n’y a personne qui vérifie ce qu’ils font. Il n’y a pas d’inspecteurs, pas de régulateurs. Il n’y a rien de tout cela.””

Dans une interview accordée le 21 mars à Sky News Australia, David Asher, ancien enquêteur principal du groupe de travail du département d’État américain qui a étudié les origines du COVID-19, a déclaré que les données recueillies “nous ont donné le sentiment que l’Institut de Wuhan était très probablement la source de la pandémie de COVID”.

Rapporté aujourd’hui par Mercola:

“Selon M. Asher, trois travailleurs de l’Institut de virologie de Wuhan qui ont travaillé avec le coronavirus RatG13 – le plus proche parent du SARS-CoV-2 identifié à ce jour – semblent avoir constitué le premier groupe de cas de COVID-19. Ils sont tombés malades avec des symptômes compatibles avec le COVID-19 dès octobre 2019. Au moins un des travailleurs a dû être hospitalisé.

“Il souligne également que la séquence génétique du SARS-CoV-2 présente des indices suggérant qu’il a été synthétiquement modifié. Il possède l’épine dorsale d’un coronavirus de chauve-souris, combinée à un récepteur de pangolin et à ” une sorte de transcepteur de souris humanisé “. Ces choses n’ont pas de sens dans la nature”, déclare Asher, ajoutant que les experts du monde entier s’accordent à dire que la probabilité que cette configuration se produise naturellement est “très faible”.

Le 6 octobre 2020, le président de Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy, Jr., a envoyé une lettre aux membres du Congrès soulignant les questions importantes auxquelles les élus doivent répondre au sujet de la pandémie de coronavirus.

Dans sa lettre, M. Kennedy demande si le virus est le produit de l’évolution naturelle et, dans l’affirmative, comment il a pu infecter aussi facilement les humains. Ou bien la pandémie était-elle le résultat d’une recherche dangereuse sur le gain de fonctiondu coronavirus, financée par le National Institute of Allergy and Infectious Disease et menée à Wuhan au moment de l’épidémie ?

Le 4 février, le représentant Bill Posey (R-Fla.) a présenté le projet de loi H.R. 834. Le projet de loi – Pandemics Require Evaluating, Planning, and Responding Effectively ou PREPARE Act – créerait une commission indépendante bipartisane du Congrès afin de répondre aux questions sur la pandémie de COVID-19 et nous aider à mieux préparer les États-Unis aux futures menaces pandémiques.

Children’s Health Defense demande à ses lecteurs de demander à leur membre du Congrès de soutenir le H.R. 834, en invoquant la nécessité de poser des questions difficiles et de découvrir les faits sur chaque aspect de la pandémie.

Le 23 février, 28 membres du Congrès ont écrit à l’inspecteur général adjoint principal du ministère américain de la santé et des services sociaux pour demander une enquête rapide et approfondie sur la réponse des National Institutes of Health aux problèmes de biosécurité soulevés par la recherche sur le coronavirus financée par les contribuables à l’Institut de virologie de Wuhan, en Chine. À ce jour, ils n’ont pas reçu de réponse.