Lunedì l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha annunciato che parteciperà a un nuovo progetto che prevede la valutazione dei rischi per la salute derivanti dall’esposizione alle tecnologie 5G.

Secondo la IARC, il progetto “svilupperà strumenti e apparecchiature per una valutazione affidabile dell’esposizione, condurrà studi sperimentali (in vitro, su animali e sull’uomo) sui potenziali rischi di cancro e svilupperà materiali efficaci di comunicazione sui rischi per la salute per le parti interessate”.

Il progetto – Scientific-Based Exposure and Risk Assessment of Radiofrequency and Millimetre-Wave Systems (SEAWave, Valutazione scientifica dell’esposizione e del rischio dei sistemi di radiofrequenza e di onde millimetriche) – mira a identificare le differenze nei modelli di esposizione tra il 5G e le tecnologie mobili precedenti, come 2G-4G.

Horizon Europe e SERI (Svizzera) cofinanziano il progetto, che culminerà con una valutazione dei rischi del 5G, prevista per il 2025.

Gli esperti dei rischi per la salute derivanti dall’esposizione alle tecnologie 5G hanno dichiarato a The Defender che le valutazioni dei rischi avrebbero dovuto essere condotte anni fa.

“Una valutazione dei rischi avrebbe dovuto essere effettuata prima dell’introduzione del 5G, e non anni dopo il suo inizio”, ha dichiarato Mona Nilsson, direttore generale della Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni.

Invece, ha detto Nilsson, “intere popolazioni” sono state trasformate per diversi anni in “cavie da laboratorio in un esperimento pericoloso sul 5G”.

Eileen O’Connor, cofondatrice e direttrice dell’EM Radiation Research Trust nel Regno Unito e membro del consiglio di amministrazione dell’International EMF Alliance, concorda con la Nilsson.

“Perché la IARC non invoca con urgenza il principio di precauzione piuttosto che accettare di fare una valutazione sul 5G?”. Ha chiesto O’Connor. “Ci sono prove sufficienti e motivi di preoccupazione per quanto riguarda la salute pubblica associata a 2G, 3G e 4G”, ha detto.

Secondo O’Connor, “l’intera popolazione sarà esposta a radiazioni [elettromagnetiche], non testate e non regolamentate, che assorbirà nel proprio corpo e senza alcun consenso pubblico. Troppi rapporti e revisioni ritardano e negano l’approccio precauzionale a causa di interessi economici”.

“È tempo di agire”, ha dichiarato O’Connor, aggiungendo di essere “profondamente preoccupata” per il ruolo “svolto da interessi speciali e lobby industriali”.

“È tempo di chiedere conto dell’imposizione di questa tecnologia in ogni angolo della nostra vita, e di chiedere conto alle persone che votano per l’introduzione di questa tecnologia senza che sia stato condotto un solo test di sicurezza per il 5G, come stabilito dal senatore statunitense Blumenthal durante le audizioni del Congresso sul 5G“, ha detto.

Perché la “comunicazione sui rischi” è all’ultimo posto dell’agenda SEAWave?

Secondo la IARC, l’agenzia intende “svolgere un ruolo critico nelle fasi successive del progetto, coordinando una valutazione completa degli studi sperimentali del progetto e una revisione della letteratura più recente sulle frequenze a onde millimetriche e sugli effetti sulla salute”, diventando di fatto il principale arbitro per quanto riguarda gli studi scientifici da prendere in considerazione per determinare se esistono prove scientifiche dei rischi per la salute posti dal 5G.

Secondo il suo sito web, il progetto SEAWave consiste nel completamento di 11 progetti minori interconnessi – chiamati “pacchetti di lavoro” – avviati durante la riunione di avvio e il workshop di co-progettazione.

SEAWave prevede di completare otto pacchetti di lavoro, compresi alcuni studi incentrati sui tipi di esposizione al 5G e sugli esiti sulla salute, per poi valutare il rischio del 5G sulla salute umana come nono pacchetto di lavoro.

Successivamente, il progetto si occuperà di come informare il pubblico sui rischi.

Gli scienziati che invocano il principio di precauzione hanno affermato che la comunicazione sui rischi relativi al 5G e alle tecnologie wireless – come l’uso di cuffie senza fili come le popolari AirPods di Apple – dovrebbe essere proattiva, non retroattiva.

I rischi per la salute associati al 5G sono già noti, dicono i critici

Nilsson, autrice di due libri sui rischi per la salute associati alle radiazioni wireless e coautrice di una pubblicazione accademica intitolata “International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) 2020 Guidelines on Radiofrequency Radiation” (Commissione interna sulla protezione dalle radiazioni non ionizzanti [ICNIRP] 2020 Linee guida sulle radiazioni da radiofrequenza) – ha affermato che il comunicato stampa della IARC “dà l’impressione che non si sappia già che esistono prove scientifiche massicce degli effetti nocivi delle precedenti generazioni di tecnologie di telecomunicazione (2G, 3G WiFi)”.

Ha aggiunto:

“Non si dice che le radiazioni del 5G e delle generazioni precedenti sono state classificate come ‘possibilmente cancerogene per persone‘, gruppo 2B dalla IARC nel 2011.

“Il documento non menziona inoltre il fatto inaccettabile, presentato dagli scienziati nell’ Appello sul 5G e l’associazione di recente costituzione Commissione Internazionale sugli Effetti Biologici dei Campi Elettromagnetici, che i rischi devono essere studiati prima di qualsiasi introduzione e che già sono stati dimostrati gli effetti nocivi delle generazioni di tecnologia precedenti, come danni al DNA, stress ossidativo, cancro, effetti nocivi sul cervello, sulla fertilità, ecc.

O’Connor ha dichiarato a The Defender di trovare scioccante che la IARC abbia accettato di coordinare la produzione di una valutazione del rischio dell’esposizione al 5G come parte del progetto SEAWave finanziato dall’UE “pur ammettendo che negli ultimi quattro decenni sono emerse sempre più applicazioni wireless e che sono in continua evoluzione, il che rende difficile tenere il passo con i modelli di esposizione ai campi elettromagnetici a radiofrequenza (RF-EMF) nelle popolazioni”.

“Ammettono di non essere in grado di tenersi aggiornati eppure accettano di valutare il 5G?” ha chiesto.

È passato più di un decennio, ha spiegato O’Connor, da quando i membri della IARC hanno classificato l’intero spettro RF-EMF come “2B: Possibile cancerogeno per l’uomo”. Il voto è stato “quasi unanime: 29 a 1”, ha aggiunto.

Da allora, ha detto O’Connor, altri studi sull’uomo e studi tossicologici sugli animali, che hanno dimostrato una chiara evidenza di tumori, si sono aggiunti alle prove di un aumento del rischio di cancro.

Nel 2018, il National Toxicology Program (NTP) – parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti – ha stabilito in uno studio da 30 milioni di dollari che esiste una “chiara evidenza” che le radiazioni elettromagnetiche sono associate al cancro e a danni al DNA.

“Gli studi del National Toxicology Program RF [radio frequency], costati 30 milioni di dollari, e il progetto di ricerca decennale dell’Istituto Ramazzini in Italia hanno entrambi riscontrato una chiara evidenza di tumori maligni”, ha dichiarato.

“Due istituti diversi”, ha sottolineato O’Connor, “con laboratori in paesi diversi, totalmente indipendenti l’uno dall’altro e che producono entrambi risultati paralleli e coerenti, rafforzano la validità di questi studi pionieristici sugli animali”.

O’Connor ha aggiunto:

“Un gruppo esterno di 11 scienziati si è complimentato per la metodologia dello studio dell’NTP e ha concluso che i risultati mostravano una chiara evidenza di attività cancerogena.

“Molti medici e scienziati chiedono ora un aggiornamento urgente della classificazione dei campi elettromagnetici a radiofrequenza da 2B a Gruppo 1 (cancerogeno noto), la stessa categoria del tabacco.

“Il dottor [Lennart] Hardell, specialista oncologo ed epidemiologo del cancro, che ha fornito commenti esperti sullo studio dell’NTP, ha dichiarato inequivocabilmente: ‘L’agente è cancerogeno per gli esseri umani'”.

Inoltre, nel 2017, Nilsson ha dichiarato: “Gli scienziati hanno avvertito nell’Appello sul 5G che il 5G porterà a un massiccio aumento dell’esposizione alle radiazioni a microonde simili a quelle delle generazioni precedenti, che si sono già dimostrate dannose, e che il lancio del 5G dovrebbe essere fermato fino a quando i rischi per la salute non saranno stati studiati”.

Nilsson ha aggiunto:

“Negli ultimi anni di introduzione del 5G, dalla fine del 2019, le nostre misurazioni delle radiazioni hanno confermato che il 5G ha effettivamente portato a un massiccio aumento dell’esposizione nelle città svedesi.

“Il primo studio sugli effetti del 5G sulla salute, condotto dall’epidemiologo Lennart Hardell e da me, ha dimostrato che nel giro di due giorni una stazione base 5G ha causato la sindrome da microonde in due persone che vivevano vicino alla stazione base”.

O’Connor ha osservato che un elenco mondiale di tutti gli studi scientifici sottoposti a revisione paritaria, fino a maggio 2020, sulla salute umana in prossimità delle stazioni di base di telefonia mobile e dei ripetitori, compilato da Karl Muller e dall’EM-Radiation Research Trust, ha mostrato risultati coerenti di problemi di salute. “Su 33 studi, 32 (ovvero il 97%) hanno segnalato problemi di salute”, ha affermato l’esperta.

L’unico studio che non ha riscontrato problemi di salute è stato uno “studio molto piccolo sul cancro in Baviera che, per sua stessa ammissione, non aveva controlli sufficienti”, ha affermato.

Proprio l’anno scorso, 250 scienziati hanno firmato una petizione alle Nazioni Unite che prendeva di mira sia i campi elettromagnetici non ionizzanti (CEM), utilizzati dagli AirPods e da altri dispositivi Bluetooth, sia i telefoni cellulari e il Wi-Fi, che emettono radiazioni RF.

Il Dott. Joel Moskowitz, direttore del Center for Family and Community Health (Centro per la salute delle famiglie e delle comunità) dell’Università della California, Berkeley, è uno dei firmatari della petizione.

“Da un punto di vista precauzionale”, ha detto Moskowitz, “direi che non si dovrebbe sperimentare con il proprio cervello tenendo questo tipo di cuffie wireless sulla testa o nelle orecchie”.

“Si sta conducendo un esperimento sanitario su se stessi, e le normative attuali sono completamente ignare di questo tipo di esposizioni”, ha aggiunto Moskowitz.

Un “progetto finto-ecologico” contaminato da interessi aziendali?

Secondo il sito web di SEAWave, il progetto “mira a contribuire a porre delle basi scientifiche per la valutazione dei rischi per la salute del 5G e ad offrire i mezzi per un’efficace comunicazione dei rischi per la salute e per la diffusione dei risultati a tutte le parti interessate, dai cittadini alle autorità di regolamentazione nazionali, agli organismi di standardizzazione e all’industria”.

Ma Nilsson ha dichiarato a The Defender che il progetto “sembra un progetto di greenwashing [o progetto finto-ecologico] per il lancio del 5G a vantaggio dei principali stakeholder aziendali”.

Ad esempio, ha sottolineato Nilsson, alcuni dei partner del consorzio SEAWave – come Telecom Paris e ITIS – sono “motivo di preoccupazione” per il fatto che potrebbero ricevere finanziamenti da parte dell’industria del 5G.

Nilsson ha anche osservato che il comunicato stampa della IARC includeva “l’affermazione fuorviante” che molti parametri di esposizione al 5G sono simili a quelli dei 2G-4G. “Ma sappiamo che il 5G ha già portato a un massiccio aumento dell’esposizione rispetto alle generazioni precedenti, secondo le misurazioni effettuate finora durante il lancio del 5G”, ha detto.

“Il fatto che il 5G aumenti massicciamente l’esposizione alle radiazioni è anche il motivo per cui il settore delle telecomunicazioni ha fatto pressioni su vari governi – come Bruxelles, Svizzera e Italia – affinché allentino i limiti di radiazione, perché altrimenti non saranno in grado di impiantare il 5G come previsto”.

A distanza di anni dall’introduzione del 5G, ha affermato l’autrice, i livelli di esposizione “superano 1 milione di microwatt per metro quadrato nei valori di picco – che è di gran lunga superiore al livello al quale si sa che l’esposizione causa effetti nocivi in termini di disturbi del sonno, mal di testa, vertigini, acufeni, aritmia cardiaca e affaticamento”.

“I sintomi erano già stati descritti circa 40-50 anni fa come sindrome da microonde o malattia da radiofrequenza e sono confermati dagli studi condotti negli ultimi due decenni su persone che vivono in prossimità di antenne di telefonia mobile [ripetitori] e stazioni base”, ha aggiunto Nilsson.

Nilsson ha sottolineato che, alla luce degli influenti interessi economici coinvolti, è necessario che qualsiasi valutazione del rischio sia eseguita da scienziati che non abbiano legami con il settore delle telecomunicazioni o con le società ad esso affiliate.

“Tuttavia, la IARC purtroppo non è più una garanzia di obiettività”, ha aggiunto:

“La Bill & Melinda Gates Foundation è di gran lunga il più grande finanziatore volontario dell’IARC e questo finanziamento probabilmente non è esente da vincoli.

“Inoltre, il capo del dipartimento radiazioni della IARC, Joachim Schüz, è un noto negazionista del rischio, nonostante le crescenti prove del contrario. Schüz ha prodotto un rapporto gravemente distorto per la Commissione UE e studi lacunosi sui rischi di tumore al cervello dovuti ai cellulari, finanziati da aziende di telecomunicazioni, come la Coorte danese e lo studio Cefalo”.

In occasione di una conferenza della Commissione europea del 2014 sui campi elettromagnetici e i potenziali effetti sulla salute, alla quale O’Connor e Schüz erano presenti, O’Connor ha dichiarato di aver affrontato i funzionari della IARC – tra cui Schüz – per aver escluso i documenti di Hardell dalla loro revisione degli studi scientifici sui campi elettromagnetici.

Schüz ha sostenuto che i documenti sono arrivati troppo tardi dopo l’invito dello SCENIHR [Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks] a presentare i documenti, ha detto O’Connor, “ma gli ho ricordato che ha accettato un documento/lettera che non suggeriva potenziali rischi per la salute più tardi dei documenti di Hardell”.

In effetti, la direzione della IARC sta inviando “segnali contrastanti” sulla sua posizione riguardo al riconoscimento dei rischi documentati per la salute associati alle radiazioni RF, ha riferito Microwave News il mese scorso.

Il direttore della IARC, Elisabete Weiderpass, ha recentemente rivelato che una nuova valutazione delle prove che collegano le radiazioni RF al cancro avrà luogo probabilmente all’inizio del 2024 e che una decisione formale potrebbe arrivare entro pochi mesi.

Weiderpass non ha suggerito che la nuova valutazione confermerà la precedente classificazione della IARC della radiofrequenza come possibile cancerogeno per l’uomo. Secondo Microwave News, ha piuttosto chiarito che il rischio di cancro da radiofrequenze potrebbe invece essere declassato dalla IARC e l’attuale classificazione potrebbe essere rimossa.