El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (“International Agency for Research on Cancer”, CIIC por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud anunció el lunes que participará en un nuevo proyecto que incluye la evaluación de los riesgos para la salud de la exposición a las tecnologías 5G.

Según el CIIC, el proyecto “desarrollará herramientas e instrumentación para una evaluación fiable de la exposición, realizará estudios experimentales (in vitro, en animales y en humanos) sobre los posibles riesgos de cáncer y elaborará materiales eficaces de comunicación de riesgos para la salud destinados a las partes interesadas”.

El proyecto -Evaluación científica de la exposición y los riesgos de los sistemas de radiofrecuencia y ondas milimétricas (SEAWave, siglas en inglés de Scientific-Based Exposure and Risk Assessment of Radiofrequency and Millimetre-Wave Systems)- pretende determinar las diferencias en los patrones de exposición entre la tecnología 5G y las tecnologías móviles anteriores, como la 2G-4G.

Horizon Europe y SERI (Suiza) cofinancian el proyecto, que culminará con una evaluación de riesgos de la tecnología 5G, prevista para 2025.

Expertos en los riesgos para la salud de la exposición a las tecnologías 5G dijeron a “The Defender” que las evaluaciones de riesgos deberían haberse realizado hace años.

“Debería haberse realizado una evaluación de riesgos antes del despliegue de las tecnologías 5G, y no años después de que empezara”, afirmó Mona Nilsson, directora gerente de la Fundación Sueca de Protección Radiológica.

En su lugar, dijo Nilsson, “poblaciones enteras” han sido durante varios años “de hecho convertidas en ratas de laboratorio 5G en un experimento peligroso.”

Eileen O’Connor, cofundadora y directora del “EM Radiation Research Trust” del Reino Unido y miembro del consejo de la “International EMF Alliance”, está de acuerdo.

“¿Por qué la IARC no reclama con urgencia el principio de precaución en lugar de acordar una evaluación sobre las tecnologías 5G?”. preguntó O’Connor. “Hay suficientes pruebas y motivos de preocupación en relación con la salud pública asociada a las 2G, 3G y 4G”, afirmó.

Según O’Connor, “toda la población estará expuesta a radiaciones [electromagnéticas] no probadas ni reguladas, que absorberán en su organismo y sin ningún acuerdo público. Demasiados informes y revisiones retrasan y niegan el enfoque de precaución debido a intereses económicos”.

“Es hora de actuar”, dijo O’Connor, añadiendo que está “profundamente preocupada” por el papel “que están desempeñando los intereses especiales y los grupos de presión de la industria”.

“Es hora de exigir responsabilidades por la imposición de esta tecnología en todos los rincones de nuestras vidas, y es hora de exigir responsabilidades por parte de las personas que están votando a favor de poner en marcha esta tecnología sin que se haya realizado ni una sola prueba de seguridad para las tecnologías 5G, tal y como demostró el senador Blumenthal durante las audiencias del Congreso sobre 5G” añadió.

¿Por qué la “comunicación de riesgos” ocupa el último lugar en el orden del día de SEAWave?

Según la IARC, la agencia tiene previsto “desempeñar un papel fundamental en las últimas fases del proyecto coordinando una evaluación exhaustiva de los estudios experimentales del proyecto y una revisión de la bibliografía más reciente sobre las frecuencias de ondas milimétricas y los efectos para la salud”, convirtiéndose así en el principal árbitro sobre qué estudios científicos se tienen en cuenta a la hora de determinar si existen pruebas científicas de los riesgos para la salud que plantean las tecnologías 5G.

Según su sitio web, el proyecto SEAWave consiste en completar 11 proyectos más pequeños interrelacionados -denominados “paquetes de trabajo”- iniciados en su reunión inaugural y taller de codiseño.

SEAWave tiene previsto completar ocho paquetes de trabajo, incluidos estudios centrados en los tipos de exposición a las tecnologías 5G y los resultados para la salud, y después evaluar el riesgo de las 5G para la salud humana como noveno paquete de trabajo.

Después, el proyecto abordará cómo comunicar el riesgo al público.

Los científicos que invocan el principio de precaución afirmaron que la comunicación de riesgos en relación con las 5G y las tecnologías inalámbricas -como el uso de los auriculares inalámbricos como los de los populares AirPods de Apple- debe ser proactiva, no retroactiva.

Los riesgos para la salud asociados a las 5G ya se conocen, según los críticos

Nilsson, que es autor de dos libros sobre los riesgos para la salud asociados a la radiación inalámbrica y coautor de una publicación académica titulada “Directrices 2020 sobre radiación de radiofrecuencia de la Comisión Internacional sobre Protección frente a Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP)” (“International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) 2020 Guidelines on Radiofrequency Radiation”) – dijo que el comunicado de prensa del CIIC “da la impresión de que no supiéramos ya que existen pruebas científicas concluyentes de los efectos nocivos de las generaciones anteriores de tecnología de telecomunicaciones (2G, 3G WiFi).”

Continuó:

“No menciona que la radiación de las 5G y de generaciones anteriores fue clasificada como ‘posiblemente cancerígena para los humanos‘ grupo 2B por la IARC en 2011.

“Tampoco menciona el hecho inaceptable, expuesto por los científicos en el Llamamiento 5G y la recién creada Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos, que los riesgos deben investigarse antes de cualquier despliegue y que ya hay efectos nocivos probados de generaciones anteriores, como daños en el ADN, estrés oxidativo, cáncer, efectos nocivos en el cerebro, en la fertilidad, etc.”.

O’Connor declaró a “The Defender” que le resultaba chocante que la IARC aceptara coordinar la producción de una evaluación de riesgos sobre la exposición a las 5G como parte del proyecto SEAWave, financiado por la UE, “al tiempo que admitía que en las últimas cuatro décadas han surgido cada vez más aplicaciones inalámbricas que evolucionan continuamente, lo que hace difícil mantenerse al día de los cambiantes patrones de exposición a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF-EMF) en las poblaciones”.

“¿Admiten que son incapaces de mantenerse al día y, sin embargo, aceptan revisar las 5G?”, se preguntó.

Ha pasado más de una década, explicó O’Connor, desde que los miembros de la IARC clasificaron todo el espectro de RF-EMF como “2B Posible Carcinógeno Humano”. La votación fue “casi unánime: 29 a 1”, añadió.

Desde entonces, dijo O’Connor, más estudios en humanos y estudios toxicológicos en animales, que demostraron claras evidencias de tumores, se han sumado a las pruebas de un mayor riesgo de cáncer.

En 2018, el Programa Nacional de Toxicología (“National Toxicology Program”, NTP por sus siglas en inglés) -parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos- determinó en un estudio de 30 millones de dólares que había “pruebas claras” de que la radiación electromagnética está asociada con el cáncer y el daño del ADN.

“Tanto los estudios RF [radio frecuencia] del Programa Nacional de Toxicología de EE.UU., con un presupuesto de 30 millones de dólares, como el proyecto de investigación de 10 años del Instituto Ramazzini italiano encontraron pruebas claras de tumores malignos”, afirmó.

“Dos institutos diferentes”, subrayó O’Connor, “con laboratorios en distintos países, totalmente independientes entre sí y ambos produciendo consistentes hallazgos paralelos, refuerza la validez de estos estudios pioneros en animales.”

O’Connor añadió:

“Un grupo externo de revisión por pares formado por 11 científicos elogió la metodología del estudio del NTP y concluyó que los resultados mostraban pruebas claras de actividad carcinogénica.

“Muchos médicos y científicos piden ahora una actualización urgente de la clasificación de los RF-EMF de 2B a Grupo 1 (carcinógeno conocido), la misma categoría que el tabaco.

“El Dr. [Lennart] Hardell, oncólogo especialista y epidemiólogo del cáncer, que proporcionó comentarios expertos sobre el estudio del NTP, declaró inequívocamente: ‘El agente es cancerígeno para los humanos'”.

Además, Nilsson dijo, en 2017, que “los científicos advirtieron en el Llamamiento 5G que las 5G provocarán un aumento masivo de la exposición a la radiación de microondas similar a las generaciones anteriores, que ya han demostrado ser perjudiciales, y que el despliegue de las 5G debería detenerse hasta que se hubieran investigado los riesgos para la salud.”

Nilsson añadió:

“Durante los últimos años de despliegue del 5G desde finales de 2019, nuestras mediciones de la radiación han confirmado que las 5G efectivamente conducen a un aumento exponencial de la exposición en las ciudades suecas.

“El primer estudio de caso sobre los efectos de las 5G en la salud, realizado por el epidemiólogo Lennart Hardell y por mí, demostró que una estación base 5G en un plazo de dos días causó el síndrome de microondas en dos personas que vivían cerca de la estación base.”

O’Connor señaló que una lista mundial de todos los estudios científicos revisados por pares, hasta mayo de 2020, sobre la salud humana en torno a las estaciones base de telefonía móvil y torres de telefonía celular, compilada por Karl Muller y el “EM-Radiation Research Trust”, mostró hallazgos consistentes de problemas de salud. “De 33 estudios, 32 (o el 97%) informaron de problemas de salud”, dijo.

El único estudio que no detectó problemas de salud fue un “estudio muy pobre sobre el cáncer en Baviera que, según admitió, no tenía suficientes controles”, afirmó.

Precisamente el año pasado, 250 científicos firmaron una petición a las Naciones Unidas que apuntaba tanto a los campos electromagnéticos no ionizantes (CEM), que utilizan los AirPods y otros dispositivos Bluetooth, como a los teléfonos móviles y el Wi-Fi, que emiten radiaciones de radiofrecuencia.

El doctor Joel Moskowitz, director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria de la Universidad de California en Berkeley, es uno de los firmantes de la petición.

“Desde el punto de vista de la precaución”, dijo Moskowitz, “yo diría que no se debe experimentar con el cerebro de esta manera manteniendo este tipo de auriculares inalámbricos en la cabeza o en los oídos.”

“Estás realizando un experimento sanitario contigo mismo, y la normativa actual es completamente ajena a este tipo de exposiciones”, añadió Moskowitz.

¿Un “proyecto de ‘greenwashing'” (publicitar iniciativas ambientales sin implementar prácticas comerciales sostenibles) contaminado por las empresas?

Según el sitio web de SEAWave, el proyecto “pretende contribuir a la base científica de la evaluación del riesgo para la salud de la 5G y ofrecer los medios para una comunicación eficaz del riesgo para la salud y la difusión de los resultados a todas las partes interesadas, desde los ciudadanos y los reguladores nacionales hasta los organismos de normalización y la industria”.

Pero Nilsson dijo a “The Defender” que el proyecto “parece un proyecto de ‘greenwashing’ para el despliegue de las 5G en beneficio de los principales grupos de interés corporativos.”

Por ejemplo, señaló Nilsson, algunos de los socios del consorcio SEAWave -como Telecom Paris e ITIS- son “motivo de preocupación” por la posibilidad de que reciban financiación de patrocinadores de las partes interesadas en las 5G.

Nilsson también señaló que el comunicado de prensa del CIIC incluía la “afirmación engañosa” de que muchos parámetros de exposición de la 5G son similares a los de las 2G-4G. “Pero sabemos que las 5G ya ha provocado un enorme aumento de la exposición en comparación con las generaciones anteriores, según las mediciones realizadas hasta ahora durante el despliegue de las 5G”, dijo.

“El hecho de que las 5G aumenten enormemente la exposición a la radiación es también la razón por la que el sector de las telecomunicaciones ha presionado a varios gobiernos -como Bruselas, Suiza e Italia- para que relajen sus límites de radiación, porque de lo contrario no podrán desplegar las 5G según lo previsto.”

Ahora, años después del despliegue de las 5G, dijo, los niveles de exposición “superan el millón de microvatios por metro cuadrado en valores máximos, lo que está muy por encima de lo que se sabe que causa efectos nocivos en términos de trastornos del sueño, dolor de cabeza, mareos, tinnitus, arritmia cardíaca y fatiga.”

“Los síntomas ya se describieron hace unos 50-40 años como síndrome de microondas o enfermedad por radiofrecuencias, y se han visto confirmados por estudios sobre personas que viven cerca de antenas de telefonía móvil [torres de telefonía celular] y estaciones base durante las dos últimas décadas”, añadió Nilsson.

Nilsson subrayó que, en vista de los influyentes intereses económicos empresariales en juego, es necesario que cualquier evaluación de riesgos sea realizada por científicos que no tengan vínculos con el sector de las telecomunicaciones ni con empresas afiliadas al mismo.

“Sin embargo, el CIIC ya no es, por desgracia, una garantía de tal objetividad”, dijo, y añadió:

“La Fundación Bill y Melinda Gates es, con diferencia, el mayor financiador voluntario del CIIC, y esa financiación viene probablemente con condiciones.

“Además, el jefe del departamento de radiación de la IARC, Joachim Schüz, es un conocido negacionista de los riesgos, a pesar de las crecientes pruebas de lo contrario, que ha elaborado un informe muy sesgado para la Comisión Europea y estudios erróneos sobre los riesgos de tumores cerebrales de los teléfonos móviles, financiados por las empresas de telecomunicaciones, como la cohorte danesa y el estudio Cefalo”.

En una conferencia de la Comisión Europea de 2014 sobre los CEM y sus posibles efectos sobre la salud en la que O’Connor y Schüz fueron ponentes, O’Connor dijo que se enfrentó a los funcionarios del CIIC -incluido Schüz- por excluir los documentos de Hardell de su revisión de los estudios científicos sobre los CEM.

Schüz alegó que los documentos llegaron demasiado tarde tras la convocatoria del CCRSERI [Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks], dijo O’Connor, “pero le recordé que aceptó un documento/carta que no sugería riesgos potenciales para la salud el cual llegó más tarde que los documentos de Hardell”.

De hecho, la dirección del CIIC está enviando “señales contradictorias” sobre su postura respecto al reconocimiento de los riesgos documentados para la salud asociados a las radiaciones de radiofrecuencia, según informó “Microwave News” el mes pasado.

La directora del CIIC, Elisabete Weiderpass, reveló recientemente que es probable que a principios de 2024 se lleve a cabo una nueva evaluación de las pruebas que relacionan las radiaciones de radiofrecuencia con el cáncer y que la decisión formal podría llegar en unos meses.

Weiderpass no sugirió que la nueva evaluación reafirmara la clasificación anterior de la IARC de la radiofrecuencia como posible carcinógeno humano. En cambio, según “Microwave News”, dejó claro que el riesgo de cáncer por radiofrecuencia podría ser rebajado por la IARC y podría eliminarse la clasificación actual.