Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation gab am Montag bekannt, dass sie sich an einem neuen Projekt beteiligen wird, das die Bewertung der Gesundheitsrisiken durch die Exposition gegenüber 5G-Technologien beinhaltet.
Laut IARC wird das Projekt “Werkzeuge und Instrumente für eine zuverlässige Bewertung der Exposition entwickeln, experimentelle Studien (In-vitro-, Tier- und Humanstudien) zu potenziellen Krebsrisiken durchführen und wirksame Materialien zur Kommunikation von Gesundheitsrisiken für Interessengruppen entwickeln”.
Das Projekt – wissenschaftlich fundierte Expositions- und Risikobewertung von Hochfrequenz- und Millimeterwellensystemen (SEAWave) – zielt darauf ab, Unterschiede in den Expositionsmustern zwischen 5G und früheren Mobilfunktechnologien, wie 2G-4G, zu ermitteln.
Horizon Europe und SERI (Schweiz) kofinanzieren das Projekt, das mit einer Risikobewertung von 5G abschließen wird, die 2025 veröffentlicht werden soll.
Experten für die gesundheitlichen Risiken von 5G-Technologien erklärten gegenüber The Defender, dass Risikobewertungen schon vor Jahren hätten durchgeführt werden müssen.
“Eine Risikobewertung hätte vor der 5G-Einführung durchgeführt werden müssen – und nicht erst Jahre nach deren Beginn”, sagte Mona Nilsson, Geschäftsführerin der schwedischen Strahlenschutzstiftung.
Stattdessen, so Nilsson, wurden “ganze Bevölkerungsgruppen” mehrere Jahre lang “effektiv zu 5G-Laborratten in einem gefährlichen Experiment gemacht.”
Eileen O’Connor, Mitbegründerin und Direktorin des EM Radiation Research Trust in Großbritannien und Vorstandsmitglied der International EMF Alliance, stimmt dem zu.
“Warum fordert die IARC nicht dringend das Vorsorgeprinzip, anstatt einer Bewertung von 5G zuzustimmen?” fragte O’Connor. “Es gibt genügend Beweise und Grund zur Besorgnis hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit im Zusammenhang mit 2G, 3G und 4G”, sagte sie.
O’Connor: “Die gesamte Bevölkerung wird einer ungetesteten und unregulierten [electromagnetic] Strahlung ausgesetzt, die sie in ihren Körper aufnimmt, ohne dass die Öffentlichkeit zustimmt. Zu viele Berichte und Überprüfungen verzögern und verweigern den Vorsorgeansatz aufgrund wirtschaftlicher Interessen”.
“Es ist an der Zeit zu handeln”, sagte O’Connor und fügte hinzu, dass sie “zutiefst besorgt” sei über die Rolle, “die Sonderinteressen und Industrielobbyismus spielen”.
“Es ist an der Zeit, Rechenschaft über die Einführung dieser Technologie in jedem Winkel unseres Lebens zu verlangen, und es ist an der Zeit, Rechenschaft von denjenigen zu verlangen, die für die Einführung dieser Technologie stimmen, ohne dass ein einziger Sicherheitstest für 5G durchgeführt wurde, wie es die U.S. Senator Blumenthal während der Kongressanhörungen zu 5G feststellte“, sagte sie.
Warum steht das Thema “Risikokommunikation” unten auf der SEAWave-Agenda?
Laut IARC plant die Behörde “eine entscheidende Rolle in den späteren Phasen des Projekts zu spielen, indem sie eine umfassende Bewertung der experimentellen Studien des Projekts und eine Überprüfung der neuesten Literatur über Millimeterwellenfrequenzen und gesundheitliche Auswirkungen koordiniert” – was sie praktisch zum Hauptschiedsrichter darüber macht, welche wissenschaftlichen Studien bei der Feststellung, ob es wissenschaftliche Beweise für Gesundheitsrisiken durch 5G gibt, berücksichtigt werden.
Laut Website besteht das SEAWave-Projekt aus 11 miteinander verknüpften kleineren Projekten, den so genannten “Arbeitspaketen”, die auf der Auftaktveranstaltung und dem Co-Design-Workshop initiiert wurden.
SEAWave plant die Fertigstellung von acht Arbeitspaketen, darunter Studien zu den Arten der 5G-Exposition und zu den gesundheitlichen Folgen, sowie eine Bewertung der Risiken von 5G für die menschliche Gesundheit als neuntes Arbeitspaket.
Danach wird sich das Projekt damit befassen, wie die Öffentlichkeit über die Risiken informiert werden kann.
Wissenschaftler, die sich auf das Vorsorgeprinzip berufen, sagen, dass die Kommunikation von Risiken in Bezug auf 5G und drahtlose Technologien – wie die Verwendung von drahtlosen Kopfhörern wie den beliebten AirPods von Apple – proaktiv und nicht rückwirkend erfolgen sollte.
Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit 5G bereits bekannt, sagen Kritiker
Nilsson, die zwei Bücher über die Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit drahtloser Strahlung verfasst hat und Mitverfasserin einer akademischen Veröffentlichung mit dem Titel “International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) 2020 Guidelines on Radiofrequency Radiation” ist – sagte, die IARC-Pressemitteilung “erweckt den Eindruck, dass wir nicht bereits wüßten, dass es massive wissenschaftliche Beweise für schädliche Auswirkungen früherer Generationen von Telekommunikationstechnologie (2G, 3G WiFi) gibt”.
Sie fuhr fort:
“Sie verschweigt, dass die Strahlung von 5G und früheren Generationen von der IARC 2011 als ‘möglicherweise krebserregend für den Menschen‘ der Gruppe 2B eingestuft wurde.
“Sie verschweigt auch die unannehmbare Tatsache, die von den Wissenschaftlern in der 5G Appeal und kürzlich gegründeten Internationalen Kommission über die biologischen Auswirkungen elektromagnetischer Felder vorbegracht wurde, dass die Risiken vor einer Einführung untersucht werden müssen und dass es bereits nachgewiesene schädliche Auswirkungen früherer Generationen, wie DNA-Schäden, oxidativer Stress, Krebs, schädliche Auswirkungen auf das Gehirn, auf die Fruchtbarkeit usw. gibt”.
O’Connor sagte gegenüber The Defender, sie finde es schockierend, dass die IARC zustimmen würde, die Erstellung einer Risikobewertung zu 5G-Expositionen als Teil des von der EU finanzierten SEAWave-Projekts zu koordinieren, “während sie zugibt, dass in den letzten vier Jahrzehnten immer mehr drahtlose Anwendungen aufgetaucht sind und sich ständig weiterentwickeln, was es schwierig macht, mit den sich ändernden Expositionsmustern gegenüber hochfrequenten elektromagnetischen Feldern (RF-EMF) in der Bevölkerung Schritt zu halten.”
“Sie geben zu, dass sie nicht in der Lage sind, auf dem Laufenden zu bleiben, und erklären sich dennoch bereit, 5G zu überprüfen?”, fragte sie.
Es ist mehr als ein Jahrzehnt her, erklärte O’Connor, dass die Mitglieder der IARC das gesamte HF-EMF-Spektrum als “2B mögliches Karzinogen für den Menschen” eingestuft haben. Die Abstimmung war “fast einstimmig: 29 zu 1”, fügte sie hinzu.
Seitdem, so O’Connor, haben weitere Studien am Menschen und toxikologische Studien an Tieren, die eindeutige Anzeichen für Tumore aufwiesen, die Hinweise auf ein erhöhtes Krebsrisiko ergänzt.
Im Jahr 2018 stellte das National Toxicology Program (NTP) – Teil des US-Gesundheitsministeriums – in einer 30 Millionen Dollar teuren Studie fest, dass es “eindeutige Beweise” dafür gibt, dass elektromagnetische Strahlung mit Krebs und DNA-Schäden in Verbindung steht.
“Die mit 30 Millionen Dollar dotierten Studien des U.S. National Toxicology Program RF [radio frequency] und das 10-jährige Forschungsprojekt des italienischen Ramazzini-Instituts erbrachten beide eindeutige Beweise für bösartige Tumore”, sagte sie.
“Zwei verschiedene Institute”, betonte O’Connor, “mit Laboratorien in verschiedenen Ländern, die völlig unabhängig voneinander sind und beide parallel konsistente Ergebnisse liefern, untermauern die Gültigkeit dieser bahnbrechenden Tierstudien.”
O’Connor fügte hinzu:
“Ein externes Peer-Review-Gremium aus 11 Wissenschaftlern lobte die Methodik der NTP-Studie und kam zu dem Schluss, dass die Ergebnisse eindeutige Beweise für eine krebserregende Wirkung liefern.
“Viele Ärzte und Wissenschaftler fordern jetzt eine dringende Verbesserung der Klassifizierung von RF-EMF von 2B auf Gruppe 1 (bekanntes Karzinogen), die gleiche Kategorie wie Tabak.
“Dr. [Lennart] Hardell, ein spezialisierter Onkologe und Krebsepidemiologe, der die NTP-Studie als Experte kommentierte, stellte unmissverständlich fest: ‘Es ist für den Menschen krebserregend.'”
Darüber hinaus sagte Nilsson 2017: “Wissenschaftler warnten im 5G-Appell, dass 5G zu einem massiven Anstieg der Belastung durch Mikrowellenstrahlung führen wird, ähnlich wie bei früheren Generationen, die sich bereits als schädlich erwiesen haben, und dass die 5G-Einführung gestoppt werden sollte, bis die Gesundheitsrisiken untersucht worden sind.”
Nilsson fügte hinzu:
“In den letzten Jahren des 5G-Rollouts seit Ende 2019 haben unsere Strahlungsmessungen bestätigt, dass 5G tatsächlich zu einem massiven Anstieg der Exposition in schwedischen Städten führt.
“Die erste Fallstudie über die gesundheitlichen Auswirkungen von 5G, die der Epidemiologe Lennart Hardell und ich durchgeführt haben, zeigte, dass eine 5G-Basisstation innerhalb von zwei Tagen bei zwei Personen, die in der Nähe der Basisstation wohnten, das Mikrowellensyndrom verursachte.”
O’Connor wies darauf hin, dass eine von Karl Muller und dem EM-Radiation Research Trust zusammengestellte weltweite Liste aller von Experten begutachteten wissenschaftlichen Studien über die menschliche Gesundheit in der Nähe von Mobilfunk-Basisstationen und Mobilfunkmasten bis Mai 2020 übereinstimmende Ergebnisse über gesundheitliche Probleme zeigt. “Von 33 Studien berichteten 32 (oder 97 %) über gesundheitliche Probleme”, sagte sie.
Die einzige Studie, die keine Gesundheitsprobleme feststellte, war eine “sehr schlechte Studie über Krebs in Bayern, die nach eigenem Bekunden nicht genügend Kontrollen hatte”, sagte sie.
Erst letztes Jahr unterzeichneten 250 Wissenschaftler eine Petition an die Vereinten Nationen, die sich sowohl gegen nicht-ionisierende elektromagnetische Felder (EMF) richtete, die von AirPods und anderen Bluetooth-Geräten verwendet werden, als auch gegen Mobiltelefone und Wi-Fi, die Hochfrequenzstrahlung aussenden.
Joel Moskowitz, Ph.D., Direktor des Zentrums für Familien- und Gemeindegesundheit an der Universität von Kalifornien, Berkeley, ist einer der Unterzeichner der Petition.
“Aus Vorsichtsgründen”, so Moskowitz, “würde ich sagen, dass man nicht mit seinem Gehirn experimentieren sollte, indem man diese Art von kabellosen Kopfhörern auf dem Kopf oder in den Ohren behält.”
“Sie führen ein Gesundheitsexperiment an sich selbst durch, und die geltenden Vorschriften berücksichtigen diese Art von Exposition überhaupt nicht”, so Moskowitz weiter.
Ein “Greenwashing-Projekt”, das von den Interessengruppen der Unternehmen verdorben wird?
Laut der SEAWave-Website zielt das Projekt darauf ab, “einen Beitrag zur wissenschaftlichen Grundlage für die Bewertung der Gesundheitsrisiken von 5G zu leisten und die Mittel für eine wirksame Kommunikation der Gesundheitsrisiken und die Verbreitung der Ergebnisse an alle Interessengruppen, von Bürgern und nationalen Regulierungsbehörden bis hin zu Normungsgremien und der Industrie, bereitzustellen”.
Doch Nilsson sagte gegenüber The Defender: “Das Projekt sieht aus wie ein Greenwashing-Projekt für die Einführung von 5G zum Nutzen der großen Unternehmensstakeholder.”
So wies Nilsson darauf hin, dass einige der Konsortialpartner von SEAWave – wie Telecom Paris und ITIS – “bedenklich” seien, weil sie möglicherweise von 5G-Akteuren finanziell unterstützt würden.
Nilsson wies auch darauf hin, dass die IARC-Pressemitteilung die “irreführende Behauptung” enthalte, dass viele Expositionsparameter von 5G denen von 2G-4G ähnlich seien. “Aber wir wissen, dass 5G bereits zu einem massiven Anstieg der Belastung im Vergleich zu früheren Generationen geführt hat, wie die bisherigen Messungen während der 5G-Einführung gezeigt haben”, sagte sie.
“Die Tatsache, dass 5G die Strahlenbelastung massiv erhöht, ist auch der Grund, warum die Telekommunikationsbranche bei verschiedenen Regierungen – wie Brüssel, der Schweiz und Italien – Lobbyarbeit betrieben hat, um die Strahlungsgrenzwerte zu lockern, da sie sonst nicht in der Lage sein werden, 5G wie geplant einzuführen.”
Jetzt, Jahre nach der Einführung von 5G, sagte sie, dass die Expositionswerte “Spitzenwerte von über 1 Million Mikrowatt pro Quadratmeter aufweisen – was weit über dem liegt, was bekanntermaßen schädliche Auswirkungen in Form von Schlafstörungen, Kopfschmerzen, Schwindel, Tinnitus, Herzrhythmusstörungen und Müdigkeit verursacht”.
“Die Symptome wurden bereits vor 50-40 Jahren als Mikrowellensyndrom oder Hochfrequenzkrankheit beschrieben und werden durch Studien an Menschen, die in den letzten zwei Jahrzehnten in der Nähe von Mobilfunkmasten [cell towers] und Basisstationen lebten, bestätigt”, so Nilsson weiter.
Nilsson betonte, dass angesichts der einflussreichen wirtschaftlichen Interessen der Unternehmen jede Risikobewertung von Wissenschaftlern durchgeführt werden muss, die keine Verbindungen zum Telekommunikationssektor oder zu den mit der Telekommunikation verbundenen Unternehmen haben.
“Die IARC ist jedoch leider keine Garantie mehr für eine solche Objektivität”, sagte sie und fügte hinzu:
“Die Bill & Melinda Gates Foundation ist bei weitem der größte freiwillige Geldgeber des IARC, und eine solche Finanzierung ist wahrscheinlich mit Bedingungen verbunden.
“Außerdem ist der Leiter der Strahlungsabteilung der IARC, Joachim Schüz, ein bekannter Risikoverneiner, der trotz zunehmender gegenteiliger Beweise einen sehr voreingenommenen Bericht für die EU-Kommission und fehlerhafte, von Telekommunikationsunternehmen finanzierte Studien über Hirntumorrisiken durch Mobiltelefone, wie die Danish Cohort und die Cefalo-Studie, erstellt hat.”
Auf einer Konferenz der Europäischen Kommission über EMF und mögliche gesundheitliche Auswirkungen im Jahr 2014, auf der O’Connor und Schüz als Referenten auftraten, sagte O’Connor, dass sie IARC-Beamte – einschließlich Schüz – damit konfrontierte, dass sie Hardells Arbeiten aus ihrer Überprüfung wissenschaftlicher EMF-Studien ausgeschlossen hatten.
Schüz behauptete, die Papiere seien nach dem Aufruf von SCENIHR [Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks] zu spät eingegangen, und O’Connor sagte “aber ich habe ihn daran erinnert, dass er eine Studie/Stellungnahme, die keine potenziellen Gesundheitsrisiken andeutete, später als als die Studie von Hardell akzeptiert hatte.”
In der Tat sendet die IARC-Führung “gemischte Signale” bezüglich ihrer Haltung zur Anerkennung der dokumentierten Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit HF-Strahlung, wie Microwave News letzten Monat berichtete.
Die Direktorin des IARC, Elisabete Weiderpass, erklärte kürzlich, dass eine neue Bewertung der Beweise für die Verbindung zwischen HF-Strahlung und Krebs wahrscheinlich Anfang 2024 stattfinden wird und dass eine formelle Entscheidung innerhalb weniger Monate fallen könnte.
Weiderpass deutete nicht an, dass die neue Bewertung die frühere Einstufung von RF als mögliches Karzinogen für den Menschen durch die IARC bestätigen würde. Vielmehr machte sie laut Microwave News deutlich, dass das RF-Krebsrisiko von der IARC herabgestuft werden könnte und die derzeitige Einstufung aufgehoben werden könnte.