Le Centre international de recherche sur le cancer (International Agency for Research on Cancer, IARC) de l’Organisation mondiale de la santé a annoncé lundi qu’il participerait à un nouveau projet qui prévoit d’évaluer les risques sanitaires de l’exposition aux technologies 5G.

Selon le CIRC, le projet permettra de “développer des outils et des instruments pour une évaluation fiable de l’exposition, de mener des études expérimentales (in vitro, sur l’animal et sur l’homme) sur les risques potentiels de cancer, et de développer des matériaux efficaces de communication des risques pour la santé à l’intention des parties prenantes”.

Le projet, Scientific-Based Exposure and Risk Assessment of Radiofrequency and Millimetre-Wave Systems (SEAWave), vise à identifier les différences dans les modes d’exposition entre la 5G et les technologies mobiles antérieures, comme la 2G-4G.

Horizon Europe et l’ASRE (Suisse) cofinancent le projet, qui aboutira à une évaluation des risques de la 5G, dont la publication est prévue en 2025.

Des experts des risques sanitaires liés à l’exposition aux technologies 5G ont déclaré au Defender que des évaluations des risques auraient dû être réalisées il y a des années.

“Une évaluation des risques aurait dû être réalisée avant le déploiement de la 5G, et non des années après son démarrage”, a déclaré Mona Nilsson, directrice générale de la Fondation suédoise pour la radioprotection.

Au lieu de cela, a déclaré Nilsson, des “populations entières” sont depuis plusieurs années “effectivement transformées en rats de laboratoire 5G dans une expérience dangereuse.”

Eileen O’Connor, cofondatrice et directrice de l’EM Radiation Research Trust au Royaume-Uni et membre du conseil d’administration de l’International EMF Alliance, partage cet avis.

“Pourquoi le CIRC ne réclame-t-il pas d’urgence le principe de précaution plutôt que d’accepter une évaluation sur la 5G ?”. demande O’Connor. “Il y a suffisamment de preuves et de raisons de s’inquiéter concernant la santé publique associée à la 2G, la 3G et la 4G”, a-t-elle déclaré.

Selon Mme O’Connor, “l’ensemble de la population sera exposé à des rayonnements [electromagnetic] non testés et non réglementés , qui seront absorbés dans le corps, sans aucun accord public. Trop de rapports et d’examens retardent et refusent l’approche de précaution en raison d’intérêts économiques.”

“Il est temps d’agir”, a déclaré Mme O’Connor, ajoutant qu’elle est “profondément préoccupée” par le rôle “que jouent les intérêts spéciaux et le lobbying industriel.”

“Il est temps d’exiger des comptes pour l’imposition de cette technologie dans tous les coins de nos vies, et il est temps d’exiger des comptes de la part des personnes qui votent pour la mise en place de cette technologie sans qu’un seul test de sécurité ait été effectué pour la 5G, comme l’a établi le sénateur américain Blumenthal lors des audiences du Congrès sur la 5G”a-t-elle déclaré.

Pourquoi la “communication des risques” figure-t-elle en dernier dans l’agenda de SEAWave ?

Selon le CIRC, l’agence prévoit de “jouer un rôle essentiel dans les étapes ultérieures du projet en coordonnant une évaluation complète des études expérimentales du projet et un examen de la littérature la plus récente sur les fréquences des ondes millimétriques et les effets sur la santé”, ce qui en fait le principal arbitre des études scientifiques à prendre en compte pour déterminer s’il existe des preuves scientifiques des risques sanitaires posés par la 5G.

Selon son site web, le projet SEAWave consiste à mener à bien 11 petits projets interconnectés, appelés “work packages”, lancés lors de la réunion de lancement et de l’atelier de co-conception.

SEAWave prévoit de mener à bien huit de ces modules de travail, dont des études axées sur les types d’exposition à la 5G et les effets sur la santé, puis d’évaluer le risque de la 5G sur la santé humaine dans le cadre de son neuvième module de travail.

Ensuite, le projet portera sur la manière de communiquer les risques au public.

Les scientifiques qui invoquent le principe de précaution ont déclaré que la communication des risques concernant la 5G et les technologies sans fil, telles que l’utilisation d’écouteurs sans fil comme les populaires AirPods d’Apple, devrait être proactive, et non rétroactive.

Les risques sanitaires liés à la 5G sont déjà connus, selon les critiques

Nilsson, qui est l’auteur de deux livres sur les risques pour la santé liés aux rayonnements sans fil et le coauteur d’une publication universitaire intitulée “International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) 2020 Guidelines on Radiofrequency Radiation” – a déclaré que le communiqué de presse du CIRC “donne l’impression que nous ne savons pas déjà qu’il existe des preuves scientifiques massives des effets nocifs des générations précédentes de technologies de télécommunication (2G, 3G WiFi).”

Elle a poursuivi :

“Il omet de mentionner que les rayonnements de la 5G et des générations précédentes ont été classés comme ‘peut-être cancérogènes pour l’homme‘ groupe 2B par le CIRC en 2011.

“Il ne mentionne pas non plus le fait inacceptable, mis en avant par les scientifiques du 5G Appeal (l’Appel 5G) et le groupe récemment formé de la Commission internationale sur les effets biologiques des champs électromagnétiques, que les risques doivent être étudiés avant tout déploiement et qu’on a déjà démontré des effets nocifs  dans les générations précédentes, tels que les dommages à l’ADN, le stress oxydatif, le cancer, les effets nocifs sur le cerveau, sur la fertilité, etc.”.

O’Connor a déclaré au Defender qu’elle trouvait choquant que le CIRC accepte de coordonner la production d’une évaluation des risques liés à l’exposition à la 5G dans le cadre du projet SEAWave financé par l’UE “tout en admettant qu’au cours des quatre dernières décennies, de plus en plus d’applications sans fil ont émergé et sont en constante évolution, ce qui rend difficile de suivre l’évolution des schémas d’exposition aux champs électromagnétiques de radiofréquence (RF-EMF) dans les populations.”

“Ils admettent qu’ils sont incapables de se tenir à jour et acceptent pourtant d’examiner la 5G ? “, a-t-elle demandé.

Cela fait plus de dix ans, a expliqué M. O’Connor, que les membres du CIRC ont classé l’ensemble du spectre des RF-FEM comme “cancérogène possible pour l’homme 2B”. Le vote a été “presque unanime : 29 contre 1”, a-t-elle ajouté.

Depuis lors, a déclaré Mme O’Connor, d’autres études humaines et des études toxicologiques sur des animaux, qui ont mis en évidence des preuves claires de tumeurs, sont venues s’ajouter aux preuves d’un risque accru de cancer.

En 2018, le Programme national de toxicologie (NTP), qui fait partie du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, a déterminé, dans le cadre d’une étude de 30 millions de dollars, qu’il existait des “preuves claires” que les rayonnements électromagnétiques sont associés au cancer et aux dommages à l’ADN.

“Les études du programme national de toxicologie américain RF [radio frequency], d’une valeur de 30 millions de dollars, et le projet de recherche décennal de l’institut italien Ramazziniont tous deux trouvé des preuves évidentes de tumeurs malignes”, a-t-elle déclaré.

“Deux instituts différents”, a souligné Mme O’Connor, “avec des laboratoires situés dans des pays différents, totalement indépendants l’un de l’autre et produisant tous deux des résultats semblables et cohérents l’un avec l’autre, renforcent la validité de ces études pionnières sur les animaux.”

O’Connor ajoute :

“Un comité externe d’examen par les pairs composé de 11 scientifiques a complimenté la méthodologie de l’étude du NTP et a conclu que les résultats montraient clairement une activité cancérigène.

“De nombreux médecins et scientifiques appellent désormais à une mise à niveau urgente de la classification des RF-EMF, qui doit passer de la catégorie 2B au groupe 1 (cancérogène connu), soit la même catégorie que le tabac.

“Le Dr [Lennart] Hardell, oncologue spécialiste et épidémiologiste du cancer, qui a fourni des commentaires d’expert sur l’étude du NTP, a déclaré sans équivoque : “L’agent est cancérigène pour les humains”.”

De plus, Nilsson a déclaré, en 2017, que “les scientifiques ont averti, dans l’Appel 5G, que la 5G entraînera une augmentation massive de l’exposition aux rayonnements micro-ondes similaires à ceux des générations précédentes, dont la nocivité a déjà été prouvée, et que le déploiement de la 5G devrait être interrompu jusqu’à ce que les risques pour la santé aient été étudiés.”

Nilsson a ajouté:

“Au cours des dernières années de déploiement de la 5G depuis fin 2019, nos mesures de rayonnement ont confirmé que la 5G entraînait effectivement une augmentation massive de l’exposition dans les villes suédoises.

“La première étude de cas sur les effets de la 5G sur la santé, réalisée par l’épidémiologiste Lennart Hardell et moi-même, a montré qu’une station de base 5G dans un délai de deux jours a provoqué le syndrome des micro-ondes chez deux personnes vivant à proximité de la station de base.”

Mme O’Connor a fait remarquer qu’une liste mondiale de toutes les études scientifiques évaluées par des pairs, jusqu’en mai 2020, sur la santé humaine autour des stations de base de téléphonie mobile et des tours cellulaires, compilée par Karl Muller et le EM-Radiation Research Trust, a constamment montré des résultats de problèmes de santé. “Sur les 33 études, 32 (soit 97%) ont fait état de problèmes de santé”, a-t-elle précisé.

La seule étude qui n’a pas trouvé de problèmes de santé était une “étude très pauvre sur le cancer en Bavière qui, de son propre aveu, ne disposait pas de contrôles suffisants”, a-t-elle déclaré.

Pas plus tard que l’année dernière, 250 scientifiques ont signé une pétition adressée aux Nations unies qui visait à la fois les champs électromagnétiques (CEM) non ionisants, utilisés par les AirPods et d’autres appareils Bluetooth, et les téléphones cellulaires et le Wi-Fi, qui émettent des rayonnements RF.

Joel Moskowitz, Ph.D., directeur du Center for Family and Community Health de l’université de Californie à Berkeley, est l’un des signataires de la pétition.

“Du point de vue de la précaution”, a déclaré Moskowitz, “je dirais que vous ne devriez pas expérimenter avec votre cerveau de cette manière en gardant ce genre de casque sans fil sur votre tête ou dans vos oreilles.”

“Vous faites des expériences sur votre propre santé et les réglementations actuelles ne tiennent absolument pas compte de ce type d’exposition”, a ajouté M. Moskowitz.

Un “projet de blanchiment écologique” entaché par les parties prenantes des entreprises ?

Selon le site web de SEAWave, le projet “vise à contribuer à la base scientifique de l’évaluation des risques sanitaires de la 5G et à offrir les moyens d’une communication efficace des risques sanitaires et de la diffusion des résultats à toutes les parties prenantes, allant des citoyens et des régulateurs nationaux aux organismes de normalisation et à l’industrie.”

Mais Nilsson a déclaré au Defender que le projet “ressemble à un projet de greenwashing pour le déploiement de la 5G au profit des principales parties prenantes des entreprises.”

Par exemple, Mme Nilsson a souligné que certains des partenaires du consortium SEAWave, tels que Telecom Paris et ITIS, sont “préoccupants” car ils pourraient recevoir des financements de la part des parties prenantes de la 5G.

Mme Nilsson a également noté que le communiqué de presse du CIRC contenait une “affirmation trompeuse” selon laquelle de nombreux paramètres d’exposition de la 5G sont similaires à ceux de la 2G-4G. “Mais nous savons que la 5G a déjà entraîné une augmentation massive de l’exposition par rapport aux générations précédentes, selon les mesures effectuées jusqu’à présent pendant le déploiement de la 5G”, a-t-elle déclaré.

“Le fait que la 5G augmente massivement l’exposition aux rayonnements est également la raison pour laquelle le secteur des télécommunications a fait pression sur divers gouvernements, comme Bruxelles, la Suisse et l’Italie, pour qu’ils assouplissent leurs limites de rayonnement, sinon, ils ne pourront pas déployer la 5G comme prévu sinon.”

Maintenant, des années après le déploiement de la 5G, dit-elle, les niveaux d’exposition “dépassent 1 million de microwatts par mètre carré en valeurs de pointe, ce qui est bien supérieur à ce qui est connu pour causer des effets nocifs en termes de troubles du sommeil, de maux de tête, de vertiges, d’acouphènes, d’arythmie cardiaque et de fatigue.”

Les symptômes ont déjà été décrits il y a 50 ou 40 ans sous le nom de ” syndrome des micro-ondes ” ou “maladie des radiofréquences” et sont confirmés par des études menées sur des personnes vivant à proximité des tours de téléphonie mobile ( [cell towers] ) et des stations de base, au cours des deux dernières décennies”, ajoute Mme Nilsson.

Mme Nilsson a souligné que, compte tenu de l’influence des intérêts économiques des entreprises concernées, il est nécessaire que toute évaluation des risques soit effectuée par des scientifiques qui n’ont aucun lien avec le secteur des télécommunications ou les entreprises qui y sont affiliées.

“Toutefois, le CIRC n’est malheureusement plus garant de cette objectivité”, a-t-elle déclaré, ajoutant :

“La Fondation Bill & Melinda Gates est de loin le plus grand bailleur de fonds volontaire du CIRC et un tel financement est probablement assorti de conditions.

“De plus, le chef du département des radiations du CIRC, Joachim Schüz, est un négateur de risques bien connu, malgré les preuves croissantes du contraire, qui a produit un rapport sérieusement biaisé pour la Commission européenne et des études erronées sur les risques de tumeurs cérébrales dues aux téléphones portables, financées par les entreprises de télécommunications, telles que l’étude Danish Cohort et l’étude Cefalo.”

Lors d’une conférence de la Commission européenne en 2014 sur les CEM et leurs effets potentiels sur la santé, à laquelle O’Connor et Schüz étaient présents, O’Connor a déclaré avoir confronté des responsables du CIRC, dont Schüz, pour avoir exclu les articles de Hardell de leur examen des études scientifiques sur les CEM.

M. Schüz a prétendu que les documents étaient arrivés trop tard après l’appel à contributions du SCENIHR ( [Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks] ( Comité scientifique sur les risques sanitaires nouveaux et émergeants)), a déclaré Mme O’Connor, “mais je lui ai rappelé qu’il avait accepté un document/une lettre qui ne suggérait pas de risques potentiels pour la santé plus tard que les documents de M. Hardell.”

En effet, la direction du CIRC envoie des “signaux contradictoires” sur sa position concernant la reconnaissance des risques sanitaires documentés associés aux rayonnements RF, a rapporté Microwave News le mois dernier.

La directrice du CIRC, Elisabete Weiderpass, a récemment révélé qu’une nouvelle évaluation des preuves liant les rayonnements RF au cancer aurait probablement lieu au début de l’année 2024 et qu’une décision officielle pourrait être prise quelques mois plus tard.

Mme Weiderpass n’a pas laissé entendre que la nouvelle évaluation réaffirmerait la classification antérieure du CIRC des radiofréquences comme cancérogène possible pour l’homme. Selon Microwave News, elle a plutôt précisé que le risque de cancer par radiofréquences pourrait être revu à la baisse par le CIRC et que la classification actuelle pourrait être supprimée.