Login
Il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Samuel Alito venerdì ha esteso la sospensione temporanea di un’ordinanza della Corte d’Appello che avrebbe proibito all’amministrazione Biden di comunicare con le società di social media in merito alla COVID-19 e ad altri contenuti considerati “disinformazione” dal governo.
La proroga di Alito riguarda l’ingiunzione emessa il 4 luglio da un giudice federale nel caso di censura Missouri et al. contro Biden et al. L’ingiunzione è stata poi confermata dalla Corte d’Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti, che ha concluso che i funzionari federali avevano probabilmente violato il Primo Emendamento costringendo le piattaforme di social media a censurare determinati post.
Tuttavia, il 14 settembre, Alito ha sospeso temporaneamente l’ingiunzione del Quinto Circuito. La sentenza di venerdì estende la sospensione fino alla mezzanotte di mercoledì.
“Stiamo osservando con attenzione le azioni che la Corte Suprema intraprenderà mercoledì”, ha dichiarato Kim Mack Rosenberg, consigliere generale di Children’s Health Defense (CHD).
Ha aggiunto:
“Le decisioni di questo caso dovrebbero essere importanti per tutti gli americani che tengono alla libertà di parola, un diritto fondamentale sia per la capacità di trasmettere informazioni che per quella di riceverle. La censura governativa non è un segno distintivo della democrazia. Questo caso e quello di Kennedy & CHD, et al. contro Biden, et al. sollevano questioni di importanza critica sulla coercizione governativa che gli americani non possono ignorare”.
Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che ha cercato di ribaltare la sentenza della corte d’appello, l’ingiunzione renderebbe difficile per i funzionari della Casa Bianca, dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e dell’FBI rispondere ai post online che rappresentano un pericolo per la salute o la sicurezza pubblica, secondo quanto riportato da Politico.
Secondo la Reuters, la proroga della sospensione dà alla corte più tempo per considerare la richiesta dell’amministrazione Biden di bloccare l’ingiunzione.
La proroga di venerdì non è un’indicazione di come Alito voterà in merito alla richiesta dell’amministrazione, ha riferito The Hill. Alito ha emesso l’ordine perché è incaricato di supervisionare le questioni relative al 5° Circuito.
Non è ancora chiaro cosa accadrà in seguito. Il tribunale potrebbe emettere un’ordinanza che neghi la sospensione, lasciando che l’ingiunzione della corte d’appello diventi effettiva. Al contrario, la Corte potrebbe emettere una sentenza che concede una sospensione molto più lunga e che indica che prenderà in considerazione il merito del caso con una serie di informazioni e argomentazioni.
L’ingiunzione deriva dalla causa Missouri contro Biden, intentata nel maggio 2022 dal procuratore generale del Missouri Eric Schmitt e dal procuratore generale della Louisiana Jeff Landry, secondo i quali il presidente Biden e altri alti funzionari dell’amministrazione “hanno fatto pressioni e hanno colluso” con imprese Big Tech di social media per censurare e sopprimere le informazioni, compresi i post che contraddicevano la narrazione ufficiale del governo sulle origini, i vaccini e le terapie della COVID-19.
Robert F. Kennedy Jr., fondatore e presidente in congedo di CHD, e CHD hanno mosso accuse simili a funzionari importanti dell’amministrazione Biden, in una causa collettiva presentata a marzo.
A luglio, un giudice federale ha accorpato le due cause.
Il 20 settembre, CHD e Kennedy hanno presentato una memoria amicus che si oppone alla pausa di Alito del 14 settembre, sostenendo che l’ingiunzione confermata dalla corte d’appello, che mira a fermare la censura governativa dei contenuti dei social media, non dovrebbe essere ostacolata.
La memoria di CHD e Kennedy diceva:
“Aziende come Facebook e Google decidono ogni giorno per centinaia di milioni di americani ciò che è permesso loro di dire, vedere e ascoltare. Trattandosi di aziende private, la Costituzione non si applicherebbe di norma alle loro decisioni di “moderazione dei contenuti”.
“Ma come ora sappiamo, e come dimostra la documentazione di questo caso, il governo federale ha condotto per diversi anni una campagna sistematica, clandestina ed estremamente efficace per indurre queste aziende a fare ciò che il governo stesso non può fare: censurare discorsi protetti sulla base del loro contenuto e punto di vista”.
L’amicus brief è depositato da chi non è parte di una controversia per fornire informazioni che hanno un peso sulle questioni e aiutano il tribunale a raggiungere la decisione corretta. Deriva dal termine latino amici curiae, che significa “amico della corte”.