Login
Samuel Alito, Richter am Obersten Gerichtshof der USA, verlängerte am Freitag eine vorübergehende Aussetzung einer einstweiligen Verfügung des Berufungsgerichts, die es der Regierung Biden untersagt hätte, mit Social-Media-Unternehmen über COVID-19-bezogene und andere Inhalte zu kommunizieren, die die Regierung als “Fehlinformationen” betrachtet.
Alitos Verlängerung bezieht sich auf die einstweilige Verfügung eines Bundesrichters, die am 4. Juli im Zensur-Rechtsstreit Missouri et al. gegen Biden et al. erlassen wurde. Die einstweilige Verfügung wurde später vom 5. US-Berufungsgericht bestätigt, das zu dem Schluss kam, dass Bundesbeamte wahrscheinlich gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen haben, indem sie Social-Media-Plattformen dazu zwangen, bestimmte Beiträge zu zensieren.
Am 14. September setzte Alito die einstweilige Verfügung des 5. Berufungsgerichts jedoch vorübergehend aus. Mit der Entscheidung vom Freitag wird die Aussetzung bis Mittwoch um Mitternacht verlängert.
“Wir werden genau beobachten, wie der Oberste Gerichtshof am Mittwoch entscheiden wird”, sagte Kim Mack Rosenberg, Rechtsberaterin von Children’s Health Defense (CHD).
Sie fügte hinzu:
“Die Entscheidungen in diesem Fall sollten für jeden Amerikaner von Bedeutung sein, der Wert auf die freie Meinungsäußerung legt, ein Grundrecht, das sowohl für die Übermittlung von Informationen als auch für den Empfang von Informationen gilt. Staatliche Zensur ist kein Markenzeichen von Demokratie. Dieser Fall und der Fall Kennedy & CHD, et al. v. Biden, et al. werfen kritische Fragen zu staatlichem Zwang auf, die die Amerikaner nicht ignorieren sollten”.
Nach Angaben des US-Justizministeriums, das die Entscheidung des Berufungsgerichts aufheben wollte, würde die einstweilige Verfügung es den Beamten im Weißen Haus, den Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention und dem FBI erschweren, auf Online-Postings zu reagieren, die eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit oder Sicherheit darstellen, berichtete Politico.
Nach Angaben von Reuters gibt die Verlängerung der Aussetzung dem Gericht mehr Zeit, den Antrag der Biden Regierung auf Aussetzung der einstweiligen Verfügung zu prüfen.
Die Verlängerung vom Freitag ist kein Hinweis darauf, wie Alito über den Antrag der Regierung abstimmen wird, berichtete The Hill. Alito erließ die Anordnung, weil er mit der Überwachung von Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem 5. Berufungsgericht beauftragt ist.
Es ist noch unklar, wie es weitergehen wird. Das Gericht könnte die Aussetzung ablehnen, so dass die Verfügung des Berufungsgerichts in Kraft treten könnte. Umgekehrt könnte das Gericht eine Entscheidung erlassen, die einen wesentlich längeren Aufschub gewährt und darauf hinweisen, dass es den Fall in der Sache prüfen wird mit umfassenden Schriftsätzen und Anhörungen.
Die einstweilige Verfügung geht auf die Klage Missouri gegen Biden zurück, die im Mai 2022 vom Generalstaatsanwalt von Missouri, Eric Schmitt, und dem Generalstaatsanwalt von Louisiana, Jeff Landry, eingereicht wurde und in der Präsident Biden und andere hochrangige Regierungsbeamte beschuldigt werden “BigTech Unternehmen der sozialen Medien unter Druck gesetzt zu haben, um Informationen zu zensieren und zu unterdrücken, darunter auch Beiträge, die dem offiziellen Narrativ der Regierung zu Herkunft, Impfstoffen und Behandlungsmethoden von COVID-19 widersprechen”.
Robert F. Kennedy Jr., CHD-Gründer und beurlaubter Vorsitzender, und CHD hatten in einer im März eingereichten Sammelklage ähnliche Vorwürfe gegen wichtige Beamte der Regierung Biden erhoben.
Im Juli hatte ein Bundesrichter die beiden Klagen zusammengelegt.
CHD und Kennedy haben am 20. September einen Amicus-Schriftsatz gegen Alitos Aussetzung vom 14. September eingereicht. Sie argumentierten, dass die vom Berufungsgericht bestätigte einstweilige Verfügung, die darauf abzielte, die staatliche Zensur von Inhalten sozialer Medien zu stoppen, nicht verhindert werden dürfe.
In dem Schreiben von CHD und Kennedy heißt es:
“Unternehmen wie Facebook und Google entscheiden jeden Tag für Hunderte von Millionen Amerikanern, was sie sagen, sehen und hören dürfen. Da es sich um private Unternehmen handelt, würde die Verfassung normalerweise nicht für ihre Entscheidungen zur “Inhaltsmoderation” gelten.
“Aber wie wir jetzt wissen und wie die Unterlagen in diesem Fall zeigen, führt die Bundesregierung seit mehreren Jahren eine systematische, geheime und höchst effektive Kampagne, um diese Unternehmen dazu zu bringen, das zu tun, was die Regierung selbst nicht tun kann: geschützte Meinungsäußerungf wegen ihres Inhalts und Standpunkts zu zensieren”.
Ein Amicus-Schriftsatz wird von nicht beteiligten Parteien eines Rechtsstreits eingereicht, um Informationen zur Verfügung zu stellen, die einen Einfluss auf den Sachverhalt haben und dem Gericht helfen, die richtige Entscheidung zu treffen. Der Begriff leitet sich von den lateinischen Worten amici curiae ab, was “Freund des Gerichts” bedeutet.