Login
Mercoledì un giudice federale ha concesso a Robert F. Kennedy Jr. e a Children’s Health Defense (CHD) una parziale vittoria nella loro storica causa sulla censura, in cui si sostiene che l’amministrazione Biden abbia colluso con le piattaforme di social media per censurare illegalmente i contenuti online.
Il giudice Terry A. Doughty della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Louisiana ha emesso un’ingiunzione preliminare che vieta ad importanti funzionari e agenzie dell’amministrazione Biden di costringere o incoraggiare in modo significativo le piattaforme di social media a sopprimere o censurare i contenuti online.
Tuttavia, il giudice Doughty ha contemporaneamente emesso una sospensione dell’ingiunzione fino a 10 giorni dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti si sarà pronunciata su un caso simile, Murthy contro Missouri.
Il caso, presentato nel maggio 2022 dai procuratori generali del Missouri e della Louisiana e da diversi singoli querelanti, era stato originariamente presentato come Missouri contro Biden.
La Corte Suprema discuterà il 18 marzo di un’ingiunzione preliminare nella causa Murthy contro Missouri.
Mary Holland, presidente di CHD, ha dichiarato a The Defender che la sentenza di San Valentino è stata “un regalo di San Valentino per i querelanti Kennedy” e “un’importante vittoria per la Costituzione degli Stati Uniti”.
Ha aggiunto:
In un’accurata decisione, il giudice Doughty ha stabilito che i querelanti hanno la “legittimazione ad agire” o il diritto di essere ascoltati; che gli imputati hanno esercitato coercizione o incoraggiamento significativo alla censura e all’azione congiunta con le piattaforme di social media; e che il tribunale è tenuto a emettere l’ingiunzione preliminare.
“Inoltre, poiché è ben stabilito che le violazioni dei diritti di libertà di parola costituiscono un danno irreparabile, la Corte ha agito anche prima di una decisione definitiva della Corte Suprema in Murthy contro Missouri. Il giudice Doughty ha scritto: “Questa Corte… ritiene che la bilancia delle equità e l’interesse pubblico favoriscano fortemente l’emissione di un’ingiunzione preliminare”.
“Senza dubbio la Corte Suprema terrà conto di questa sentenza durante la discussione orale della causa Murthy contro Missouri il 18 marzo”.
La sentenza di mercoledì deriva da un’azione legale collettiva presentata nel marzo 2023 da Kennedy, ora presidente in congedo di CHD, da CHD e dalla cittadina privata Connie Sampognaro contro il presidente Joe Biden, il dottor Anthony Fauci e altri alti funzionari dell’amministrazione e agenzie federali.
La causa è stata intentata per conto di oltre l’80% degli americani che accedono alle notizie attraverso i social media.
Il giudice Doughty ha consolidato le cause Kennedy contro Biden e Murthy contro Biden nel luglio 2023. Entrambe le cause erano in corso nel suo tribunale e avevano gli stessi imputati e molte questioni legali e fattuali comuni.
Sebbene i casi siano stati consolidati, Doughty ha stabilito che la Corte distrettuale continua ad avere giurisdizione sulla mozione separata di Kennedy e CHD per un’ingiunzione preliminare, sottolineando il fatto che una decisione ritardata impedirebbe a Kennedy di far valere le sue rivendicazioni.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
“Il diritto alla libertà di parola è un diritto costituzionale fondamentale”
Nella sua sentenza di 24 pagine, il giudice Doughty ha stabilito che diversi imputati nella causa Kennedy et al. contro Biden stavano violando i diritti di libertà di espressione dei querelanti ai sensi del Primo Emendamento, causando un danno irreparabile. Ha ordinato loro di cessare queste violazioni.
La Corte ha riconosciuto che “il diritto alla libertà di espressione è un diritto costituzionale fondamentale che è vitale per la libertà della nostra nazione, e i querelanti di Kennedy hanno prodotto prove di un massiccio sforzo da parte degli imputati, dalla Casa Bianca alle agenzie federali, per sopprimere l’espressione in base al suo contenuto”.
I querelanti hanno affermato che i funzionari dell’amministrazione Biden “hanno condotto una campagna sistematica e concertata” per costringere le tre maggiori società di social media del Paese a censurare discorsi costituzionalmente protetti.
Secondo l’accusa, il governo ha esercitato pressioni sulle piattaforme di social media affinché sopprimessero o censurassero direttamente Kennedy e CHD sulle piattaforme principali e facessero lo stesso con i contenuti che contenevano opinioni sulla COVID-19 e su altre questioni che contraddicevano la narrazione del governo.
Kennedy e CHD hanno sostenuto che la Corte dovrebbe pronunciarsi sull’ingiunzione preliminare ora, perché il caso è diverso da quello di Murthy contro Missouri, che chiede un’ingiunzione più specifica, e perché gli imputati hanno preso di mira per la censura Kennedy, che è uno dei candidati alla presidenza degli Stati Uniti.
Nel determinare il merito della mozione dei querelanti, Doughty ha dovuto innanzitutto decidere se i querelanti avessero la legittimazione ad agire. A questo proposito, “la corte ha fornito forti esempi concreti di coercizione o incoraggiamento alla censura da parte del governo, in particolare per quanto riguarda il signor Kennedy e CHD”, ha dichiarato Kim Mack Rosenberg, consigliere generale di CHD.
Doughty ha citato le prove che gli imputati hanno etichettato Kennedy come parte della “dozzina della disinformazione“, persone che sono poi state censurate dai social media, e che anche alcuni post di CHD sui social media sono stati censurati.
Ha inoltre sottolineato che i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno collaborato con il Virality Project per ridurre o cancellare i post sui social media di persone e organizzazioni che ritenevano stessero diffondendo “disinformazione” sulla COVID-19.
Il Virality Project ha elencato esplicitamente Kennedy e CHD al quinto e al secondo posto tra i casi di coinvolgimento settimanale sui social media con i risultati più alti, ha scritto.
“Queste prove sono state fondamentali per la decisione della Corte, che ha stabilito che i querelanti soddisfano tutti i requisiti per l’emissione dell’ingiunzione e che la bilancia delle equità va a favore dei querelanti”, ha aggiunto Mack Rosenberg.
Doughty ha anche ritenuto probabile che i querelanti abbiano successo nel merito della loro richiesta, scrivendo:
“Come nel caso Missouri contro Biden, gli Imputati della Casa Bianca e gli Imputati del Surgeon General hanno entrambi costretto e incoraggiato in modo significativo le piattaforme di social media a sopprimere la libertà di espressione protetta.
“Questa Corte ritiene inoltre che gli Imputati CDC, gli Imputati CISA [Cybersecurity and Infrastructure Security Agency] e gli Imputati FBI abbiano incoraggiato in modo significativo le piattaforme di social media a reprimere la libertà di espressione protetta”.
Gli imputati “probabilmente” userebbero il loro potere per sopprimere opinioni alternative in futuro
Gli imputati hanno sostenuto che le azioni in questione si sono verificate nel passato e non possono essere sanate con un’ingiunzione che vieti delle azioni future e che non vi è alcun “danno imminente” per gli imputati perché la pandemia di COVID-19 e le elezioni in cui si è verificata la presunta condotta sono passate.
Tuttavia, Doughty ha stabilito che le presunte azioni passate indicano anche un rischio sostanziale di probabile danno futuro.
“A quanto pare, gli imputati continuano ad avere incontri con le società di social media e altri contatti”, ha scritto, aggiungendo:
“Sebbene la pandemia di COVID-19 non sia più un’emergenza, è probabile che in caso di qualsiasi altro evento di emergenza reale o percepito, gli imputati userebbero ancora una volta il loro potere sulle società di social media per sopprimere le opinioni alternative.
“Ed è certamente probabile che gli Imputati possano usare il loro potere su milioni di persone per sopprimere punti di vista alternativi o moderare contenuti che non condividono nelle prossime elezioni nazionali del 2024”.
Sebbene Doughty abbia accolto una parte sostanziale della richiesta di ingiunzione preliminare di Kennedy et al. contro la Casa Bianca, il Surgeon General, il CDC, l’FBI e il CISA, ha anche negato la richiesta di ingiunzione contro diverse altre agenzie.
L’ingiunzione esclude il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, l’Istituto Nazionale di Allergia e Malattie Infettive, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, la Commissione di Assistenza Elettorale degli Stati Uniti e il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, anch’essi inclusi nella richiesta dei querelanti.
The Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no-profit di Children’s Health Defense che riportano il punto di vista del signor Kennedy sulle questioni che CHD e The Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un’approvazione del signor Kennedy, che è in congedo da CHD e si candida alla presidenza degli Stati Uniti come indipendente.