Um juiz federal concedeu na quarta-feira a Robert F. Kennedy Jr. e à Children’s Health Defense (CHD) uma vitória parcial em seu caso histórico de censura, alegando que o governo Biden conspirou com plataformas de mídia social para censurar ilegalmente conteúdo on-line.
O juiz Terry A. Doughty, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental de Louisiana, emitiu uma liminar proibindo os principais funcionários e agências da administração Biden de coagir ou encorajar significativamente as plataformas de mídia social a suprimir ou censurar conteúdo on-line.
No entanto, o juiz Doughty emitiu simultaneamente uma suspensão da liminar até 10 dias após a Suprema Corte dos EUA decidir sobre um caso semelhante, Murthy v. Missouri.
Esse caso, aberto em maio de 2022 pelos procuradores-gerais do Missouri e Louisiana e vários demandantes individuais, foi originalmente apresentado como Missouri v. Biden.
A Suprema Corte deve ouvir os argumentos em 18 de março sobre uma liminar no caso Murthy v. Missouri.
Mary Holland, presidente do CHD, disse ao The Defender que a decisão do Dia dos Namorados foi “um Dia dos Namorados bem-vindo aos demandantes de Kennedy” e “uma vitória importante para a Constituição dos EUA”.
Ela adicionou:
“Numa decisão minuciosa, o Juiz Doughty argumentou que os demandantes têm ‘legitimidade’ ou o direito de processar e serem ouvidos; que os arguidos praticaram coerção ou incentivo significativo à censura e ação conjunta com plataformas de redes sociais; e que o tribunal é obrigado a conceder a liminar.
“Além disso, porque está bem estabelecido que as violações dos direitos de liberdade de expressão constituem danos irreparáveis, o Tribunal agiu mesmo antes de uma decisão final do Supremo Tribunal no caso Murthy v. Missouri. O juiz Doughty escreveu: ‘Este Tribunal… considera que o equilíbrio das ações e o interesse público favorece fortemente a emissão de uma liminar.’
“Sem dúvida, a Suprema Corte levará em conta esta decisão ao ouvir os argumentos orais no caso Murthy v. Missouri em 18 de março.”
A decisão de quarta-feira decorre de uma ação coletiva movida em março de 2023 por Kennedy, agora presidente do CHD em licença, pelo CHD e pela cidadã Connie Sampognaro contra o presidente Joe Biden, o Dr. Anthony Fauci e outros altos oficiais da administração e agências federais.
A ação foi movida em nome de mais de 80% dos americanos que acessam notícias pelas redes sociais.
O juiz Doughty consolidou Kennedy v. Biden e Murthy v. Biden em julho de 2023. Ambos os casos estavam sendo discutidos em seu tribunal e tinham os mesmos réus e muitas questões jurídicas e factuais comuns.
Embora os casos tenham sido consolidados, Doughty decidiu que o Tribunal Distrital continua a ter jurisdição sobre o pedido separado de Kennedy e CHD para uma liminar, sublinhando o fato de que uma decisão atrasada atrasaria Kennedy de justificar as suas reivindicações.
O Departamento de Justiça dos EUA não respondeu ao pedido de comentários do The Defender.
‘O direito à liberdade de expressão é um direito constitucional fundamental’
Em sua decisão de 24 páginas, o juiz Doughty concluiu que vários dos réus no caso Kennedy et al. v. Biden violava os direitos de liberdade de expressão dos demandantes sob a Primeira Emenda, causando danos irreparáveis. Ele ordenou que cessassem essas violações.
O tribunal reconheceu que o “direito à liberdade de expressão é um direito constitucional fundamental que é vital para a liberdade da nossa nação, e os demandantes Kennedy produziram provas de um esforço maciço por parte dos réus, desde a Casa Branca até agências federais, para suprimir a liberdade de expressão com base no seu conteúdo.”
Os demandantes alegaram que os funcionários do governo Biden “travaram uma campanha sistemática e concertada” para obrigar as três maiores empresas de mídia social do país a censurar o discurso protegido constitucionalmente.
O governo, alega o processo, pressionou as plataformas de redes sociais a suprimir ou censurar diretamente Kennedy e CHD das principais plataformas e a fazer o mesmo com seus conteúdos contendo opiniões sobre a COVID-19 e outras questões que contradiziam a narrativa do governo.
Kennedy e CHD argumentaram que o tribunal deveria decidir sobre a liminar agora, porque o caso é diferente de Murthy v. Missouri, pede uma liminar mais específica e porque os réus apontaram Kennedy, que é um candidato presidencial dos EUA, para censura.
Ao determinar o mérito da moção dos demandantes, Doughty primeiro teve que decidir se os demandantes tinham legitimidade. Sobre essa questão, “o tribunal forneceu fortes exemplos concretos de coerção governamental ou incentivo à censura, particularmente no que diz respeito ao Sr. Kennedy e ao CHD”, disse Kim Mack Rosenberg, conselheiro geral do CHD.
Doughty citou evidências de que os réus rotularam Kennedy como parte da “Dúzia da Desinformação” que acabou sendo censurada nas redes sociais e que algumas das postagens do CHD nas redes sociais também foram censuradas.
Ele também observou que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) trabalharam com o Projeto Viralidade para reduzir ou excluir postagens nas redes sociais de pessoas e organizações que eles acreditavam estar espalhando “desinformação” sobre o COVID-19.
O Virality Project listou explicitamente Kennedy e CHD em quinto e segundo lugar como os incidentes semanais de engajamento nas redes sociais com melhor desempenho, escreveu ele.
“Esta prova também foi fundamental na decisão do Tribunal de que os demandantes cumpriram todos os requisitos para apoiar a emissão da liminar e que o equilíbrio das ações favoreceu os demandantes aqui”, acrescentou Mack Rosenberg.
Doughty também descobriu que os demandantes provavelmente terão sucesso no mérito de sua reivindicação, escrevendo:
“Tal como no caso Missouri v. Biden, os Réus da Casa Branca e os Réus do Cirurgião Geral coagiram e encorajaram significativamente as plataformas de redes sociais a suprimir a liberdade de expressão protegida.
“Este Tribunal conclui ainda que os Réus dos CDC, os Réus da CISA [Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura] e os Réus do FBI encorajaram significativamente as plataformas de mídia social a suprimir a liberdade de expressão protegida.”
Os réus ‘provavelmente’ usarão seu poder para suprimir opiniões alternativas no futuro
Os réus argumentaram que as ações em causa ocorreram no passado e não podem ser remediadas através da emissão de uma liminar proibindo ações futuras e que não há “dano iminente” aos réus devido à pandemia de COVID-19 e à eleição onde ocorreu a alegada conduta, estão no passado.
No entanto, Doughty decidiu que as alegadas ações passadas também indicam que existe um risco substancial de prováveis danos futuros.
“Os réus aparentemente continuam a ter reuniões com empresas de redes sociais e outros contatos”, escreveu ele, acrescentando:
“Embora a pandemia da COVID-19 já não seja uma emergência, é provável que, no caso de qualquer outro evento de emergência real ou percebido, os Réus provavelmente usem mais uma vez o seu poder sobre as empresas de redes sociais para suprimir opiniões alternativas.
“E é certamente provável que os réus possam usar o seu poder sobre milhões de pessoas para suprimir opiniões alternativas ou moderar conteúdos com os quais não concordam nas próximas eleições nacionais de 2024.”
Embora Doughty tenha concedido uma parte substancial do pedido de Kennedy e outros para uma liminar contra a Casa Branca, o cirurgião-geral, os CDC, o FBI e a CISA, ele também negou o pedido de liminar contra várias outras agências.
A liminar excluiu o Departamento de Estado dos EUA, o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, o Departamento do Tesouro dos EUA, a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA e o Departamento de Comércio dos EUA, que também foram incluídos em pedido dos demandantes.
Ocasionalmente, o The Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense, que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre as questões que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso ao Sr. Kennedy, que está de licença do CHD e concorre à presidência dos EUA como candidato independente.