Para destacar a importância dos princípios e conhecimentos científicos ignorados ou contraditos pelas autoridades que estabelecem as políticas do COVID-19 dos últimos anos, John Campbell, Ph.D. , presenteou Russell Brand com um livro de fisiologia em um episódio recente de “Stay Free with Russell Brand” no Rumble.

Brand pediu a Campbell, uma professora de enfermagem aposentada na Inglaterra que apresenta um programa popular no YouTube que explica a evolução da ciência no COVID-19, para fornecer exemplos importantes de como as autoridades de saúde pública e as grandes empresas farmacêuticas comprometeram ou distorceram a ciência do COVID-19 para atender a interesses financeiros.

Os governos do Reino Unido, EUA, Austrália e Canadá encomendaram centenas de milhões de doses adicionais das vacinas de mRNA da COVID-19, disse Campbell, fornecendo um exemplo. Eles o fizeram apesar de saberem que as nanopartículas lipídicas da vacina, que podem causar inflamação grave, não ficam no braço.

Em vez disso, eles circulam por todo o corpo e podem causar condições inflamatórias perigosas como miocardite e pericardite, entre outros problemas.

“E, no entanto”, disse Campbell, “as pessoas estão avançando com essa cooperação massiva entre a Moderna neste caso e nossos governos para produzir grandes quantidades de vacinas para as quais pode haver um problema potencialmente fundamental que significa que elas não podem ser usadas”.

Isso produz um conflito de interesses, acrescentou, “onde a ciência está dizendo uma coisa e um potencial interesse investido, quem sabe quem, está dizendo outra coisa. E os dois não chegam a se casar.”

A vitamina D, disse Campbell a Brand, é outro exemplo. Evidências substanciais mostram que os suplementos de vitamina D reduzem o risco de várias condições, incluindo diabetes, mas seu valor é ignorado em favor de outros medicamentos mais caros.

Ele também apontou para os próprios tratamentos com mRNA, que ele disse que provavelmente não deveriam ser chamados de vacinas.

Como as empresas farmacêuticas chamavam esses tratamentos de “vacinas”, os profissionais de saúde, como ele, que haviam visto campanhas de vacinação bem-sucedidas para coisas como varíola, tétano e poliomielite, tinham uma certa fé fundamental nos tratamentos. E, acrescentou, os dados iniciais divulgados afirmavam que eram eficazes.

“Tenho a sensação de que, como essa tecnologia estava lá, as pessoas estavam meio que ansiosas para usá-la”, disse ele, sem investigar suficientemente as implicações e os efeitos colaterais da nova tecnologia.

Ele e muitos outros não consideraram o quão diferente essa tecnologia funcionava das vacinas anteriores, disse ele. Falando sobre as nanopartículas lipídicas e a resposta inflamatória potencialmente mortal, Campbell disse: “Eu só gostaria de ter percebido isso antes, Russell”.

Brand respondeu:

“Uma das coisas que tem definido esta pandemia foi… uma relutância absoluta em reportar a informação com precisão… Parece que houve um apetite incrível, um conjunto sério de interesses convergentes que queriam que este medicamento fosse entendido de uma forma particular, e que queria que esta pandemia fosse interpretada e regulada de uma forma muito particular.”

Ele perguntou se Campbell achava que as conversas em andamento sobre o excesso de mortes eram outro exemplo de erros de política relacionados a dados distorcidos.

Campbell disse que o número excessivo de mortes continua alto, mais de 65.000 no Reino Unido, e que as explicações apresentadas pelas autoridades de saúde – por exemplo, que as pessoas não tinham acesso a estatinas durante a pandemia – se mostraram falsas.

No entanto, ele disse que, em vez de investigar o problema, as autoridades de saúde e a mídia os estão ignorando.

Campbell enfatizou a escala da crise: “Se 65.000 pessoas morreram em um ataque terrorista no Reino Unido, acho que isso poderia virar notícia. Não, você não acha que isso viraria notícia?

Brand disse que isso destacou que “durante o período de pandemia, houve uma quantidade extraordinária de censura. Houve muito controle exercido sobre o discurso público e uma concomitante perda de confiança nas instituições públicas, Big Pharma.”

Big Pharma financia agências reguladoras

Brand perguntou a Campbell, que inicialmente apoiou a narrativa convencional do COVID-19, o que o fez começar a questioná-la.

Campbell disse que quando viu que a narrativa oficial não mudou, enquanto o vírus e os dados mudaram, isso levantou bandeiras para ele.

Ele explicou:

“Então, com o passar do tempo, algumas das coisas que eles estavam dizendo simplesmente … pararam de fazer sentido.

“Eles tinham uma narrativa particular. Eles tiveram essa ideia em particular, mas os tempos mudaram.

“Então eles tiveram… ​​a ideia da vacina… Mas então, conforme o tempo mudou, especialmente quando chegamos à Omicron, os riscos diminuíram drasticamente.”

Brand disse que isso levantou questões sobre “como as finanças e a economia afetam a pesquisa e a distribuição de remédios”.

Campbell usou seu famoso retroprojetor para compartilhar um artigo publicado no The BMJ analisando o financiamento das empresas farmacêuticas às agências reguladoras nos EUA e no Reino Unido.

Oitenta e seis por cento do financiamento da Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde do Reino Unido vem da indústria farmacêutica. Trinta e dois por cento dos membros do comitê de vacinas COVID-19 dessa agência declararam ter conflitos de interesse financeiro.

Sessenta e cinco por cento do financiamento da Food and Drug Administration dos EUA vem da indústria farmacêutica. Campbell comentou, “isso parece muito menos. Mas o orçamento deles é tão grande. Ainda estamos falando de dinheiro suficiente para organizar enormes esforços de pesquisa. Grandes quantidades.”

“Há um claro conflito de interesses”, acrescentou.

Brand acrescentou: “A maquinaria institucional é organizada para criar certos resultados que você também pode chamar de sistêmicos neste momento”.

Ele continuou:

“E parece que esse evento global único, a pandemia, reuniu tantos interesses convergentes – um desejo de aumentar a capacidade de vigilância, o desejo de mais controle em populações cada vez mais difíceis de controlar quando existem contra-narrativas, o capacidade de censurar mais, a capacidade da Big Pharma de obter lucros. …”

“Tantas coisas se juntaram simultaneamente que os fatos foram sendo perdidos, manipulados, manipulados, negados.”

Excluir a dissidência é “fascismo intelectual”

Brand perguntou a Campbell se ele achava que a narrativa sobre a pandemia estava mudando e se poderia haver algum tipo de ajuste de contas.

Campbell disse que as ligações entre a Big Pharma e os reguladores precisam ser investigadas. As pessoas esperam que a indústria farmacêutica seja voltada para o lucro, disse ele, mas não as agências reguladoras.

“Costumávamos confiar nessas autoridades reguladoras”, disse ele. “Nós pensamos que eles tinham nossos melhores interesses no coração. Mas parece que eles têm esses conflitos de interesse que, na minha opinião, são inaceitáveis.”

Brand destacou que essa “ideologia econômica” que orienta os reguladores agora também se estende à mídia.

Ele disse a Campell: “O que você está fazendo é relatar essencialmente, a partir de uma plataforma firme e base de conhecimento médico e com um comportamento que imagino que muitas pessoas achem atraente”.

Mas, disse Brand, pessoas como ele e Campbell “foram chamados de teóricos da conspiração e malucos”, e cientistas legítimos como o Dr. Peter McCullough e o Dr. Robert Malone ou os autores da Declaração de Great Barrington foram sistematicamente e intencionalmente excluídos da conversa.

Campbell respondeu:

“Para dados científicos potenciais serem rejeitados antes de serem analisados, antes de serem criticados, porque não se encaixam com uma narrativa particular, é uma forma de fascismo intelectual…”

“Qualquer pessoa que apresente um argumento científico legítimo deve poder publicá-lo, debatê-lo e fazê-lo livremente…”

“Se vamos negar a natureza da realidade científica, então por que nos preocupamos em ter cientistas? Se não vamos ouvi-los, podemos voltar à Idade da Pedra, e é isso que estamos fazendo.”

Assista aqui: