Login
Secondo un tossicologo di lungo corso, il processo che ha portato allo sviluppo e ai test di sicurezza del vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech è stato “irresponsabile e non etico”.
Helmut Sterz, che ha trascorso oltre tre decenni a condurre ricerche tossicologiche per importanti aziende farmaceutiche, tra cui la Pfizer, ha affermato che non sono stati eseguiti studi tossicologici adeguati e consueti sul vaccino a mRNA prima della sua distribuzione su larga scala.
In un’intervista rilasciata lunedì a John Leake sul podcast “Courageous Discourse“, Sterz ha criticato il rapido processo di sviluppo e ha affermato che le autorità sanitarie non hanno protetto il pubblico accettando dati di sicurezza inadeguati.
Il curriculum e l’esperienza di Sterz
Nella sua critica al processo di sviluppo del vaccino anti COVID-19 Sterz si porta dietro decenni di esperienza nell’industria farmaceutica. Dopo aver completato gli studi di medicina veterinaria, si è occupato di ricerca virologica per tre anni prima di intraprendere una carriera in tossicologia.
Il percorso professionale di Sterz lo ha portato a lavorare in diverse importanti aziende farmaceutiche, tra cui Servier in Francia, dove è diventato direttore di un istituto con 125 dipendenti e scienziati. In seguito è entrato a far parte di F. Hoffmann-La Roche a Basilea, in Svizzera, come responsabile del suo istituto di tossicità.
Nel 2001, Sterz si è trasferito alla Pfizer in Francia, dove è stato responsabile dei centri di tossicità sia in Francia che in Inghilterra. È rimasto alla Pfizer fino al 2008, quando l’azienda ha chiuso la sua sede di lavoro.
Sterz si godeva la vita da privato cittadino quando, all’inizio della pandemia di COVID-19, ha cominciato a preoccuparsi di “tutte le diverse misure che ci venivano imposte”.
La “paura e il panico” e le pressioni del governo hanno spinto la corsa allo sviluppo del vaccino
Nel 2020, Sterz è stato uno dei primi a criticare il processo di sviluppo rapido dei vaccini, compreso lo sforzo degli Stati Uniti, chiamato “Operation Warp Speed“, un nome che ha destato preoccupazione in alcuni osservatori.
“Se un’azienda è in grado di sviluppare un composto del genere in meno di 10 mesi, ero molto critico al riguardo ed ero sicuro che non avrei mai fatto quell’iniezione”, ha detto Sterz.
Leake si è detto d’accordo, ricordando che all’età di 50 anni pensava: “Non sono sicuro di voler ricevere un’iniezione di un nuovo prodotto basato su una nuova tecnologia… sviluppata a velocità accelerata”.
L’analisi di Sterz del processo di sviluppo, basata sulle informazioni fornite dagli stessi creatori del vaccino, ha rivelato che la velocità – e non la sicurezza – era alla base dello sviluppo.
Ha spiegato che il co-fondatore di BioNTech, Ugur Sahin, ha spinto per studi tossicologici più brevi per accelerare il processo.
“Sahin ha chiesto ai suoi tossicologi di ridurre la durata dello studio nell’unico studio di tossicità generale… perché… voleva iniziare con la fase uno entro l’aprile del 2020 [by April 2020 to] per poter lanciare il composto entro la fine dell’anno”, ha detto Sterz.
La corsa allo sviluppo del vaccino è stata ulteriormente alimentata dalle dichiarazioni pubbliche di personaggi influenti. Sterz ha ricordato che la cancelliera tedesca Angela Merkel ha detto qualcosa del tipo: “Non torneremo mai alla normalità o alla pace finché non avremo un vaccino”.
Questa pressione, unita a quello che Sterz ha descritto come un clima di “paura e panico“, ha creato un ambiente in cui i problemi di sicurezza sono stati trascurati a favore di una rapida commercializzazione del prodotto a mRNA.
Do you have a news tip? We want to hear from you!
Il numero di morti è “enorme” per un vaccino
La critica di Sterz al processo di sviluppo del vaccino anti COVID-19 è incentrata sulla mancanza di studi tossicologici approfonditi. Ha spiegato che, in circostanze normali, gli esperimenti di tossicologia comportano un’ampia pianificazione e strategia.
“Ho sempre insistito per avere una sessione di brainstorming prima di fare qualsiasi esperimento di tossicologia, nella quale venivano discusse tutte le informazioni sulla chimica, sulla farmacologia e su tutte le discipline pertinenti”, ha detto.
Questo approccio permette ai ricercatori di “definire quale aspetto della tossicologia o della sicurezza è il più importante e cosa… [would] dovremmo osservare”.
Tuttavia, Sterz ha rilevato che gli studi condotti per il vaccino Pfizer-BioNTech erano del tutto inadeguati. “C’era solo questo studio di due settimane e uno studio di tossicologia riproduttiva, che era in corso al momento del lancio del composto”, ha osservato.
Il tossicologo era particolarmente allarmato da un documento rilasciato dalla Pfizer nel febbraio 2021, che riportava i primi due mesi di utilizzo del vaccino.
“Lì gli effetti collaterali sono diventati molto evidenti”, ha detto Sterz. “Tra gli altri, c’erano 1.200 morti”.
Ha riconosciuto che non tutti questi decessi potevano essere attribuiti direttamente al vaccino, ma ha sottolineato che il numero è “enorme” per un vaccino. “Normalmente per un vaccino non dovrebbe morire più di una persona su un milione”, ha detto.
Sterz ha anche sottolineato che gli sviluppatori sembravano applicare un modello di trattamento del cancro a un vaccino destinato a un uso diffuso. Data la natura potenzialmente letale della malattia, questo modello comporta in genere una maggiore tolleranza verso gli effetti collaterali e i rischi dei farmaci.
“Nello sviluppo [di farmaci] per il cancro, la sicurezza non ha affatto la stessa importanza dei composti normali o addirittura di un vaccino”, ha spiegato, facendo un paragone con la COVID-19, che è meno virulenta. “Meno il virus o la malattia uccidono le persone, più il tuo composto deve essere sicuro”.
Sterz “senza parole” per i medici che vaccinano le donne incinte
Sterz si è detto particolarmente allarmato per l’uso del vaccino nelle donne in gravidanza, osservando che la gravidanza è uno stato fisiologico particolare che richiede una considerazione speciale quando si sviluppano dei farmaci.
“La gravidanza è una condizione particolare e sappiamo tutti che la situazione ormonale cambia drasticamente le funzioni fisiologiche [as they] che si adattano al bambino”, ha spiegato Sterz.
“La Pfizer ha iniziato uno studio su donne in gravidanza, ma non è riuscita a trovare abbastanza volontarie e ha interrotto lo studio”, ha detto.
Ha fatto notare che quando la Food and Drug Administration [Agenzia federale statunitense per gli alimenti e i farmaci] ha accettato il vaccino Moderna per l’uso nelle donne in gravidanza, la Pfizer ha seguito l’esempio senza ulteriori studi. “È incredibile”, ha detto.
Secondo Sterz, gli studi aggiuntivi che normalmente fanno parte degli esperimenti con animali femmine gravide includono non solo la raccolta di dati durante tutta la gravidanza, ma anche durante lo sviluppo postnatale della prole, compresi i test comportamentali.
Ha notato che il VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System – Sistema statunitense per la segnalazione di eventi avversi in seguito a vaccinazione) ha mostrato “decine di migliaia di interferenze con il ciclo mestruale” e “migliaia di bambini abortiti spontaneamente [spontaneously]”.
Sterz ha detto di comprendere il motivo per cui le autorità hanno continuato il programma di vaccinazione nel 2021, ma ha sostenuto che le crescenti prove indicavano che “c’era qualcosa che non andava” e che avrebbero dovuto interrompere il programma, soprattutto per le donne in gravidanza.
Ha detto:
“In questo contesto, è davvero sorprendente che i medici, i ginecologi e così via abbiano detto: ‘Ok, sì, devi vaccinarti’. … Non riesco a capire perché queste persone si siano private delle loro … conoscenze di base sulla loro professione e abbiano seguito il branco in modo insensato. … Sono senza parole”.
Leake ha definito la vaccinazione delle donne in gravidanza “il fenomeno sociale e psicologico più incredibile in tutto questo”.
“Nessun dubbio” sul legame tra mortalità e vaccinazione
Sterz ha parlato di studi recenti che hanno esaminato i tassi di mortalità per tutte le cause in seguito all’introduzione dei vaccini, notando che i tassi di mortalità sembrano aumentare dopo l’inizio delle campagne di vaccinazione di massa.
“Il 2020 non è stato un anno di mortalità eccessiva”, ha detto. “È iniziata più o meno subito dopo l’inizio della campagna di vaccinazione di massa”.
I modelli erano coerenti in diversi paesi con alti tassi di vaccinazione.
“Per me non c’è dubbio che esista un legame tra la mortalità e l’intensità della vaccinazione”, ha detto. “E questo vale anche per i paesi con livelli di vaccinazione molto elevati, come Israele e altri”.
Le autorità sanitarie “hanno reso possibile la catastrofe vaccinale”
Sterz ha mosso forti critiche sia alle aziende farmaceutiche che alle autorità sanitarie coinvolte nello sviluppo e nell’approvazione del vaccino.
“La mia conclusione sulla strategia di BioNTech e Pfizer riguardo ai test preclinici di sicurezza è che [is that it] è stata irresponsabile e non etica”, ha dichiarato Sterz.
Ha sostenuto che le autorità sanitarie “hanno reso possibile la catastrofe vaccinale accettando gli inadeguati dati preclinici sulla sicurezza forniti dagli sponsor”.
Sterz ritiene che queste azioni abbiano avuto gravi conseguenze. “Sono responsabili di milioni di effetti collaterali dei vaccini, alcuni dei quali hanno causato gravi disabilità a vita e la morte“.
Ha accusato le autorità sanitarie di aver violato il loro dovere di cura nei confronti del pubblico e di aver favorito i produttori che avrebbero dovuto monitorare.
Alla luce di queste preoccupazioni, Sterz ha chiesto una maggiore consapevolezza pubblica e un pensiero critico.
“Credo che la cosa più importante sia che le persone non siano tanto influenzate dai media e da certi politici, ma che pensino con la propria testa”, ha consigliato.
Spera che questa esperienza porti le persone a “svegliarsi e a decidere da sole cosa vogliono tollerare e cosa no”.
Leake, nel breve articolo che accompagna l’intervista, ha fatto un parallelo tra il rapido sviluppo del vaccino e i casi storici di arroganza scientifica.
Ha fatto riferimento alla storia del vaso di Pandora e del dottor Frankenstein, suggerendo che gli sviluppatori del vaccino anti COVID-19 potrebbero aver “creato l’equivalente da laboratorio farmaceutico di un vaso di Pandora che ha liberato un’infinità di malattie e morte sull’umanità”.