Login
Secondo un importante giornalista scientifico, una serie di documenti pubblicati la scorsa settimana da U.S. Right to Know (USRTK) potrebbe “spiegare perché nessuno è riuscito a trovare il virus della SARS2 (alias SARS-CoV-2) che avrebbe infestato una colonia di pipistrelli”.
Su City Journal, Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times, ha scritto che i documenti appena rivelati – che mostrano che gli scienziati statunitensi stavano pianificando di lavorare con gli scienziati dell’Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) della Cina per sviluppare nuovi coronavirus – forniscono la prova che la COVID-19 “non è mai esistita nel mondo naturale”.
I documenti dell’USRTK hanno rivelato che gli scienziati coinvolti in una proposta di ricerca congiunta tra Stati Uniti e Cina – “Progetto DEFUSE” – un anno prima dell’epidemia di COVID-19, avevano pianificato di ingegnerizzare dei coronavirus che sarebbero stati rari in natura e che presentavano molte somiglianze con il genoma del SARS-CoV-2.
La storia del decennio: Nuovi documenti rafforzano, forse in modo definitivo, l’ipotesi della fuoriuscita dal laboratorio per le origini della Covid-19. Di Nicholas Wade, ex giornalista e redattore scientifico del NYTimes. https://t.co/UXMBdlU3nt
– Gary Ruskin (@garyruskin) 25 gennaio 2024
Nel frattempo, un’indagine di Public pubblicata martedì ha rivelato che nel marzo 2020 l’FBI ricevette informazioni credibili secondo cui il virus della COVID-19 era fuoriuscito dal WIV, molto prima che l’FBI o il governo degli Stati Uniti riconoscessero una possibile fuga dal laboratorio.
Il blogger Jim Haslam, che ha scritto molto sull’origine della COVID-19, ha riferito questa settimana che il ricercatore Ralph Baric dell’Università della Carolina del Nord, che ha lavorato con Peter Daszak , presidente dell’EcoHealth Alliance, nel 2018 aveva brevettato dei genomi “diversi per meno del 2%” rispetto al SARS-CoV-2.
Daszak e Baric erano entrambi strettamente coinvolti nel Progetto DEFUSE.
Commentando i nuovi sviluppi, il biologo molecolare Richard Ebright della Rutgers University, un critico frequente della ricerca gain-of-function (o guadagno di funzione), ha dichiarato a The Defender:
“Due o tre dozzine di scienziati corrotti, la maggior parte dei quali in un ristretto sottocampo della scienza, hanno danneggiato, forse in modo irreparabile, la fiducia del pubblico nelle molte decine di migliaia di scienziati in tutti i campi della scienza.
“La scienza, nel suo complesso, deve estirpare ed eliminare il tumore, espellendo le due-tre dozzine che hanno causato la pandemia e frodato il pubblico”.
“Sia Pechino che Washington hanno insabbiato le informazioni sull’origine della SARS2”.
“L’offuscamento di Washington è stato aiutato da…[complicit]… agenzie di intelligence complici… e da una stampa mainstream troppo supponente e ignorante in materia di scienza per capire che si trattava della storia del decennio” https://t.co/fmioaZS7V4 pic.twitter.com/PWple4uv2X
– Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) 26 gennaio 2024
Quello della COVID “aveva tutte le proprietà particolari” di un virus prodotto in laboratorio
Secondo Wade, i documenti “forniscono una ricetta per assemblare virus di tipo SARS da sei pezzi sintetici di DNA progettati per essere una sequenza di consenso – la forma geneticamente più infettiva – di virus correlati alla SARS1, il virus di pipistrello che ha causato l’epidemia minore del 2002”, ha osservato Wade.
Peter Daszak di EcoHealth Alliance ha detto che gli inserimenti nel sito di clivaggio della furina sarebbero stati “al di là del ragionevole” due anni prima che i documenti FOIA rivelassero l’intenzione di EcoHealth di effettuare inserimenti nel sito di clivaggio della furina. https://t.co/eqLo5iTZio pic.twitter.com/0pkTLZK48P
– Emily Kopp (@emilyakopp) 22 gennaio 2024
“Precedenti prove indipendenti indicavano già che la SARS2 aveva proprio una struttura a sei sezioni”, ha aggiunto.
Secondo il New York Post, EcoHealth ha presentato la proposta DEFUSE alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA, Agenzia per progetti di ricerca avanzata per la difesa), affiliata al Pentagono, proponendo esperimenti per aumentare la trasmissibilità dei coronavirus dei pipistrelli all’uomo. La domanda comprendeva la richiesta di una sovvenzione di 14 milioni di dollari per condurre questa ricerca.
“La sovvenzione proponeva di ‘introdurre appropriati siti di scissione specifici per l’uomo’ nei virus legati alla SARS, una procedura che avrebbe potuto portare alla creazione della SARS2, con il suo caratteristico sito di scissione della furina, a seconda del virus di partenza utilizzato per la manipolazione”, ha scritto Wade.
Tuttavia, i documenti dell’USRTK hanno rivelato che la proposta di DEFUSE nascondeva i piani per condurre questa ricerca presso il WIV e ometteva anche il nome di una scienziata cinese – Shi Zhengli, talvolta indicata come “Bat Lady ” (Signora pipistrello) – che era coinvolta in questa ricerca.
“Le nuove bozze mostrano che gli autori hanno pianificato di sintetizzare da otto a 16 ceppi di virus dei pipistrelli del tipo SARS, selezionati per la loro probabile capacità di infettare le cellule umane”, ha detto Wade, “per creare un vaccino per immunizzare i pipistrelli nelle regioni in cui le truppe militari potrebbero dover entrare”.
Haslam ha osservato che mentre “l’approvazione dei vaccini per gli esseri umani da parte della FDA [Food and Drug Administration] richiede 15-20 anni”, per la ricerca condotta sugli animali il periodo di approvazione è di “soli 2-5 anni“. Ha descritto questo come una “scappatoia burocratica” che “ha creato un enorme incentivo per la ricerca sui pipistrelli vivi”.
Le strette somiglianze tra il SARS-CoV-2 e la proposta DEFUSE contraddicono i virologi che sostengono che la COVID-19 si sia sviluppatoa naturalmente, ha dichiarato Wade.
“Il genoma del SARS-CoV-2, il virus che causa la COVID-19, corrisponde ai virus descritti nella proposta di ricerca”, ha scritto l’USRTK, mentre secondo Wade, “Quando la SARS2 è apparsa per la prima volta nel mondo, aveva tutte le proprietà specifiche che ci si aspetterebbe da un virus prodotto secondo la ricetta DEFUSE”.
“Invece di sviluppare lentamente la capacità di attaccare le cellule umane, come devono fare i virus naturali quando passano dagli animali agli esseri umani, la SARS2 è stata immediatamente infettiva per le persone, forse perché si era già adattata ai recettori cellulari umani nei topi di laboratorio umanizzati”, ha aggiunto Wade.
Il genoma brevettato da Baric nel 2018 differisce meno del 2% dal SARS-CoV-2
Le rivelazioni dell’USRTK sembrano inoltre confermare le recenti osservazioni di Haslam.
In un post di Substack di questa settimana, Haslam ha scritto che, nel 2018, Baric ha sviluppato – e brevettato – “chimere simili alla SARS” note come 293 e HK3, che differiscono del 20% dai ceppi epidemici e solo del 2% dal SARS-CoV-2.
“Si trattava di un brevetto di Baric per il singolo genoma ora chiamato SARS-CoV-2”, ha scritto.
Haslam ha notato che Daszak ha confermato, tramite un post su X il 20 gennaio, che ciò è avvenuto.
Hai ragione, abbiamo avuto la sfortuna di prevedere che un SARSr-CoV ~20% di diff. dal virus della SARS-CoV nella sequenza RBD, con sito di clivaggio proteolitico, aveva il potenziale per emergere in Cina e diventare pandemico. E così è stato.
Invece di prendere sul serio queste idee preveggenti, abbiamo avuto 4 anni di attacchi.
– Peter Daszak (@PeterDaszak) 20 gennaio 2024
“Nel 2015, Baric era alla ricerca di coronavirus che differissero meno del 25% dai ceppi epidemici. Nel novembre 2019, Daszak ha dichiarato che Baric stava ancora “identificando” questi tipi di ceppi… La SARS2 era diversa del 22% dai ceppi epidemici”, ha scritto.
Secondo l’USRTK, “il genoma del SARS-CoV-2 rientra nell’intervallo di una differenza genetica del 25% rispetto alla SARS”.
‘Nulla a che vedere con il mercato di animali vivi o con la storia della zuppa di pipistrelli’
I giornalisti investigativi di Public Michael Shellenberger e Alex Gutentag martedì hanno dichiarato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020, secondo cui il SARS-CoV-2 era uscito fuori dal WIV.
Secondo Public, delle informazioni provenienti da “più fonti” hanno rivelato che un “cittadino cinese di Wuhan, che lavorava come fonte di informazioni confidenziali per l’FBI, l’aveva detto al suo responsabile della squadra di intelligence cinese dell’FBI”.
All’inizio del 2020, una fonte cinese fidata dell’FBI ha detto che il virus della Covid è fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan, secondo delle fonti
L’intera squadra dell’FBI composta da 25 persone era a conoscenza di informazioni affidabili secondo le quali il virus della Covid, il SARS-CoV-2, era fuoriuscito da un laboratorio.
di @shellenberger e @galexybrane
Direttore dell’FBI… pic.twitter.com/NbBZkOaDdi– Michael Shellenberger (@shellenberger) 23 gennaio 2024
“[COVID-19] non aveva nulla a che fare con il mercato degli animali vivi o con la storia della zuppa di pipistrelli”, hanno detto delle fonti all’FBI.
Le fonti dell’FBI hanno contattato Public dopo aver letto un articolo recente pubblicato da Public su alcuni scienziati finanziati dal National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal Dr. Anthony Fauci, che “cercavano di inserire un sito di scissione della furina proprio dove si trova sul SARS-CoV-2″.
Le fonti di Public hanno chiesto di rimanere anonime per “proteggere la loro identità e quella dei loro colleghi”.
L’USRTK ha anche osservato che le bozze della proposta DEFUSE indicavano “il particolare interesse degli scienziati per i siti di scissione della furina”, caratteristiche del virus che hanno contribuito all’elevata trasmissibilità della COVID-19.
Secondo Public, le fonti hanno detto che l’FBI si fidava dell’individuo che ha fornito l’intelligence “perché le informazioni della persona erano state corroborate almeno tre volte in precedenza”, aggiungendo che l’FBI considerava le rivelazioni di Wuhan “buone informazioni”.
“Il fatto che l’FBI sapesse che il virus della COVID proveniva da un laboratorio almeno dal marzo 2020 solleva domande sul perché altri funzionari governativi statunitensi, tra cui Anthony Fauci e i ricercatori da lui finanziati, abbiano continuato a insistere per diversi anni sull’implausibilità di una fuoriuscita dal laboratorio”, ha scritto Public.
“Certo che l’FBI avrebbe insabbiato tutto”
Francis Boyle, professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro “Resistere alla tirannia medica: Perché gli obblighi per la COVID-19 sono criminali”, ha dichiarato a The Defender che non sarebbe sorpreso di un insabbiamento da parte dell’FBI quando l’FBI ha ricevuto informazioni su una fuoriuscita dal laboratorio del WIV.
“È ovvio che l’FBI avrebbe insabbiato tutto”, ha detto, sottolineando le analogie con la fuoriuscita da un laboratorio dell’antrace del 2001.
“Come ho stabilito nel mio libro Resistere alla tirannia medica, l’FBI ha insabbiato il fatto che l’antrace era fuoriuscito da un programma e da un laboratorio di armi biologiche degli Stati Uniti. In effetti, l’avevo detto io all’FBI nell’ultima settimana di ottobre 2001”, ha affermato.
Boyle ha detto che nonostante abbia parlato con un “funzionario di alto livello” dell’FBI, non è seguita alcuna indagine. Invece, “l’FBI si è recata al laboratorio governativo di Ames, in Iowa, dove sono conservati tutti i ceppi di antrace, e ha autorizzato la distruzione di tutti i ceppi”.
Boyle ha definito questa “distruzione di prove… un crimine federale” e ha affermato che l’FBI ha cercato di “impedire una ricostruzione genetica dell’antrace” che avrebbe rivelato dettagli sul suo sviluppo.
Boyle, un oppositore della ricerca gain-of-function (guadagno di funzione), ha affermato che tali esperimenti potrebbero portare a una “Malattia X“, che secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe portare a una nuova pandemia.
“Per questo motivo dobbiamo andare a fondo di questo problema e fermare queste persone”, ha detto Boyle. “Prima sviluppano l’arma e poi sviluppano un presunto vaccino per affrontarne le conseguenze”.
Gli scienziati hanno ingegnerizzato i virus nonostante il “pericolo chiaro e presente” di causare una pandemia
La proposta DEFUSE è stata guidata da Daszak e dalla EcoHealth Alliance, che sono stati coinvolti in controverse ricerche gain-of-function presso il WIV e che hanno lavorato a stretto contatto con Baric.
Baric “doveva ingegnerizzare venti o più proteine spike virali ‘chimeriche’ legate alla SARS per ogni anno della proposta, e da due a cinque virus a figura intera ingegnerizzati legati alla SARS”, ha scritto l’USRTK.
I documenti descrivono i virus legati alla SARS da studiare nell’ambito della sovvenzione come “un pericolo chiaro e presente di una nuova pandemia simile alla SARS””, ha osservato l’USRTK, aggiungendo che gli scienziati coinvolti in questa ricerca “progettavano di utilizzare nuovi sistemi di genetica inversa e di testare i virus in vivo… per creare virus vivi con nuovi backbone”.
I documenti mostrano anche che “i ricercatori pianificavano di testare le proteine spike ingegnerizzate in questi backbone familiari come test iniziale che li avrebbe aiutati a dare priorità ai genomi per il passo successivo: la generazione di virus sintetici in sei pezzi”, ha scritto USRTK.
Secondo i National Institutes of Health (NIH) la ricerca DEFUSE ha coinvolto la creazione di virus con backbone virali che erano già di dominio pubblico. L’NIH è l’agenzia madre del NIAID.
“Le proteine spike identificate dal gruppo in questo modo per avere un ‘potenziale pre-epidemico’ sarebbero state impiegate nella fase successiva, la generazione di ‘virus realizzabili a genoma completo'”, ha aggiunto l’USRTK.
Secondo l’USRTK, questi documenti contraddicono le precedenti dichiarazioni di scienziati che hanno promosso la teoria della zoonosi (da animale a uomo) sull’origine della COVID-19, tra cui il Dr. Kristian Andersen – un sostenitore della teoria dell’origine naturale e uno degli autori dell’ormai notorio articolo “Proximal Origin” pubblicato in Nature Medicine.
“Alcuni scienziati favorevoli alla teoria dell’origine naturale hanno sostenuto che il laboratorio di Wuhan avrebbe utilizzato solo i backbone già noti nella letteratura pubblicata, scambiando le proteine spike. Poiché questi backbone presenti nella letteratura pubblicata sono troppo geneticamente dissimili per aver generato il SARS-CoV-2, essi hanno sostenuto che la proposta DEFUSE è irrilevante per la pandemia”, ha aggiunto l’USRTK.
Ma secondo l’USRTK, “il linguaggio dei documenti appena rivelati fa eco a un’analisi del 2022 che ha scoperto uno schema di due enzimi di restrizione, BsmBI e BasI, che segmentano il genoma virale del SARS-CoV-2 in sei parti uguali”.
“Gli scienziati hanno stimato che è altamente improbabile osservare questo schema di segmenti uniformemente distanziati in natura”, ha osservato l’USRTK. L’analisi in questione, un preprint ospitato sul database BioRxiv, “prevedeva che il virus della SARS2 fosse stato generato esattamente in questo modo”, secondo Wade.
In un post su X – ex Twitter – il Dr. Valentin Bruttel, uno degli autori del preprint, ha riconosciuto la somiglianza tra la pubblicazione di cui è coautore e le rivelazioni contenute nei documenti rilasciati dall’USRTK.
i documenti della bozza di DEFUSE mostrano che, esattamente come avevamo ipotizzato, hanno pianificato di utilizzare 6 SEGMENTI per assemblare virus sintetici, di utilizzare siti di endonucleasi unici che non disturbano la sequenza codificante e di acquistare BsmBI!!!!
(= ordine NE Bio labs n. R0580S o R0580L)
25/x pic.twitter.com/xZlnzeQBF2– Dr. rer. nat. Valentin Bruttel (@VBruttel) 19 gennaio 2024