Login
A última série de revelações do jornalista investigativo Paul D. Thacker sobre a organização responsável pela criação da lista da “Dúzia da Desinformação” confirma conexões com mais fontes de dinheiro obscuro e com figuras políticas e de Hollywood importantes.
Em um artigo publicado na segunda-feira na Tablet Magazine e em seu Substack, Thacker também revelou que a organização – uma organização sem fins lucrativos chamada Center for Countering Digital Hate (CCDH) – recebeu doações anônimas de mais de US$ 1 milhão e contratou uma empresa de lobby.
Antes de apresentar a sua lista “Dúzia de Desinformação”, disse Thacker, a CCDH fazia parte de uma campanha para silenciar os meios de comunicação independentes e oponentes políticos proeminentes.
Desde então, a CCDH voltou sua atenção para atacar o X (anteriormente Twitter) e seu proprietário, Elon Musk, e apoiar a recente aprovação de um novo projeto de censura abrangente no Reino Unido.
De acordo com Thacker, a influência da CCDH e do seu fundador e CEO, Imran Ahmed, na administração Biden, nos círculos políticos e nos meios de comunicação tradicionais e sociais é desproporcionalmente grande para uma pequena organização fundada e gerida por um não americano – levantando questões sobre quem, ou quais entidades estão apoiando o CCDH.
Essas questões foram lideradas pelo deputado Jim Jordan (R-Ohio) para intimar a CCDH no final de agosto. Jordan deu à CCDH até 29 de setembro “para produzir suas comunicações com o poder executivo relacionadas à moderação de conteúdo, à exatidão ou veracidade do conteúdo e à exclusão ou supressão de conteúdo”.
A CCDH respondeu à intimação em 29 de setembro, alegando que “apresentou todos os documentos e comunicações” solicitados. Notavelmente, a carta veio em papel timbrado de um escritório de advocacia que representa a CCDH, em vez de ser enviada diretamente pela organização, enquanto a versão online da carta, acessível ao público, não inclui os documentos que a acompanham.
Lista ‘Dúzia da Desinformação’ levou à censura de Kennedy e outros
Em março de 2021, o CCDH elaborou um relatório e uma lista de acompanhamento da chamada “Dúzia de Desinformação”, que incluía Robert F. Kennedy Jr., presidente licenciado da Children’s Health Defense (CHD) , Dr. Joseph Mercola, Ty e Charlene Bollinger, fundadores dos sites The Truth About Vaccines e The Truth About Cancer.
O relatório afirmava: “Apenas doze antivacinas são responsáveis por quase dois terços do conteúdo antivacina que circula nas plataformas de redes sociais” e concluiu que “as plataformas de redes sociais devem agir” contra estes indivíduos.
A Casa Branca e plataformas de mídia social, incluindo Twitter e Facebook, usaram o relatório para censurar os indivíduos da lista.
Num exemplo, a porta-voz da Casa Branca, Jen Psaki, citou o relatório da CCDH durante uma conferência de imprensa em julho de 2021 para pressionar o Facebook a censurar as contas em questão. “Há cerca de 12 pessoas que estão produzindo 65% de desinformação antivacinas nas plataformas de mídia social”, afirmou Psaki.
Meios de comunicação legados como NPR, The Guardian e outros também citaram o relatório, numa tentativa de desacreditar as pessoas da lista.
Thacker, escrevendo para a Tablet, disse que o Twitter tomou medidas específicas contra Kennedy depois que ele recebeu a lista “Dúzia de Desinformação” – e foi submetido à pressão da Casa Branca:
“A equipe de fiscalização de informações incorretas do COVID-19 está planejando tomar medidas em um punhado de contas reveladas pelo relatório CCDH’, escreveu um funcionário do Twitter em 31 de março. Uma conta contra a qual eles finalmente tomaram medidas pertencia a Robert F. Kennedy Jr., que está agora concorrendo contra Joe Biden pela nomeação do Partido Democrata para presidente.”
CCDH fornece à Casa Branca ‘arma poderosa para usar contra os críticos’
“O que, então, sabemos sobre o CCDH?” Thacker escreveu segunda-feira no Tablet. “Na verdade, ao que parece, a organização fornece à Casa Branca uma arma poderosa para usar contra críticos, incluindo RFK Jr. e Musk, ao mesmo tempo que pressiona plataformas como o Facebook e o Twitter para fazer cumprir as políticas da administração.”
“Embora poucos jornalistas se tenham preocupado em investigar o grupo opaco, as provas disponíveis pintam um quadro que é provavelmente diferente do que muitos do público esperariam de uma organização sem fins lucrativos de ‘interesse público’”, acrescentou Thacker.
Como parte de sua investigação de julho que levou à divulgação dos “Arquivos do Twitter” relacionados ao CCDH, Thacker não conseguiu descobrir quem financia e apoia a organização. Ele disse ao The Defender em julho que acreditava que o CCDH era um grupo de “dinheiro obscuro”.
Kennedy, testemunhando em uma audiência em 20 de julho organizada pelo Subcomitê Selecionado da Câmara sobre o Armamento do Governo Federal, também chamou o CCDH de grupo de “dinheiro obscuro”.
Uma investigação subsequente de Sayer Ji da GreenMedInfo foi capaz de rastrear algumas das organizações que apoiam financeiramente o CCDH, incluindo várias organizações sem fins lucrativos sediadas no Reino Unido afiliadas a organizações de mídia legadas, o governo do Reino Unido e grandes organizações filantrópicas, como a Open Society Foundations e a Ford Foundation.
No entanto, questões sem resposta sobre CCDH e Ahmed permaneceram para Thacker, que escreveu no Substack:
“Como um cara de Londres sem experiência política em DC foi notado pela Casa Branca e atraiu tanta atenção da mídia? De onde ele vem? Qual é a formação dele? Onde ele consegue seu dinheiro? Quem está por trás disso?”
Como parte da sua última investigação, Thacker escreveu que “teve sorte ao encontrar um doador crítico e anônimo que depositou 1,1 milhões de dólares nos cofres da CCDH”.
Uma pesquisa nas declarações fiscais de 2021 do Schwab Charitable Fund – um fundo aconselhado por doadores que permite a qualquer pessoa doar anonimamente – revelou uma doação de 1,1 milhões de dólares à CCDH.
Isso representou “cerca de 75% de todos os fundos recebidos naquele ano”, escreveu Thacker no Substack.
Escrevendo para a Tablet, Thacker acrescentou: “De acordo com os registros fiscais, Ahmed começou a administrar a CCDH em DC em 2021, e a CCDH arrecadou US$ 1,47 milhão em seu primeiro ano de operação nos Estados Unidos”.
‘CCDH funciona como um braço da ala corporativa do Partido Democrata’
Esta não foi a única visão interessante sobre as operações da CCDH. Thacker também descobriu que o presidente do CCDH é Simon Clark, ex-membro sênior do Center for American Progress (CAP).
De acordo com Thacker, o CAP é um “think tank de DC alinhado com o braço corporativo do Partido Democrata”. Foi fundada por John Podesta, que presidiu a campanha de Hillary Clinton em 2016 contra Donald Trump. E sim, a CAP tem laços estreitos com a administração Biden”, escreveu Thacker.
Clark também foi membro sênior do Laboratório Forense Digital do Atlantic Council, escreveu Thacker no Tablet. Num lançamento anterior do “Twitter Files”, o jornalista investigativo Matt Taibbi relatou que o Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council foi financiado por várias agências governamentais dos EUA e empreiteiros de defesa e “continua sendo uma peça central no ‘complexo industrial da censura’”.
Thacker citou Mike Benz, um ex-funcionário do Departamento de Estado dos EUA que dirige a Foundation for Freedom Online, um órgão de vigilância da liberdade de expressão. Benz disse a Thacker que o Atlantic Council é “um dos principais arquitetos da censura online” e, nos últimos anos, “teve sete diretores da CIA no seu conselho de administração ou conselho consultivo”.
“Poder-se-ia concluir que o CCDH funciona como um braço da ala corporativa do Partido Democrata, para ser utilizado contra os supostos inimigos dos democratas corporativos, sejam eles provenientes da esquerda ou da direita”, acrescentou.
CCDH gastou US$ 50.000 para pressionar o Congresso sobre a ‘desinformação’ do COVID
Thacker também descobriu laços entre CCDH, Ahmed e Hollywood.
“Vá um pouco mais fundo e você encontrará os outros membros do conselho [CCDH]”, escreveu Thacker no Substack, acrescentando: “Aquele que chamou minha atenção foi Aleen Keshishian”.
Keshishian, que também é professor adjunto da Escola de Artes Cinematográficas da USC, lista como clientes, incluindo o ator Mark Ruffalo, que, segundo Thacker, “tweeta apoio” ao CCDH.
Seus outros clientes incluem Jennifer Aniston, Selena Gomez e Natalie Portman.
“As conexões de Ahmed com atores de Hollywood podem ser responsáveis por parte do dinheiro que ele arrecadou de fontes anônimas, já que celebridades ricas às vezes desejam manter suas doações políticas escondidas dos fãs”, escreveu Thacker no Tablet.
Incomum para uma organização sem fins lucrativos, a CCDH também contratou uma empresa de relações públicas e lobby, a Lot Sixteen, para trabalhar em seu nome.
“Muito poucos grupos ativistas têm meios financeiros para contratar lojas de lobby privadas – mesmo aquelas com presença estabelecida no Capitólio – mas durante alguns trimestres de 2021 e 2022, a CCDH pagou ao Lote Dezesseis US$ 50.000 para fazer lobby nos escritórios do Congresso sobre a desinformação do COVID-19 e ‘prevenir a propagação de desinformação e discurso de ódio online nas redes sociais e na grande mídia’”, escreveu Thacker.
Thacker disse ao The Defender que mesmo grandes e bem estabelecidos grupos sem fins lucrativos, como o Greenpeace e o Public Citizen, não contrataram empresas de relações públicas para trabalhar em seu nome.
“Nenhum desses grupos que conheço, os grupos mais antigos em DC, alguma vez teve dinheiro para contratar uma loja de lobby privada como a CCDH teve. É simplesmente bizarro”, disse ele, acrescentando que isto se deve ao fato de a CCDH ser “uma campanha política concebida para parecer uma organização de base de interesse público”.
Thacker disse que contatou o lote dezesseis e “perguntou como eles confirmaram que Imran Ahmed estava em conformidade com a FARA [Lei de Registro de Agentes Estrangeiros]”, observando que “Esse cara é estrangeiro. Ninguém sabe de onde vem seu dinheiro. Como eles sabem que o dinheiro dele não vem do exterior e que ele não viola as leis de lobby estrangeiro?”
“Eles não me responderam”, disse Thacker. “Meu palpite é que eles não fizeram a devida diligência.” Ele também disse ao The Defender que, embora a CCDH “liste apenas quatro ou cinco funcionários” em seu site, “se você acessar o LinkedIn, há cerca de 20 outras pessoas trabalhando para ele.
“Que organização sem fins lucrativos não lista todos os seus funcionários? É simplesmente bizarro”, disse Thacker.
CCDH ‘raramente divulga financiadores’
De acordo com Thacker, a CCDH e grupos associados têm operado em segredo e sob múltiplas identidades durante vários anos.
“A história de Ahmed é difícil de rastrear”, escreveu ele para a Tablet. “Os dois grupos que ele dirigiu – Stop Funding Fake News [SFFN] e CCDH – parecem surgir do nada, mudam de endereço, raramente divulgam financiadores, omitem o nome de todos os funcionários e apresentam sites que mudam de nome ou desaparecem da Internet.”
“Embora Ahmed tenha eventualmente reconhecido em 2020 que ajudou a lançar ambos [grupos]… o seu envolvimento permaneceu oculto durante alguns anos. A Stop Funding Fake News começou em fevereiro de 2019 alegando ser um “movimento social” muito assustado para nomear os seus próprios ativistas de base”, acrescentou Thacker.
Thacker disse que pesquisando versões arquivadas do site da CCDH na Internet Wayback Machine, ele conseguiu encontrar mais informações sobre a organização.
“Uma das primeiras coisas que encontrei foram relatórios sobre a incorporação da CCDH no Reino Unido em 2018”, disse Thacker, que consultou os seus registos em Inglaterra para encontrar o seu endereço e quem fazia parte do conselho. “Um dos primeiros diretores da CCDH é um cara chamado James Morgan McSweeney”, escreveu ele no Substack.
De acordo com Thacker, McSweeney “é um mediador poderoso na política do Reino Unido e um dos principais funcionários de Keir Starmer, que agora é o chefe do Partido Trabalhista Britânico. Portanto, a CCDH não é realmente uma organização sem fins lucrativos pública e desinteressada, é uma campanha política do Partido Trabalhista Britânico.”
Escrevendo para a Tablet, Thacker disse que a CCDH “ se registrou no final de 2018 em Londres, primeiro como Brixton Endeavors Limited” e quando foi constituída, seu “único diretor era funcionário de Keir Starmer”. O grupo também “compartilhou um endereço com uma organização que apoiava Starmer”, enquanto Damian Collins, membro do Partido Conservador, mais tarde ingressou como oficial.
Thacker escreveu no Substack que CCDH, SFFN e Ahmed têm frequentemente operado como “ agentes políticos para membros conservadores do Partido Trabalhista Britânico”, inclusive em nome de Starmer, para ajudar a “destruir a esquerda no Reino Unido”.
A partir de 2019, o SFFN “reivindicaram alguns escalpos de esquerda muito consideráveis em Londres, principalmente ao lançar acusações vagas de notícias falsas contra inimigos políticos. O grupo ajudou a tirar Jeremy Corbyn da liderança do Partido Trabalhista enquanto afundava o site de notícias esquerdista Canary, depois de iniciar um boicote aos seus anunciantes”, escreveu Thacker no Tablet.
Num caso, a SFFN alegou ter convencido 40 grandes marcas, incluindo Adobe, Chelsea FC, eBay e Manchester United, a deixarem de colocar os seus anúncios nos websites desses meios de comunicação, uma tática que a SFFN chamou de “desmonetização”. Eles também alegaram que estavam “educando” as agências de publicidade .
“Essencialmente, o SFFN e [CCDH] eram grupos de frente criados pelos conservadores no Partido Trabalhista para uma batalha destruidora contra os esquerdistas do seu próprio partido. O Canary informou que o endereço do CCDH ligava o grupo ao pessoal de Keir Starmer”, escreveu Thacker no Substack. Os relatórios do SFFN também foram citados no Parlamento Britânico.
Tendo conseguido isso, o SFFN “tornou-se moribundo, raramente twittando a partir de sua conta de mídia social”, escreveu Thacker no Tablet, observando que isso não importava, já que Ahmed “direcionou seu foco” para os EUA, onde sua lista de “alvos de ‘desinformação’ apenas por acaso era de críticos do establishment do Partido Democrata” – incluindo Kennedy.
“Assim como fez com o Partido Trabalhista, Ahmed usou o CCDH para atacar como ‘teóricos da conspiração’ e ‘antivacinas’ vários críticos do braço Biden do Partido Democrata”, escreveu Thacker.
A associação com grupos afiliados aos democratas ajudou na ascensão “incomum” do CCDH
De acordo com Thacker, o CCDH agora opera principalmente nos EUA, baseado em um escritório virtual que centenas de organizações sem fins lucrativos de DC listam como sua residência. Isto apesar do fato de a CCDH ainda estar sediada no Reino Unido.
O site lista o CCHD como uma ampla organização sem fins lucrativos dedicada a “Direitos Civis, Ação Social, Advocacia/Institutos de Pesquisa e/ou Análise de Políticas Públicas (NTEE)”. Ele lista Ahmed como CEO com um salário base de US$ 126.333 em 2021 e Simon Clark do Center of American Progress, o think tank dos democratas corporativos, como presidente do conselho.
De acordo com Thacker, a ascensão proeminente da CCDH e de Ahmed na política e nos círculos mediáticos dos EUA é incomum.
“Quero salientar o quão estranho é que um agente político britânico esteja agora conduzindo uma campanha partidária nos Estados Unidos. Isso raramente acontece”, escreveu Thacker no Substack. “Por uma série de razões complexas, os agentes políticos britânicos não vêm para os Estados Unidos, os americanos vão para a Inglaterra [e outros países].”
“Isso não acontece”, disse Thacker ao The Defender. “Essa foi a minha pergunta desde o início. Esse cara é citado no pódio da Casa Branca, tem todos esses congressistas enviando cartas em seu nome, que apareceu em audiências no Congresso conduzidas por democratas quando eles tinham a Câmara dos Representantes.”
“Provavelmente é Simon Clark, do Center for American Progress”, disse Thacker. “Esse é o think tank dos democratas corporativos. Essa é provavelmente a entrada dele.”
Escrevendo para a Tablet, Thacker disse: “Um boato que surgiu frequentemente nas cerca de uma dúzia de conversas” que ele teve “com pessoas que observaram Ahmed durante anos, é que ele trabalha para a inteligência britânica”, embora isso ainda não tenha sido confirmado.
Thacker disse ao The Defender que Ahmed e CCDH jogaram “o mesmo jogo” nos EUA e no Reino Unido, exceto que “em vez de ser diretamente ‘Os republicanos são maus, essas pessoas são boas’, eles encontram uma maneira de dizer: ‘ ah, odeio! Então, está pegando essa ideia e reformulando-a para fins políticos.”
Escrevendo no Tablet, Thacker disse que “a história de Ahmed é fundamental para a compreensão do novo impulso à censura sob o pretexto de combater o ódio”.
‘Obsessão’ por Kennedy, Musk, vacinas
Tendo ficado totalmente envolvido na política dos EUA, Thacker disse que Ahmed e a CCDH desenvolveram uma “obsessão” por figuras como Kennedy e por questões como as vacinas contra a COVID-19 – recebendo ampla cobertura mediática no processo.
Escrevendo para o Tablet, Thacker disse: “Depois que Robert F. Kennedy Jr. anunciou que estava concorrendo contra Biden pela indicação democrata e apareceu no Joe Rogan, Ahmed disse à BBC: “Ele está trabalhando muito para evitar que as pessoas saibam que ele é um antivacina incondicional.”
Thacker disse ao The Defender que “cada um desses ‘especialistas em desinformação’ por aí – não me importa se eles são verificadores de fatos, um think tank, um jornalista, um acadêmico, todos eles trabalharam em eleições e sobre vacinas. Então, eles são todos “especialistas” eleitorais e “especialistas” em vacinas. Como você se torna um especialista em ambos, eu não sei, mas é isso que eles são.”
“É uma obsessão completa e total”, acrescentou Thacker. “Não existe um único especialista em ‘desinformação’ que eu não tenha visto fazer algo em relação às vacinas. Eles estão obcecados… por que, de todas as coisas que você pode visar, por você visa as vacinas? Só posso pensar que há algum tipo de financiamento por trás disso, de onde vem esse financiamento, do que se trata. Essa é a única razão que faz sentido para mim.”
Thacker também disse que “é simplesmente bizarro” que alguém como Ahmed possa chegar e ficar obcecado por vacinas e não ter um único tweet criticando a Pfizer ou a Moderna. “Ele não encontrou nenhum problema com as políticas de vacinas da administração Biden. Nenhum… Ahmed aparece onde os democratas corporativos precisam de experiência.”
Musk tornou-se recentemente um novo alvo para CCDH e Ahmed. Escrevendo no Tablet, Thacker disse: “Ahmed agora está tentando afastar os anunciantes de Elon Musk no X, desta vez com base em alegações duvidosas de que o… site é um playground para racistas”, incluindo afirmações feitas em entrevistas ao The New York Times, o Financial Times e The Guardian.
“Mais uma vez, estes esforços foram amplificados acriticamente na imprensa e numa carta dos Democratas da Câmara a Musk que reitera as afirmações de Ahmed e cita-o e à CCDH”, escreveu Thacker na Tablet.
Esses ataques levaram Musk e X a processar CCDH e Ahmed em julho, acusando-os de fazer afirmações falsas e enganosas sobre discurso de ódio na plataforma e de acessar ilegalmente os computadores da Brandwatch, empresa que trabalha com o Twitter — uma potencial violação da Lei de Fraude e Abuso do Código de Informática.
Em resposta, a MSNBC publicou um artigo de opinião de Ahmed em 1º de agosto , alegando que a CCDH “tem estado na vanguarda da catalogação e reportagem sobre o ódio que prolifera na plataforma de propriedade de Elon Musk”.
“Acontece que todos os seus alvos são pessoas com quem os democratas corporativos não se dão bem, então esse é Elon Musk agora”, disse Thacker ao The Defender, observando que Ahmed e CCDH não direcionaram outras plataformas de mídia social para a mesma extensão.
No entanto, Ahmed continua a desfrutar de uma plataforma na mídia estabelecida. Thacker disse ao The Defender que isso ocorre “porque nenhum desses repórteres se preocupou em investigar seu histórico no Reino Unido ou de onde vem seu dinheiro, ou em analisar o que está dentro do processo [Musk/X] contra ele. Isso contribui para sua estranha obsessão por Musk.”
Paralelamente, Damian Collins, membro do conselho da CCDH, “liderou uma série de inquéritos” no parlamento britânico “sobre ‘desinformação’ e ‘notícias falsas’ nas redes sociais”, ajudando a promover a “Lei de Segurança Online”, destinada a eliminar “ desinformação,” Thacker escreveu no Tablet.
“Quando Collins realizou audiências sobre o projeto de lei – que foi aprovado há apenas algumas semanas – a primeira pessoa a prestar depoimento em apoio às proibições online foi Imran Ahmed”, acrescentou Thacker.
No Substack, Thacker apresentou mais relatórios sobre CCDH e Ahmed que ele divulgará em breve, inclusive sobre laços “com Peter Hotez, um médico americano, um fervoroso defensor de Anthony Fauci e líder de torcida na mídia nacional para vacinas e políticas pandêmicas da administração Biden”.
“Espero que isso ajude as pessoas a entenderem como fazer suas próprias pesquisas em grupos de dinheiro obscuro”, escreveu Thacker no Substack.
No Tablet, ele escreveu que Ahmed “tem sido um servo do poder dos partidos políticos que o mobilizaram e à CCDH para transformar em arma a acusação de discurso de ódio e desinformação contra os seus inimigos”.
Ocasionalmente, o Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense, que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre as questões que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso ao Sr. Kennedy, que está de licença do CHD e busca a indicação democrata para presidente dos EUA.