Login
La dernière série de révélations du journaliste d’investigation Paul D. Thacker concernant l’organisation responsable de la création de la liste des “Douze de la désinformation” confirme les liens avec d’autres sources d’argent noir et avec des personnalités politiques et hollywoodiennes de premier plan.
Dans un article publié lundi dans Tablet Magazine et sur son site Substack, M. Thacker a également révélé que l’organisation – une association à but non lucratif appelée Center for Countering Digital Hate ou CCDH (centre pour combattre la haine numérique) – avait reçu des dons anonymes d’un montant supérieur à un million de dollars et avait engagé une société de lobbying.
Selon M. Thacker, avant d’établir sa liste des “Douze de la désinformation“, le CCDH a participé à une campagne visant à réduire au silence les médias indépendants et les opposants politiques de premier plan.
Depuis, la CCDH s’attaque à X (anciennement Twitter) et à son propriétaire, Elon Musk, et soutient l’adoption récente d’un nouveau projet de loi sur la censure au Royaume-Uni.
Selon M. Thacker, l’influence du CCDH et de son fondateur et PDG, Imran Ahmed, sur l’administration Biden, les cercles politiques et les médias grand public et sociaux est disproportionnée pour une petite organisation fondée et gérée par un non-Américain, ce qui soulève des questions sur qui, ou quelles entités, soutiennent le CCDH.
Ces questions ont conduit le député Jim Jordan (R-Ohio) à assigner le CCDH à la fin du mois d’août. M. Jordan a donné au CCDH jusqu’au 29 septembre “pour produire ses communications avec le pouvoir exécutif concernant la modération du contenu, l’exactitude ou la véracité du contenu, et la suppression ou l’élimination du contenu”.
La CCDH a répondu à l’assignation le 29 septembre, affirmant avoir “produit tous les documents et communications” demandés. Fait à noter, la lettre a été envoyée sur le papier à en-tête d’un cabinet d’avocats représentant la CCDH, au lieu d’être envoyée directement par l’organisation, et la version en ligne de la lettre, consultable par le public, ne comprend pas les documents d’accompagnement.
La liste des “Douze de la désinformation” a conduit à la censure de Kennedy et d’autres personnes
En mars 2021, le CCDH a rédigé un rapport accompagné d’une liste de ce que l’on appelle la “douzaine de désinformateurs”, parmi lesquels figurent Robert F. Kennedy Jr, président en congé de Children’s Health Defense (CHD), le Dr Joseph Mercola, ainsi que Ty et Charlene Bollinger, fondateurs des sites web The Truth About Vaccines et The Truth About Cancer.
Le rapport affirme que “douze anti-vaxxers seulement sont responsables de près des deux tiers du contenu anti-vaccin circulant sur les plateformes de médias sociaux” et conclut que les plateformes de médias sociaux “doivent agir” contre ces individus.
La Maison Blanche et les plateformes de médias sociaux, dont Twitter et Facebook, ont utilisé le rapport pour censurer les personnes figurant sur la liste.
Par exemple, Jen Psaki, porte-parole de la Maison Blanche, a cité le rapport du CCDH lors d’une conférence de presse en juillet 2021 afin de faire pression sur Facebook pour qu’il censure les comptes en question. “Une douzaine de personnes produisent 65 % de la désinformation anti-vaccinale sur les plateformes de médias sociaux”, a déclaré Mme Psaki.
Des médias traditionnels tels que NPR, The Guardian et d’autres ont également cité le rapport, dans le but de discréditer les personnes figurant sur la liste.
Selon M. Thacker, qui écrit pour Tablet, Twitter a pris des mesures contre M. Kennedy après avoir reçu la liste des “Douze de la désinformation” et subi les pressions de la Maison Blanche :
L’équipe Covid-19 chargée de la lutte contre les fausses informations prévoit de prendre des mesures à l’égard d’une poignée de comptes révélés par le rapport du CCDH”, a écrit un responsable de Twitter le 31 mars. L’un des comptes contre lesquels ils ont finalement pris des mesures appartenait à Robert F. Kennedy Jr, qui se présente actuellement contre Joe Biden pour l’investiture du parti démocrate à l’élection présidentielle”.
Le CCDH fournit à la Maison Blanche une “arme puissante à utiliser contre les critiques”.
“Que savons-nous alors sur le CCDH ?” a écrit Thacker, lundi dans Tablet. “En effet, il semble que l’organisation fournisse à la Maison Blanche une arme puissante à utiliser contre les critiques, y compris RFK Jr. et Elon Musk, tout en faisant pression sur des plateformes comme Facebook et Twitter pour qu’elles appliquent les politiques de l’administration”.
Bien que peu de journalistes aient pris la peine d’enquêter sur ce groupe opaque, les éléments disponibles brossent un tableau qui est probablement différent de ce que le public attend d’une organisation à but non lucratif “d’intérêt public””, a ajouté M. Thacker.
Dans le cadre de l’enquête qu’il a menée en juillet et qui a abouti à la publication des “fichiers Twitter” relatifs à la CCDH, M. Thacker n’a pas été en mesure de découvrir qui finance et soutient l’organisation. Il a déclaré au Defender en juillet qu’il pensait que le CCDH était un groupe “d’argent noir”.
Lors d’une audition organisée le 20 juillet par la sous-commission de la Chambre des représentants sur la ‘weaponization’ du gouvernement fédéral, M. Kennedy a également qualifié le CCDH de groupe “d’argent noir”.
Une enquête menée par Sayer Ji, de GreenMedInfo, a permis de retrouver certaines des organisations qui soutiennent financièrement le CCDH, notamment plusieurs organisations à but non lucratif basées au Royaume-Uni et affiliées à d’anciennes organisations médiatiques, au gouvernement britannique et à d’importantes organisations philanthropiques telles que l’Open Society Foundations et la Ford Foundation.
Cependant, plusieurs questions sur le CCDH et Imran Ahmed demeurent sans réponse pour M. Thacker, comme il l’a indiqué sur Substack:
“Comment un Londonien sans expérience politique à Washington a-t-il pu être remarqué par la Maison Blanche et attirer autant l’attention des médias ? D’où vient-il ? Quel est son parcours ? Où trouve-t-il son argent ? Qui est derrière tout cela ?”
Dans le cadre de sa dernière enquête, M. Thacker a écrit qu’il avait “eu la chance de trouver un donateur anonyme essentiel qui a versé 1,1 million de dollars dans les caisses du CCDH”.
Une recherche dans les déclarations fiscales de 2021 du Schwab Charitable Fund – un fonds à vocation de donateur qui permet à quiconque de faire des dons anonymes – a révélé un don de 1,1 million de dollars au CCDH.
Cela représentait “environ 75 % de tous les fonds qu’ils ont reçus cette année-là”, a écrit M. Thacker sur Substack.
Dans le journal Tablet, M. Thacker ajoute : “Selon les dossiers fiscaux, M. Ahmed a commencé à diriger le CCDH depuis Washington en 2021, et le CCDH a reçu 1,47 million de dollars au cours de sa toute première année d’activité aux États-Unis”.
“Le CCDH fonctionne comme un bras armé de l’aile corporatiste du parti démocrate”
Ce n’est pas le seul aspect intéressant des activités de la CCDH. M. Thacker a également découvert que le président du CCDH est Simon Clark, un ancien membre du Center for American Progress (CAP).
Selon M. Thacker, le CAP est un “groupe de réflexion de Washington aligné sur la branche corporatiste du parti démocrate”. Il a été fondé par John Podesta, qui a présidé la campagne d’Hillary Clinton contre Donald Trump en 2016. Et oui, le CAP a des liens étroits avec l’administration Biden”, a écrit M. Thacker.
M. Clark a également été chercheur principal au Atlantic Council’s Digital Forensics Lab (laboratoire de criminalistique numérique du conseil atlantique), a écrit M. Thacker dans Tablet. Dans une précédente publication des “Twitter Files“, le journaliste d’investigation Matt Taibbi a indiqué que le Digital Forensic Research Lab (laboratoire de recherche numérique) de ce Conseil de l’Atlantique était financé par diverses agences gouvernementales et entreprises de défense américaines et qu’il “demeure une pièce maîtresse du “complexe industriel de la censure””.
M. Thacker a cité Mike Benz, un ancien fonctionnaire du département d’État américain qui dirige la Foundation for Freedom Online (Fondation pour la liberté en ligne), un organisme de surveillance de la liberté d’expression. M. Benz a déclaré à M. Thacker que l’Atlantic Council est “l’un des principaux architectes de la censure en ligne” et que, ces dernières années, “sept directeurs de la CIA ont fait partie de son conseil d’administration ou de son conseil consultatif”.
“On pourrait en conclure que le CCDH fonctionne comme un bras armé de l’aile corporatiste du parti démocrate, à déployer contre les ennemis perçus des démocrates corporatistes, qu’ils viennent de la gauche ou de la droite”, a-t-il ajouté.
La CCDH a dépensé 50 000 dollars pour faire pression sur le Congrès à propos de la “désinformation” sur le Covid
M. Thacker a également découvert des liens entre le CCDH, M. Ahmed et Hollywood.
“En creusant un peu, on découvre les autres membres du conseil d’administration de [CCDH] “, a écrit M. Thacker sur Substack, ajoutant : “Celui qui a attiré mon attention est Aleen Keshishian“.
Aleen Keshishian, qui est également professeur adjoint à l’école des arts cinématographiques de l’USC, compte parmi ses clients l’acteur Mark Ruffalo, qui, selon M. Thacker, “soutient sur Twitter” la CCDH.
Elle compte parmi ses autres clients Jennifer Aniston, Selena Gomez et Natalie Portman.
“Les relations d’Ahmed avec les acteurs d’Hollywood pourraient expliquer une partie de l’argent qu’il a recueilli auprès de sources anonymes, car les célébrités fortunées souhaitent parfois cacher leurs dons politiques à leurs fans”, a écrit M. Thacker dans Tablet.
Fait inhabituel pour une organisation à but non lucratif, la CCDH a également engagé une société de relations publiques et de lobbying, Lot Sixteen, pour travailler en son nom.
“Très peu de groupes militants ont les moyens financiers d’engager des lobbyistes privés – même ceux qui ont une présence établie au Capitole – sauf pendant quelques trimestres en 2021 et 2022, La CCDH a versé 50 000 dollars à Lot Sixteen pour faire pression sur les bureaux du Congrès au sujet de la désinformation Covid-19 et pour “empêcher la propagation de la désinformation et du discours de haine en ligne dans les médias sociaux et grand public””, a écrit M. Thacker.
M. Thacker a déclaré au Defender que même des groupes à but non lucratif importants et bien établis, tels que Greenpeace et Public Citizen, n’ont pas engagé d’entreprises de relations publiques pour travailler en leur nom.
“Aucun de ces groupes, à ma connaissance, les plus anciens à Washington, n’a jamais eu les moyens d’engager un lobbyiste privé comme l’a fait le CCDH. C’est tout simplement bizarre”, a-t-il déclaré, ajoutant que cela est dû au fait que le CCDH est “une campagne politique conçue pour ressembler à une organisation d’intérêt public de base”.
M. Thacker a déclaré avoir contacté Lot Sixteen et lui avoir “demandé comment il avait confirmé qu’Imran Ahmed était en conformité avec la FARA [Foreign Agents Registration Act]”, notant que “ce type est un étranger. Personne ne sait d’où vient son argent. Comment savoir si son argent ne vient pas de l’étranger et s’il n’est pas en infraction avec les lois sur le lobbying étranger ?”.
“Ils ne m’ont pas rappelé”, a déclaré M. Thacker. “Je pense qu’ils n’ont pas fait preuve de la diligence nécessaire. Il a également déclaré au Defender que le CCDH “ne compte que quatre ou cinq employés” sur son site web, mais “si vous allez sur LinkedIn, il y a environ 20 autres personnes qui travaillent pour CCHD”.
“Quelle organisation à but non lucratif ne répertorie pas tous ses employés ? C’est tout simplement bizarre”, a déclaré M. Thacker.
Le CCDH “communique rarement sur les bailleurs de fonds”.
Selon M. Thacker, le CCDH et les groupes associés opèrent dans le secret et sous des identités multiples depuis plusieurs années.
“L’histoire d’Ahmed est difficile à retracer”, écrit-il pour Tablet. “Les deux groupes qu’il a dirigés – Stop Funding Fake News [SFFN] et CCDH – semblent surgir de nulle part, changent d’adresse, révèlent rarement leurs bailleurs de fonds, omettent de nommer tous leurs employés et proposent des sites web qui changent de nom ou disparaissent de l’internet.
“Bien qu’Ahmed ait fini par reconnaître en 2020 qu’il avait aidé à lancer les deux sites [groups]… son implication est restée cachée pendant quelques années. Stop Funding Fake News a été lancé en février 2019 en prétendant être un “mouvement social” trop effrayé pour nommer ses propres militants de base”, a ajouté M. Thacker.
M. Thacker a déclaré qu’en recherchant des versions archivées du site web du CCDH sur la machine à remonter le temps, il a pu trouver plus d’informations sur l’organisation.
“L’une des premières choses que j’ai trouvées, ce sont des rapports sur la constitution de CCDH au Royaume-Uni en 2018”, a déclaré M. Thacker, qui a consulté les documents déposés en Angleterre pour trouver leur adresse et les membres de leur conseil d’administration. “L’un des premiers directeurs du CCDH est un certain James Morgan McSweeney”, a-t-il écrit sur Substack.
Selon M. Thacker, M. McSweeney “est un courtier en puissance dans la politique britannique et un collaborateur de premier plan de Keir Starmer, qui est aujourd’hui à la tête du parti travailliste britannique”. Le CCDH n’est donc pas un organisme public désintéressé à but non lucratif, c’est une campagne politique du parti travailliste britannique”.
Écrivant pour Tablet, Thacker a déclaré que CCDH “s’est enregistré fin 2018 à Londres, d’abord sous le nom de Brixton Endeavours Limited” et, lorsqu’il s’est constitué en société, son “seul directeur était un membre du personnel de Keir Starmer”. Le groupe a également “partagé une adresse avec une organisation qui soutenait Starmer”, tandis que Damian Collins, membre du parti conservateur, l’a rejoint plus tard en tant qu’officier“.
Thacker a écrit sur Substack que CCDH, SFFN et Ahmed ont souvent agi en tant qu'”agent(s) politique( s) pour des membres conservateurs du parti travailliste britannique”, y compris au nom de Starmer, pour aider à “détruire la gauche au Royaume-Uni”.
À partir de 2019, le SFFN “a revendiqué quelques scalps de gauche très importants à Londres, principalement en lançant de vagues accusations de fake news contre des ennemis politiques”. Le groupe a contribué à écarter Jeremy Corbyn de la direction du parti travailliste tout en détruisant le site d’information de gauche Canary, après avoir lancé un boycott de ses annonceurs”, a écrit M. Thacker dans Tablet.
Dans un cas, le SFFN a affirmé avoir convaincu 40 grandes marques, dont Adobe, Chelsea FC, eBay et Manchester United, de cesser de placer leurs publicités sur les sites web de ces organes d’information, une tactique que le SFFN a appelée “démonétisation”. Ils ont également affirmé qu’ils “éduquaient” les agences de publicité.
“Essentiellement, SFFN et [CCDH] étaient des groupes de façade créés par les conservateurs du parti travailliste pour mener une bataille intestine contre les gauchistes de leur propre parti. Le Canary a rapporté que l’adresse du CCDH reliait le groupe à l’équipe de Keir Starmer”, a écrit M. Thacker sur Substack. Les rapports du RCSF ont également été cités au Parlement britannique.
Une fois cette tâche accomplie, le SFFN “est devenu moribond, tweetant rarement à partir de son compte de médias sociaux”, écrit Thacker dans Tablet, notant que cela n’a pas eu d’importance car Ahmed “a réorienté son attention” vers les États-Unis, où sa liste de “cibles de désinformation” s’est avérée être des critiques de l’establishment du Parti démocrate” – y compris Kennedy.
Tout comme il l’avait fait pour le parti travailliste, Ahmed a utilisé le CCDH pour attaquer, en les qualifiant de “théoriciens de la conspiration” et d'”anti-vaxxers”, divers critiques de la branche Biden du parti démocrate”, a écrit M. Thacker.
L’association avec des groupes affiliés aux démocrates a contribué à l’ascension “inhabituelle” du CCDH
Selon M. Thacker, la CCDH opère désormais principalement aux États-Unis, à partir d’un bureau virtuel que des centaines d’organisations à but non lucratif de Washington considèrent comme leur résidence. Et ce, bien que le CCDH soit toujours basé au Royaume-Uni.
Le site présente la CCDH comme une vaste organisation à but non lucratif consacrée aux “droits civils, à l’action sociale, à la défense des intérêts, aux instituts de recherche et/ou à l’analyse des politiques publiques”.NTEE).” Ahmed y figure en tant que PDG, avec un salaire de base de 126 333 dollars en 2021, et Simon Clark, du Center of American Progress, le groupe de réflexion des entreprises démocrates, en tant que président du conseil d’administration.
Selon M. Thacker, la montée en puissance du CCDH et d’Ahmed dans les cercles politiques et médiatiques américains est inhabituelle.
“Je tiens à souligner à quel point il est étrange qu’un agent politique britannique mène aujourd’hui une campagne partisane aux États-Unis. Cela arrive rarement”, a écrit M. Thacker sur Substack. “Pour toute une série de raisons complexes, les agents politiques britanniques ne viennent pas aux États-Unis, les Américains vont en Angleterre [and other countries].”
“Cela n’arrive pas”, a déclaré M. Thacker au Defender. “C’est la question que je me pose depuis le début. Ce type est cité à la tribune de la Maison Blanche, tous les membres du Congrès envoient des lettres en son nom, il a comparu devant des auditions du Congrès menées par les démocrates lorsqu’ils avaient la Chambre des représentants”.
“Il s’agit probablement de Simon Clark du Center for American Progress”, a déclaré M. Thacker. “C’est le groupe de réflexion des entreprises démocrates. C’est probablement sa porte d’entrée”.
Dans un article paru dans Tablet, M. Thacker a déclaré : “Une rumeur qui est revenue souvent dans la douzaine de conversations” qu’il a eues “avec des personnes qui observent Ahmed depuis des années, est qu’il travaille pour les services secrets britanniques”, bien que cela n’ait pas encore été confirmé.
M. Thacker a déclaré au Defender qu’Ahmed et le CCDH ont joué “le même jeu” aux États-Unis et au Royaume-Uni, sauf qu'”au lieu de dire directement ‘les Républicains sont mauvais, ces gens sont bons’, ils trouvent un moyen de dire ‘aha, la haine!'”. Il s’agit donc de reprendre cette idée et de l’adapter à des fins politiques”.
Dans un article paru dans Tablet, M. Thacker a déclaré que “l’histoire d’Ahmed est essentielle pour comprendre la nouvelle tendance à la censure sous couvert de lutte contre la haine”.
L’obsession de Kennedy, Musk et des vaccins
S’étant totalement impliqué dans la politique américaine, M. Thacker a déclaré qu’Ahmed et le CCDH ont développé une “obsession” pour des personnalités telles que Kennedy et pour des questions telles que les vaccins COVID-19, bénéficiant ainsi d’une large couverture médiatique.
Après que Robert F. Kennedy Jr. a annoncé qu’il se présentait contre Biden pour l’investiture démocrate et qu’il a participé à l’émission Joe Rogan, Ahmed a déclaré à la BBC: “Il travaille très dur pour empêcher les gens de savoir qu’il est un anti-vaxxiste invétéré”.
M. Thacker a déclaré à The Defender que “chacun de ces “experts en désinformation” – qu’il s’agisse d’un vérificateur de faits, d’un groupe de réflexion, d’un journaliste ou d’un universitaire – a travaillé sur les élections et les vaccins. Ils sont donc tous des “experts” en matière d’élections et de vaccins. Je ne sais pas comment on devient expert dans ces deux domaines, mais c’est ce qu’ils sont”.
“C’est une obsession totale”, a ajouté M. Thacker. “Il n’y a pas un seul expert en désinformation que je n’ai pas vu faire quelque chose sur les vaccins. Ils sont obsédés… Pourquoi, parmi toutes les choses que l’on peut cibler, pourquoi cibler les vaccins ? Je ne peux que penser qu’il y a une sorte de financement derrière, d’où vient ce financement, de quoi il s’agit. C’est la seule raison qui me semble logique”.
M. Thacker a également déclaré qu’il était “tout simplement bizarre” qu’une personne comme M. Ahmed puisse être obsédée par les vaccins et ne pas avoir un seul tweet critiquant Pfizer ou Moderna. “Il n’a trouvé aucun problème dans les politiques vaccinales de l’administration Biden. Pas un seul … Ahmed apparaît là où les entreprises démocrates ont besoin d’expertise”.
Musk est récemment devenu une nouvelle cible pour le CCDH et Ahmed. Dans un article paru dans Tablet, M. Thacker a déclaré : “Ahmed essaie maintenant de faire fuir les annonceurs d’Elon Musk sur X, cette fois en se basant sur des affirmations douteuses selon lesquelles le site est un terrain de jeu pour les racistes”, y compris des affirmations faites dans des interviews avec le New York Times, le Financial Times et le Guardian.
“Une fois de plus, ces efforts ont été amplifiés de manière non critique dans la presse et dans une lettre adressée à Musk par les démocrates de la Chambre des représentants, qui réitère les affirmations d’Ahmed et le cite, ainsi que le CCDH”, a écrit M. Thacker dans Tablet.
Ces attaques ont conduit Musk et X poursuivent la CCDH et Ahmed en juillet, les accusant de faire des déclarations fausses et trompeuses concernant les discours haineux sur la plateforme, et accéder illégalement aux ordinateurs de Brandwatchune société qui travaille avec Twitter – une violation potentielle de la loi sur les droits de l’homme. Loi sur la fraude et les abus informatiques.
En réponse, MSNBC a publié le 1er août un article d’opinion d’Ahmed, affirmant que le CCDH “a été à l’avant-garde du catalogage et du reportage sur la haine qui prolifère sur la plateforme appartenant à Elon Musk”.
“Il se trouve que toutes ses cibles sont des personnes avec lesquelles les entreprises démocrates ne s’entendent pas, comme Elon Musk en ce moment”, a déclaré M. Thacker au Defender, notant que M. Ahmed et le CCDH n’ont pas ciblé d’autres plates-formes de médias sociaux dans la même mesure.
Pourtant, Imran Ahmed continue de bénéficier d’une tribune dans les médias de l’establishment. M. Thacker a déclaré au Defender que c’était “parce qu’aucun de ces journalistes n’a pris la peine d’examiner ses antécédents au Royaume-Uni, l’origine de son argent ou le contenu de l’action en justice [Musk/X] intentée contre lui”. Cela participe à leur étrange obsession pour Musk”.
Parallèlement, Damian Collins, membre du conseil d’administration du CCDH, a “mené une série d’enquêtes” au Parlement britannique “sur la ‘désinformation’ et les ‘fake news’ sur les médias sociaux”, contribuant à promouvoir le “Online Safety Bill“(projet de loi sur la sécurité en ligne), destiné à purger la “désinformation” en ligne, a écrit M. Thacker dans Tablet.
“Lorsque M. Collins a organisé des auditions sur le projet de loi, qui a été adopté il y a quelques semaines, la première personne à témoigner en faveur de l’interdiction des services en ligne a été Imran Ahmed”, a ajouté M. Thacker.
Sur Substack, Thacker a présenté en avant-première d’autres rapports sur le CCDH et Ahmed qu’il publiera bientôt, notamment en ce qui concerne les liens “avec Peter Hotez, un médecin américain, ardent défenseur d’Anthony Fauci et meneur de claques dans les médias nationaux pour les vaccins et les politiques de l’administration Biden en matière de pandémie”.
“J’espère que cela aidera les gens à comprendre comment faire leurs propres recherches sur les groupes d’argent noir”, a écrit M. Thacker sur Substack.
Dans Tablet, il écrit qu’Ahmed “a été au service du pouvoir des partis politiques qui l’ont déployé, lui et le CCDH, pour utiliser l’accusation d’incitation à la haine et de désinformation contre leurs ennemis”.
The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de la Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que la CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne représente pas un soutien à M. Kennedy, qui est en congé du CHD et qui cherche à obtenir l’investiture du parti démocrate pour la présidence des États-Unis.