Login
La última serie de revelaciones del periodista de investigación, Paul D. Thacker, sobre la organización responsable de crear la lista de la “Docena de la desinformación” confirma conexiones con más fuentes de dinero negro y con figuras clave de la política y de Hollywood.
En un artículo publicado el lunes en “Tablet Magazine” y en su Substack, Thacker también reveló que la organización -una organización sin ánimo de lucro llamada Centro para Contrarrestar el Odio Digital (“Center for Countering Digital Hate”, CCDH por sus siglas en inglés)- recibió donaciones anónimas de más de un millón de dólares y contrató a una empresa de grupos de presión.
Antes de elaborar su lista de la “Docena de la desinformación“, dijo Thacker, el CCDH formaba parte de una campaña para silenciar a los medios de comunicación independientes y a destacados opositores políticos.
Desde entonces, CCDH se ha dedicado a atacar a X (antes Twitter) y a su propietario, Elon Musk, y a apoyar la reciente aprobación de un nuevo proyecto de ley de censura en el Reino Unido.
Según Thacker, la influencia del CCDH y de su fundador y director ejecutivo, Imran Ahmed, en la administración Biden, los círculos políticos y los medios de comunicación convencionales y sociales es desproporcionadamente grande para una pequeña organización fundada y dirigida por un no estadounidense, lo que plantea interrogantes sobre quién o qué entidades respaldan al CCDH.
Estas preguntas llevaron al representante Jim Jordan (republicano de Ohio) a citar al CCDH a finales de agosto. Jordan dio de plazo a CCDH hasta el 29 de septiembre “para presentar sus comunicaciones con el poder ejecutivo relacionadas con la moderación de contenidos, la exactitud o veracidad de los mismos, y la eliminación o silenciamiento de contenidos.”
El CCDH respondió a la citación el 29 de septiembre, afirmando que “presentó todos los documentos y comunicaciones” que se le solicitaban. Cabe destacar que la carta lleva el membrete de un bufete de abogados que representa a CCDH, en lugar de proceder directamente de la organización, y que la versión en línea de la carta, que puede consultarse públicamente, no incluye los documentos que la acompañan.
La lista de la “Docena de la desinformación” llevó a censurar a Kennedy y a otras personas
En marzo de 2021, el CCDH elaboró un informe y una lista adjunta de la llamada “Docena de la desinformación”, que incluía a Robert F. Kennedy Jr., presidente en excedencia de “Children’s Health Defense” (CHD), el Dr. Joseph Mercola y Ty y Charlene Bollinger, fundadores de los sitios web La verdad sobre las vacunas (“The Truth About Vaccines”) y La verdad sobre el cáncer (“The Truth About Cancer”).
El informe afirmaba que “sólo doce antivacunas son responsables de casi dos tercios del contenido antivacunas que circula en las plataformas de medios sociales”, y concluía que “las plataformas de medios sociales deben actuar” contra estas personas.
La Casa Blanca y plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook utilizaron el informe para censurar a las personas incluidas en la lista.
En un ejemplo, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, citó el informe del CCDH durante una rueda de prensa celebrada en julio de 2021 para presionar a Facebook para que censurara las cuentas en cuestión. “Hay unas 12 personas que producen el 65% de la información errónea antivacunas en las redes sociales”, afirmó Psaki.
Medios de comunicación de prestigio como NPR, “The Guardian” y otros también citaron el informe, en un intento de desacreditar a las personas incluidas en la lista.
Thacker, que escribe para Tablet, dijo que Twitter tomó medidas específicamente contra Kennedy después de recibir la lista de la “Docena de la desinformación” – y fue objeto de presiones de la Casa Blanca:
El 31 de marzo, un funcionario de Twitter escribió: “El equipo de aplicación de información errónea sobre COVID-19 tiene previsto tomar medidas contra un puñado de cuentas sacadas a la luz por el informe del CCDH”. Una de las cuentas contra las que finalmente tomaron medidas pertenecía a Robert F. Kennedy Jr., que ahora rivaliza con Joe Biden por la candidatura del Partido Demócrata a la presidencia.”
El CCDH proporciona a la Casa Blanca una “poderosa arma contra los críticos”
“¿Qué sabemos entonces del CCDH?” escribió Thacker el lunes en Tablet. “En efecto, al parecer, la organización proporciona a la Casa Blanca una poderosa arma para utilizar contra los críticos, incluidos RFK Jr. y Musk, al tiempo que presiona a plataformas como Facebook y Twitter para que apliquen las normativas de la administración.”
Aunque pocos periodistas se han molestado en investigar a este grupo opaco, las pruebas disponibles ofrecen una imagen probablemente distinta de la que muchos ciudadanos esperarían de una organización sin ánimo de lucro de “interés público””, añadió Thacker.
Como parte de su investigación de julio que condujo a la publicación de los “Archivos de Twitter” relacionados con la CCDH, Thacker no pudo descubrir quién financia y apoya a la organización. En julio declaró a “The Defender” que creía que el CCDH era un grupo de “dinero negro”.
Kennedy, que testificó en una audiencia celebrada el 20 de julio organizada por el Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal, también calificó al CCDH de grupo de “dinero oscuro”.
Una investigación posterior de Sayer Ji, de ‘GreenMedInfo’, pudo rastrear algunas de las organizaciones que apoyan financieramente a la CCDH, entre ellas varias organizaciones sin ánimo de lucro con sede en el Reino Unido afiliadas a medios de comunicación heredados, el gobierno del Reino Unido e importantes organizaciones filantrópicas como la “Open Society Foundations” y la Fundación Ford.
Sin embargo, Thacker, que escribió en Substack, seguía teniendo preguntas sin respuesta sobre CCDH y Ahmed:
“¿Cómo es posible que un londinense sin experiencia política en Washington D.C. haya conseguido llamar la atención de la Casa Blanca y de los medios de comunicación? ¿De dónde viene? ¿Cuáles son sus antecedentes? ¿De dónde saca el dinero? ¿Quién está detrás de todo esto?
Como parte de su última investigación, Thacker escribió que “tuvo la suerte de encontrar a un donante crítico y anónimo que dejó 1,1 millones de dólares en las arcas del CCDH”.
Una búsqueda en las declaraciones fiscales de 2021 del “Schwab Charitable Fund” -un fondo asesorado por donantes que permite a cualquiera hacer donaciones anónimas- reveló una donación de 1,1 millones de dólares al CCDH.
Esto representaba “alrededor del 75% de todos los fondos que ingresaron ese año”, escribió Thacker en Substack.
Escribiendo para Tablet, Thacker añadió: “Según los registros fiscales, Ahmed empezó a dirigir CCDH desde D.C. en 2021, y CCDH ingresó 1,47 millones de dólares en su primer año operando en Estados Unidos.”
“El CCDH funciona como un brazo del ala corporativa del Partido Demócrata”
Esta no fue la única visión interesante de las operaciones de CCDH. Thacker también descubrió que el presidente del CCDH es Simon Clark, antiguo miembro del Centro por el progreso estadounidense (“Center for American Progress”, CAP).
Según Thacker, CAP es un “laboratorio de idea (“think tank”) de D.C. alineado con el brazo corporativo del Partido Demócrata. Fue fundada por John Podesta, que en 2016 presidió la campaña de Hillary Clinton contra Donald Trump. Y sí, CAP tiene estrechos vínculos con la administración Biden”, escribió Thacker.
Clark también fue miembro del Laboratorio Forense Digital del Atlantic Council (“Atlantic Council’s Digital Forensics Lab”), escribió Thacker en Tablet. En una publicación anterior de “Twitter Files“, el periodista de investigación Matt Taibbi informó de que el Laboratorio de Investigación Forense Digital del “Atlantic Council” estaba financiado por varias agencias gubernamentales y contratistas de defensa estadounidenses y “sigue siendo una pieza central del ‘complejo industrial de la censura’.”
Thacker citó a Mike Benz, ex funcionario del Departamento de Estado de EE.UU. que dirige la Fundación por la libertad en línea (“Foundation for Freedom Online”), una organización de defensa de la libertad de expresión. Benz dijo a Thacker que el “Atlantic Council” es “uno de los principales arquitectos de la censura en línea” y que, en los últimos años, “ha tenido a siete directores de la CIA en su consejo de administración o en su junta de asesores”.
“Se podría concluir que el CCDH funciona como un brazo del ala corporativa del Partido Demócrata, para ser desplegado contra los enemigos percibidos de los demócratas corporativos, ya vengan de la izquierda o de la derecha”, añadió.
El CCDH gastó 50.000 dólares en presionar al Congreso sobre la “información errónea” sobre COVID
Thacker también descubrió vínculos entre CCDH, Ahmed y Hollywood.
“Profundiza un poco más y encontrarás a los otros miembros de la junta del [CCDH] “, escribió Thacker en Substack, y añadió: “El que más me llamó la atención es Aleen Keshishian“.
Keshishian, que también es profesor adjunto en la Escuela de Artes Cinematográficas de la USC, cuenta entre sus clientes con el actor Mark Ruffalo, quien, según Thacker, “apoya en Twitter” a CCDH.
Otras de sus clientas son Jennifer Aniston, Selena Gomez y Natalie Portman.
“Las conexiones de Ahmed con actores de Hollywood podrían explicar parte del dinero que ha recaudado de fuentes anónimas, ya que los famosos ricos a veces desean mantener sus donaciones políticas ocultas a sus seguidores”, escribió Thacker en Tablet.
Inusualmente para una organización sin ánimo de lucro, el CCDH también contrató a una empresa de relaciones públicas y grupos de presión, “Lot Sixteen”, para que trabajara en su nombre.
“Muy pocos grupos activistas tienen los medios financieros para contratar grupos de presión privados -incluso aquellos con una presencia establecida en el Capitolio-, pero durante unos pocos trimestres de 2021 y 2022, CCDH pagó al “Lot Sixteen” 50.000 dólares para presionar a las oficinas del Congreso sobre la información errónea sobre COVID-19 y ‘prevenir la propagación de la información errónea y la incitación al odio en línea en los medios sociales y dominantes’,” escribió Thacker.
Thacker declaró a “The Defender” que ni siquiera grupos sin ánimo de lucro grandes y bien establecidos como Greenpeace y “Public Citizen” han contratado a empresas de relaciones públicas para que trabajen en su nombre.
“Que yo sepa, ninguno de esos grupos, los más antiguos de Washington, han tenido dinero para contratar a un grupo de presión privado como el CCDH. Es simplemente extraño”, dijo, y añadió que esto se debe a que CCDH es “una campaña política diseñada para parecer una organización de interés público de base”.
Thacker dijo que se puso en contacto con “Lot Sixteen” y “les preguntó cómo confirmaban que Imran Ahmed cumplía la ley FARA [Foreign Agents Registration Act]”, señalando que “Este tipo es extranjero. Nadie sabe de dónde viene su dinero. ¿Cómo saben que su dinero no procede del extranjero y que no infringe las leyes sobre grupos de presión extranjeros?”.
“No me contestaron”, dijo Thacker. “Mi opinión es que no hicieron la debida diligencia”. También declaró a “The Defender” que, aunque CCDH “sólo tiene cuatro o cinco empleados” en su sitio web, “si entras en LinkedIn, hay unas 20 personas más trabajando para él”.
“¿Qué organización sin ánimo de lucro no incluye a todos sus empleados? Es extraño”, afirma Thacker.
El CCDH “rara vez revela quiénes le financian”.
Según Thacker, el CCDH y los grupos asociados han operado en secreto y bajo múltiples identidades durante varios años.
“La historia de Ahmed es difícil de rastrear”, escribió para Tablet. “Los dos grupos que ha dirigido – “Stop Funding Fake News”[SFFN] y CCDH – parecen surgir de la nada, cambian de dirección, rara vez revelan quién los financia, omiten nombrar a todos los empleados y presentan sitios web que cambian de nombre o desaparecen de Internet.
“Si bien Ahmed finalmente reconoció en 2020 que ayudó a lanzar ambos [grupos]… su participación permaneció oculta durante algunos años. “Stop Funding Fake News” comenzó en febrero de 2019 afirmando ser un ‘movimiento social’ demasiado asustado para nombrar a sus propios activistas de base”, añadió Thacker.
Thacker dijo que buscando versiones archivadas del sitio web de CCDH en “Internet Wayback Machine”, pudo encontrar más información sobre la organización.
“Una de las primeras cosas que encontré fueron informes sobre la incorporación de CCDH en el Reino Unido en 2018”, dijo Thacker, quien buscó sus registros en Inglaterra para encontrar su dirección y quién estaba en su junta. “Uno de los primeros directores de CCDH es un tipo llamado James Morgan McSweeney”, escribió en Substack.
Según Thacker, McSweeney “es un agente de poder en la política del Reino Unido y uno de los principales colaboradores de Keir Starmer, que ahora dirige el Partido Laborista británico. Así que el CCDH no es en realidad una organización pública desinteresada sin ánimo de lucro, sino una campaña política de los laboristas británicos”.
Escribiendo para Tablet, Thacker dijo que CCDH “se registró a finales de 2018 en Londres, primero como ‘Brixton Endeavours Limited'” y cuando se incorporó, su “único director era un empleado de Keir Starmer.” El grupo también “compartía dirección con una organización que apoyaba a Starmer”, mientras que Damian Collins, miembro del Partido Tory, se unió como directivo más tarde”.
Thacker escribió en Substack que CCDH, SFFN y Ahmed han operado a menudo como “operativo[s] político[s] para miembros conservadores del partido laborista británico”, incluso en nombre de Starmer, para ayudar a “destruir a la izquierda en el Reino Unido”.
A partir de 2019, SFFN “reclamó algunas muy considerables cabelleras de izquierda en Londres, principalmente lanzando acusaciones vagas de noticias falsas a enemigos políticos”. El grupo ayudó a echar a Jeremy Corbyn del liderazgo del Partido Laborista mientras hundía el sitio de noticias de izquierdas Canary, tras iniciar un boicot a sus anunciantes”, escribió Thacker en Tablet.
En un caso, la SFFN afirmó haber convencido a 40 grandes marcas, entre ellas Adobe, Chelsea FC, eBay y Manchester United, para que dejaran de colocar sus anuncios en los sitios web de esos medios de comunicación, táctica que la SFFN denominó “desmonetización”. También afirmaron que estaban “educando” a las agencias de publicidad.
“Esencialmente, SFFN y [CCDH] fueron grupos de fachada creados por los conservadores laboristas para una batalla intestina contra los izquierdistas de su propio partido. The Canary informó de que la dirección de CCDH vinculaba al grupo con la gente de Keir Starmer”, escribió Thacker en Substack. Los informes de la SFFN también se citaron en el Parlamento británico.
Una vez conseguido esto, la SFFN “quedó moribunda, apenas tuiteaba desde su cuenta en las redes sociales”, escribió Thacker en Tablet, señalando que esto no importó cuando Ahmed “centró su atención” en Estados Unidos, donde su lista de objetivos de “desinformación” eran los críticos del establishment del Partido Demócrata”, incluido Kennedy.
“Al igual que había hecho con el Partido Laborista, Ahmed utilizó el CCDH para atacar como ‘teóricos de la conspiración’ y ‘anti-vacunas’ a varios críticos de la rama Biden del Partido Demócrata”, escribió Thacker.
La asociación con grupos afiliados a los demócratas ayudó al “insólito” ascenso de CCDH
Según Thacker, el CCDH opera ahora principalmente en Estados Unidos, desde una oficina virtual que cientos de organizaciones sin ánimo de lucro de Washington, D.C. tienen como residencia. Y ello a pesar de que el CCDH sigue teniendo su sede en el Reino Unido.
En el sitio web aparece CCHD como una amplia organización sin ánimo de lucro dedicada a “Derechos Civiles, Acción Social, Defensa / Institutos de Investigación y/o Análisis de Políticas Públicas (NTEE).” En él figura Ahmed como director general, con un salario base en 2021 de 126.333 dólares, y Simon Clark, del Center of American Progress, el laboratorio de ideas (“think tank”) de los demócratas corporativos, como presidente del consejo.
Según Thacker, el destacado ascenso de CCDH y Ahmed en los círculos políticos y mediáticos estadounidenses es inusual.
“Quiero señalar lo extraño que resulta que un agente político británico dirija ahora una campaña partidista en Estados Unidos. Esto rara vez ocurre”, escribió Thacker en Substack. “Por diversas y complejas razones, los agentes políticos británicos no vienen a Estados Unidos, los estadounidenses van a Inglaterra [y a otros países].”
“Eso no ocurre”, dijo Thacker a “The Defender”. “Esa era mi pregunta desde el principio. Este tipo es citado desde el podio de la Casa Blanca, tiene a todos esos congresistas enviando cartas en su nombre, que ha comparecido ante audiencias del Congreso dirigidas por demócratas cuando tenían la Cámara de Representantes.”
“Probablemente se trate de Simon Clark, del ‘Center for American Progress’,” dijo Thacker. “Ese es el laboratorio de ideas (“think tank”) de los demócratas corporativos. Esa es probablemente su entrada”.
En su artículo para Tablet, Thacker afirma: “Un rumor que surgió a menudo en la docena o así de conversaciones” que mantuvo “con personas que han observado a Ahmed durante años, es que trabaja para la inteligencia británica”, aunque esto aún no se ha confirmado.
Thacker declaró a “The Defender” que Ahmed y CCDH han jugado “al mismo juego” en Estados Unidos y el Reino Unido, salvo que “en lugar de ser directamente ‘los republicanos son malos, esta gente es buena’, encuentran alguna forma de decir ‘¡ajá, odio!’ Así que toman esta idea y la reformulan con fines políticos”.
En Tablet, Thacker afirma que “la historia de Ahmed es fundamental para entender el nuevo impulso a la censura bajo el pretexto de combatir el odio”.
“Obsesión” por Kennedy, Musk y las vacunas
Tras meterse de lleno en la política estadounidense, Thacker afirma que Ahmed y el CCDH han desarrollado una “obsesión” con figuras como Kennedy y con temas como las vacunas COVID-19, recibiendo una amplia cobertura mediática en el proceso.
Escribiendo para Tablet, Thacker dijo: “Después de que Robert F. Kennedy Jr. anunciara que se presentaba contra Biden para la nominación demócrata y apareciera en el programa de Joe Rogan, Ahmed dijo a la BBC: “Está trabajando muy duro para que la gente no sepa que es un antivacunas empedernido””.
Thacker dijo a “The Defender” que “cada uno de estos ‘expertos en desinformación’ que hay ahí fuera -no me importa si son verificadores de datos, un laboratorio de ideas (“think tank”), un periodista, un académico, todos han trabajado en elecciones y en vacunas. Así que todos son “expertos” en elecciones y “expertos” en vacunas. No sé cómo se llega a ser experto en ambas cosas, pero eso es lo que son”.
“Es una obsesión total y absoluta”, añade Thacker. “No hay un solo experto en ‘desinformación’ por ahí al que no haya visto hacer algo sobre las vacunas. Están obsesionados… ¿por qué, de todas las cosas que se pueden atacar, por qué se atacan las vacunas? Sólo puedo pensar que hay algún tipo de financiación detrás, de dónde viene esa financiación, de qué se trata. Esa es la única razón que tiene sentido para mí”.
Thacker también dijo que “es simplemente extraño” que alguien como Ahmed pueda venir y estar obsesionado con las vacunas y no tener un solo tweet criticando a Pfizer o Moderna. “No ha encontrado ningún problema en las políticas de vacunación de la administración Biden. Ni uno … Ahmed aparece donde los demócratas corporativos necesitan experiencia”.
Musk se ha convertido recientemente en un nuevo objetivo de CCDH y Ahmed. En Tablet, Thacker afirma: “Ahmed intenta ahora ahuyentar a los anunciantes de Elon Musk en X, esta vez basándose en afirmaciones dudosas de que el sitio es un patio de recreo para racistas”, incluidas afirmaciones hechas en entrevistas con “The New York Times”, “Financial Times” y “The Guardian”.
“Una vez más, estos esfuerzos han sido amplificados acríticamente en la prensa y en una carta a Musk de los demócratas de la Cámara de Representantes que reitera las afirmaciones de Ahmed y lo cita a él y al CCDH”, escribió Thacker en Tablet.
Estos ataques provocaron que Musk y X demandarán a CCDH y Ahmed en julio, acusándoles de hacer afirmaciones falsas y engañosas sobre la incitación al odio en la plataforma, y acceder ilegalmente a los ordenadores de Brandwatch, una empresa que trabaja con Twitter, una posible violación de la Ley contra el fraude y el abuso informáticos (“Computer Fraud and Abuse Act”).
En respuesta, MSNBC publicó el 1 de agosto un artículo de opinión de Ahmed, en el que afirmaba que CCDH “ha estado a la vanguardia de la catalogación e información sobre el odio que prolifera en la plataforma propiedad de Elon Musk”.
“Todos sus objetivos resultan ser las personas con las que los demócratas corporativos no se llevan bien, así que ese es Elon Musk en este momento”, dijo Thacker a “The Defender”, señalando que Ahmed y CCDH no han atacado otras plataformas de medios sociales en la misma medida.
Sin embargo, Ahmed sigue disfrutando de una plataforma en los medios del establishment. Thacker declaró a “The Defender” que esto se debe “a que ninguno de esos periodistas se ha molestado en investigar sus antecedentes en el Reino Unido, ni en averiguar de dónde procede su dinero, ni en ver qué contiene la demanda [de Musk/X] contra él. Sigue en la línea de su extraña obsesión por Musk”.
Paralelamente, Damian Collins, miembro de la junta directiva del CCDH, “dirigió una serie de investigaciones” en el Parlamento británico “sobre la ‘desinformación’ y las ‘noticias falsas’ en las redes sociales”, ayudando a promover el “proyecto de ley de seguridad en línea“, destinado a purgar la “desinformación” en línea, escribió Thacker en Tablet.
“Cuando Collins celebró las audiencias sobre el proyecto de ley -que se convirtió en ley hace apenas unas semanas-, la primera persona que prestó testimonio en apoyo de las prohibiciones en línea fue Imran Ahmed”, añadió Thacker.
En Substack, Thacker adelantó más informes sobre CCDH y Ahmed que publicará próximamente, entre ellos el relativo a los vínculos “con Peter Hotez, médico estadounidense, ardiente defensor de Anthony Fauci y animador en los medios de comunicación nacionales de las vacunas y de las políticas contra la pandemia de la administración Biden”.
“Espero que esto ayude a la gente a entender cómo investigar por su cuenta a los grupos que manejan dinero negro”, escribió Thacker en Substack.
En Tablet, escribió que Ahmed “ha sido un servidor del poder de los partidos políticos que lo desplegaron a él y al CCDH para convertir en arma la acusación de incitación al odio y de información errónea contra sus enemigos”.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un apoyo al Sr. Kennedy, que está de baja en CHD y aspira a la candidatura demócrata a la presidencia de los EE.UU.