Login
Lunedì scorso un giudice federale ha riunito due cause in corso che sostengono che l’amministrazione Biden abbia collaborato con le piattaforme di social media per censurare il discorso online.
Le due cause – Kennedy contro Biden, un’azione collettiva, e Missouri contro Biden – erano entrambe affidate allo stesso giudice, Terry A. Doughty, della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Louisiana, divisione di Monroe.
Nella sua decisione di cinque pagine, Doughty ha respinto l’argomentazione avanzata da alcuni querelanti nella causa Missouri contro Biden, secondo cui l’accorpamento con la causa Kennedy contro Biden avrebbe “politicizzato” il caso. “Questa Corte non decide i casi in base alla politica, ma in base alla Costituzione degli Stati Uniti”, ha scritto Doughty.
Doughty ha stabilito che i due casi saranno accorpati “a tutti gli effetti”, compresa la scoperta delle prove.
Reagendo alla sentenza di Doughty, Robert F. Kennedy Jr., attore nella causa collettiva e presidente in congedo di Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato:
“Quello a cui abbiamo assistito negli ultimi tre anni è il più intenso assalto alla libertà di parola nella storia della nostra nazione. L’accorpamento di questi due casi è un punto di svolta, che ci permette di determinare meglio come sia stata formulata ed eseguita una censura così massiccia, in modo da evitare che si ripeta”.
Kim Mack Rosenberg, consigliere generale di CHD, ha dichiarato a The Defender:
“CHD è entusiasta che il suo caso sia stato accorpato con un caso indubbiamente importante ed è pronto a continuare a difendere quelli che riteniamo essere diritti fondamentali garantiti dal Primo Emendamento, messi a rischio dagli imputati in questi casi”.
“Uno dei vantaggi – per il tribunale e per le parti – sarebbe l’accorpamento del processo di scoperta nelle due questioni. Sebbene nel caso del Missouri sia stata fatta una scoperta sostanziale, è probabile che in entrambi i casi la scoperta sarà considerevole anche in futuro.
“L’accorpamento consente ai querelanti della causa di Kennedy di partecipare a un’indagine accorpata con i querelanti del Missouri e ad altri procedimenti e, come ha riconosciuto il giudice Doughty, a un processo accorpato. Non vi è dubbio che vi sia una comunanza di interessi tra i querelanti nei due casi”.
“È una grande vittoria”, ha dichiarato Jed Rubenfeld, un avvocato che rappresenta i querelanti nella causa Kennedy contro Biden, che ha sottolineato l’importanza della condivisione nei due casi del processo di scoperta.
La causa Missouri contro Biden è stata presentata nel maggio 2022 dai procuratori generali del Missouri e della Louisiana e da diversi querelanti individuali, tra cui il Dr. Jay Bhattacharya, il Dr. Martin Kulldorff, il Dr. Aaron Kheriaty e Jill Hines. Nella causa si sostiene che il governo federale abbia violato la clausola di libertà di parola del Primo Emendamento sopprimendo il discorso sulle piattaforme di social media.
Il 4 luglio, Doughty ha emesso un’ingiunzione in quel caso, vietando a diverse agenzie federali e a membri dell’amministrazione Biden di comunicare con le società di social media. Gli imputati si sono appellati alla Corte d’Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti, che ha emesso una sospensione amministrativa temporanea in attesa della discussione orale, prevista per il 10 agosto.
I querelanti nella causa Kennedy contro Biden, depositata il 24 marzo, sono Kennedy CHD e Connie Sampognaro, un’operatrice sanitaria della Louisiana.
Nella causa gli imputati sono accusati di “aver condotto una campagna sistematica e concertata” per costringere le tre maggiori società di social media del Paese a censurare discorsi costituzionalmente protetti.
Gli imputati sono gli stessi in entrambi i casi e comprendono il presidente Joe Biden, il segretario stampa della Casa Bianca Karine Jean-Pierre, il chirurgo generale Vivek H. Murthy, il segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Xavier Beccera, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, l’FBI, il Dr. Anthony Fauci, il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (Istituto nazionale delle allergie e delle malattie infettive) e i Centers for Disease Control and Prevention (Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie).
L’accorpamento dei due casi consentirà a Kennedy e a CHD di partecipare al procedimento previsto per il 5° Circuito.
“Non c’è dubbio” che ci siano questioni giuridiche e di fatto comuni
Rosenberg ha osservato che la sentenza di Doughty ha riconosciuto le numerose analogie e i parallelismi tra le due cause:
“La decisione del giudice Terry Doughty di accorpare la causa Kennedy contro Biden con la causa Missouri contro Biden riconosce che, secondo le parole del giudice Doughty, “non c’è dubbio” che vi siano questioni legali e fattuali comuni tra le due cause, che condividono persino una comunanza di imputati.
“In questo caso, le due cause erano pendenti presso la stessa corte distrettuale e assegnate allo stesso giudice. È difficile sostenere che l’accorpamento non consenta di preservare le risorse giudiziarie. Come ha riconosciuto la corte, mentre la causa Missouri contro Biden è stata presentata molto prima della causa Kennedy contro Biden, entrambe le cause si trovano a un punto simile – con un’ingiunzione preliminare concessa nella causa Missouri e una mozione di ingiunzione preliminare pendente nella causa Kennedy”.
Ciò rispecchia le argomentazioni presentate dagli avvocati dei ricorrenti, G. Shelly Maturin II e Rubenfeld, in un memorandum del 22 luglio presentato al tribunale della Louisiana a sostegno dell’accorpamento delle cause.
Gli avvocati hanno sostenuto che i due casi sono “quasi identici dal punto di vista fattuale”, ma con una differenza significativa dal punto di vista legale: mentre nel caso Missouri contro Biden i querelanti sono due Stati e diversi individui, nel caso Kennedy contro Biden, CHD è un’organizzazione nazionale “che rappresenta oltre 70.000 consumatori di informazioni sanitarie a livello nazionale”.
E mentre i querelanti in Missouri contro Biden sono “oratori censurati”, si legge nel memorandum, CHD “basa le sue rivendicazioni sul diritto garantito dal Primo Emendamento di ricevere informazioni e idee” e “si trova quindi in una posizione ideale per chiedere un’ingiunzione a livello nazionale”, a prescindere “da quale particolare discorso individuale il governo stia mettendo a tacere”.
Secondo la sentenza di Doughty, i convenuti nel caso Missouri contro Biden “non si sono opposti alla mozione di accorpamento se la legittimazione è stabilita dai querelanti nel caso Kennedy contro Biden”.
Anche gli Stati querelanti del Missouri e della Louisiana hanno presentato una notifica di non opposizione alla sentenza di accorpamento.
Preoccupazioni per la “politicizzazione”
Il 19 luglio dei singoli querelanti hanno presentato una memoria di opposizione alla richiesta di accorpamento.
Doughty ha spiegato le preoccupazioni sollevate da due dei querelanti di Missouri contro Biden, scrivendo:
“I singoli querelanti si oppongono all’accorpamento perché i due casi non sono nella stessa fase di preparazione del processo e perché temono che la candidatura di Kennedy a Presidente degli Stati Uniti possa pregiudicare i singoli querelanti attraverso la politicizzazione del caso”.
Ammettendo che i due casi non sono nella stessa fase, Doughty ha affermato che ciò non dovrebbe comunque “comportare ritardi per nessuna delle parti”.
Doughty ha scritto:
“Questa Corte non si pronuncerà sull’ingiunzione preliminare nel caso Kennedy contro Biden fino a quando il Quinto Circuito e/o la Corte Suprema degli Stati Uniti non si saranno pronunciati sull’ingiunzione preliminare nel caso Missouri contro Biden; questo eviterà che l’accorpamento complichi la questione in appello e probabilmente porterà a una risoluzione più snella dell’ingiunzione preliminare nel caso Kennedy contro Biden”.
In merito alle preoccupazioni dei due querelanti per le “lotte politiche” e l'”atmosfera da tabloid”, e al fatto che “l’accorpamento porterebbe probabilmente a disaccordi tra i legali dei querelanti”, Doughty ha scritto:
“Questa Corte non decide i casi in base alla politica, ma in base alla Costituzione degli Stati Uniti.
“Inoltre, l’eventuale pregiudizio dovuto alle divergenze tra gli avvocati non pesa più degli altri fattori. Si tratta di un problema comune in tutti i casi in cui gli avvocati rappresentano parti diverse con interessi diversi, e quindi non crea un pregiudizio eccessivo in questo caso”.
Gli avvocati dei querelanti nel caso Kennedy contro Biden hanno scritto nel loro memorandum del 22 luglio che “si rammaricano profondamente della posizione assunta dai [singoli querelanti nel caso Missouri contro Biden], per i quali i querelanti hanno il massimo rispetto”, ma che “l’idea che il caso Missouri contro Biden sia attualmente un caso non politico, e che il nome del signor Kennedy nella didascalia di un caso accorpato sarebbe la cosa che lo politicizza, è difficile da prendere sul serio”.
Hanno anche osservato che, lungi dal “politicizzare” il caso, il coinvolgimento di Kennedy in una causa accorpata sarebbe significativo, perché “è stato vittima della campagna di censura del governo tanto quanto [i querelanti indipendenti] e si è schierato con loro in ogni occasione, difendendo con passione le loro rivendicazioni”.
Giudice: L’accorpamamento “è chiaramente appropriato”
Doughty ha offerto le sue ragioni per sostenere l’accorpamento dei due casi, scrivendo che “la maggior parte dei fattori” [nel caso] pesano a favore dell’accorpamento:
“La questione della soppressione della libertà di parola da parte del governo attraverso la coercizione e/o l’incoraggiamento significativo delle piattaforme di social media è la stessa. Entrambi i casi coinvolgono gli stessi imputati e sono pendenti nello stesso distretto e nella stessa divisione davanti allo stesso giudice.
“In base ai precedenti legali … l’accorpamento è chiaramente appropriato in questo caso [ed] è praticamente obbligatorio, dato il manifesto spreco e l’inefficienza che provocherebbero la duplicazione delle indagini, delle mozioni e del processo. … I due casi potrebbero essere giudicati insieme, evitando così i tempi e le spese di due processi separati”.
Doughty ha spiegato che “se fosse consentito un processo di scoperta ulteriore, l’accorpamento permetterebbe di condurre la scoperta insieme”.
Secondo Doughty, la discussione orale del caso Missouri contro Biden è prevista per il 10 agosto, ma non è stata fissata alcuna data per il processo. Inoltre, non è ancora stata presa una decisione in merito alle questioni relative alla posizione e all’ingiunzione preliminare nella causa Kennedy contro Biden.
Doughty ha anche fatto notare che ha rinviato la decisione sulla mozione di accorpamento a dopo la decisione su altre mozioni pendenti nel caso Missouri contro Biden, compresa la mozione di ingiunzione preliminare da lui concessa il 4 luglio.
The Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no-profit di Children’s Health Defense che riportano il punto di vista del signor Kennedy sulle questioni che CHD e The Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un sostegno al signor Kennedy che è in congedo da CHD e sta cercando di ottenere la candidatura democratica alla presidenza degli Stati Uniti.