Um juiz federal consolidou na segunda-feira dois processos em andamento alegando que o governo Biden trabalhou com plataformas de mídia social para censurar o discurso online.

Os dois processos — Kennedy v. Biden, uma ação coletiva, e Missouri v. Biden — foram ambos perante o mesmo juiz, Terry A. Doughty, do Tribunal Distrital dos EUA do Distrito Oeste da Divisão Monroe da Louisiana.

Em sua decisão de cinco páginas, Doughty rejeitou o argumento apresentado por alguns dos demandantes no processo Missouri v. Biden de que a consolidação com o processo Kennedy v. Biden “politizaria” o caso. “Este Tribunal não decide casos com base na política, mas com base na Constituição dos Estados Unidos”, escreveu Doughty.

Doughty determinou que os dois casos seriam consolidados “para todos os fins”, incluindo a descoberta de evidências.

Reagindo à decisão de Doughty, Robert F. Kennedy Jr., autor da ação coletiva e presidente licenciado do Children’s Health Defense (CHD), disse:

“O que testemunhamos nos últimos três anos é o ataque mais intenso à liberdade de expressão na história de nossa nação. A consolidação desses dois casos é um ponto de virada, permitindo-nos determinar melhor exatamente como essa censura massiva foi formulada e executada para que possamos evitar que isso aconteça novamente.”

Kim Mack Rosenberg, conselheiro geral interino da CHD, disse ao The Defender:

“O CHD está entusiasmado por ter seu caso consolidado com um caso sem dúvida importante e espera continuar defendendo o que acreditamos ser os direitos críticos da Primeira Emenda que os réus nesses casos colocaram em risco.”

“Um dos benefícios – para o tribunal e para as partes – seria a consolidação da descoberta nas duas questões. Embora tenha havido descobertas substanciais no caso do Missouri, provavelmente haverá descobertas consideráveis ​​em ambos os casos daqui para frente.”

“A consolidação permite que os demandantes de Kennedy participem da descoberta consolidada com os demandantes do Missouri e outros procedimentos e, como reconheceu o juiz Doughty, um julgamento consolidado. Não há dúvida de que há uma comunhão de interesses entre os demandantes nos dois casos”.

“Esta é uma grande vitória”, disse Jed Rubenfeld, um advogado que representa os queixosos em Kennedy v. Biden, que observou a importância dos dois casos compartilhados no processo de descoberta.

Missouri v. Biden foi arquivado em maio de 2022 pelos procuradores-gerais de Missouri e Louisiana e vários demandantes individuais, incluindo Jay Bhattacharya, MD, Ph.D., Martin Kulldorff, Ph.D., Aaron Kheriaty, MD e Jill Hines. O processo alega que o governo federal violou a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda ao suprimir a fala em plataformas de mídia social.

Em 4 de julho, Doughty emitiu uma liminar nesse caso, impedindo várias agências federais e membros do governo Biden de se comunicarem com empresas de mídia social. Os réus recorreram ao Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos Estados Unidos, que emitiu uma suspensão administrativa temporária pendente de alegações orais, marcada para 10 de agosto.

Os demandantes em Kennedy v. Biden, que foi arquivado em 24 de março, incluem Kennedy CHD e Connie Sampognaro, uma profissional de saúde com sede em Louisiana.

O processo alega que os réus “fizeram uma campanha sistemática e coordenada” para obrigar as três maiores empresas de mídia social do país a censurar discursos constitucionalmente protegidos.

Os réus são os mesmos em ambos os casos e incluem o presidente Joe Biden, a secretária de imprensa da Casa Branca Karine Jean-Pierre, o cirurgião geral Vivek H. Murthy, o secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos Xavier Beccera, o Departamento de Justiça dos EUA, o FBI, o Dr. Anthony Fauci, o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças.

A consolidação dos dois casos permitirá que Kennedy e CHD participem dos procedimentos programados do 5º Circuito.

‘Sem dúvida’, existem questões legais e factuais comuns

Rosenberg observou que a decisão de Doughty reconheceu as muitas semelhanças e paralelos entre os dois processos:

“A decisão do juiz Terry Doughty de consolidar Kennedy v. Biden com Missouri v. Biden reconhece que não há, nas palavras do juiz Doughty, ‘sem dúvida’ de que existem questões legais e factuais comuns entre os dois casos, que até compartilham uma semelhança de réus.”

“Aqui, ambos os casos estavam pendentes no mesmo tribunal distrital e atribuídos ao mesmo juiz. É difícil argumentar que os recursos judiciais não serão preservados pela consolidação. Como o tribunal reconheceu, enquanto Missouri v. Biden foi arquivado bem antes de Kennedy v. Biden, ambos os casos estão em um local semelhante – com uma liminar concedida no Missouri e uma moção de liminar pendente em Kennedy.”

Isso reflete os argumentos apresentados pelos advogados dos queixosos, G. Shelly Maturin II e Rubenfeld, em um memorando de 22 de julho submetido ao tribunal da Louisiana em apoio à consolidação dos casos.

Os advogados argumentaram que os dois casos são “quase factualmente idênticos”, mas com uma diferença legal significativa entre eles: enquanto em Missouri v. Biden os demandantes são dois estados e vários indivíduos, no caso Kennedy v. Biden, o CHD é uma organização nacional “representando mais de 70.000 consumidores de informações de saúde em todo o país.”

E embora os queixosos de Missouri v. Biden sejam “oradores censurados”, observou o memorando, o CHD está “apoiando suas reivindicações no direito da Primeira Emenda de receber informações e ideias” e “está, portanto, em uma posição ideal para solicitar uma liminar nacional”. independentemente de “qual discurso de indivíduos em particular o governo está silenciando”.

De acordo com a decisão de Doughty, os réus em Missouri v. Biden indicaram “nenhuma oposição à Moção de Consolidação se a legitimidade for estabelecida pelos Requerentes em Kennedy v. Biden”.

Os estados demandantes de Missouri e Louisiana também apresentaram uma notificação de não oposição à decisão de consolidação.

Preocupações com a ‘politização’

Os demandantes individuais apresentaram um memorando se opondo à moção para consolidar em 19 de julho.

Doughty explicou as preocupações levantadas por dois dos queixosos de Missouri v. Biden, escrevendo:

“Os autores individuais se opõem à consolidação porque os dois casos não estão no mesmo estágio de preparação para julgamento e por causa da preocupação de que a candidatura de Kennedy à presidência dos Estados Unidos possa prejudicar os autores individuais por meio da politização do caso.”

Admitindo que os dois casos não estão no mesmo estágio, Doughty disse que isso “não deve resultar em atraso para nenhuma das partes”.

Doughty escreveu:

“Este Tribunal não decidirá sobre a liminar em Kennedy v. Biden até depois de uma decisão do Quinto Circuito e/ou da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre a liminar em Missouri v. Biden; isso evitará que a consolidação complique o assunto em apelação e provavelmente resultará em uma resolução mais simplificada da liminar em Kennedy v. Biden.

Com relação às preocupações dos dois demandantes sobre “disputas políticas” e uma “atmosfera de tabloide”, e que “a consolidação provavelmente resultaria em divergências entre os advogados dos demandantes”, Doughty escreveu:

“Esta Corte não decide casos com base na política, mas com base na Constituição dos Estados Unidos.”

“Além disso, qualquer prejuízo devido a divergências de conselho não supera os outros fatores. Esse é um problema comum em qualquer caso em que os advogados representam partes diferentes com interesses diferentes e, portanto, não gera prejuízo indevido aqui.”

Os advogados dos demandantes em Kennedy v. Biden escreveram em seu memorando de 22 de julho que “lamentam profundamente a posição assumida pelos [querelantes individuais em Missouri v. Biden], por quem os Requerentes têm o maior respeito”, mas que “a noção de que Missouri v. Biden é atualmente um caso não político, e que o nome do Sr. Kennedy na legenda de um caso consolidado seria o que o politiza, é difícil de levar a sério.”

Eles também observaram que longe de “politizar” o caso, o envolvimento de Kennedy em um caso consolidado seria significativo, porque ele “foi tão vítima da campanha de censura do governo quanto qualquer um dos [querelantes independentes] e ficou com eles em cada turno e defendeu apaixonadamente suas reivindicações.”

Juiz: Consolidação ‘é claramente apropriada’

Doughty ofereceu suas razões para apoiar a consolidação dos dois casos, escrevendo que “a maioria dos fatores” [no caso] pesa a favor da consolidação:

“A questão da supressão da liberdade de expressão pelo governo ao coagir e/ou encorajar significativamente as plataformas de mídia social é a mesma. Ambos os casos envolvem exatamente os mesmos Réus e estão pendentes no mesmo distrito e divisão perante o mesmo juiz.”

“De acordo com uma lei bem estabelecida … a consolidação é claramente apropriada aqui [e] é virtualmente obrigatória, dado o manifesto desperdício e ineficiência que a descoberta duplicada, a prática de moções e o julgamento causariam. … Ambos os casos poderiam ser julgados juntos, o que evitaria o tempo e as despesas de dois julgamentos separados”.

Doughty explicou que “se a descoberta adicional fosse permitida, a consolidação permitiria que a descoberta fosse realizada em conjunto”.

De acordo com Doughty, enquanto os argumentos orais em Missouri v. Biden estão agendados para 10 de agosto, nenhuma data de julgamento foi marcada. Uma decisão também ainda não foi tomada sobre a posição e as questões de liminar em Kennedy v. Biden, disse ele.

Doughty também observou que adiou a decisão sobre a moção para consolidar até depois de decidir sobre outras moções que estavam pendentes em Missouri v. Biden, incluindo a moção de liminar que ele concedeu em 4 de julho.

De vez em quando, o The Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre os problemas que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso do Sr. Kennedy que está de licença do CHD e busca a indicação democrata para presidente dos EUA.