Login
Ein Bundesrichter hat am Montag zwei laufende Verfahren zusammengelegt, in denen die Biden-Administration beschuldigt wird, mit Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet zu haben, um Meinungsfreiheit online zu zensieren.
Die beiden Klagen – Kennedy gegen Biden, eine Sammelklage, und Missouri gegen Biden – wurden beide vor demselben Richter, Terry A. Doughty, des U.S. District Court for the Western District of Louisiana Monroe Division, verhandelt.
In seiner fünfseitigen Entscheidung wies Doughty das von einigen Klägern der Klage Missouri gegen Biden vorgebrachte Argument zurück, dass eine Zusammenlegung mit der Klage Kennedy gegen Biden den Fall “politisieren” würde. “Dieses Gericht entscheidet Fälle nicht auf der Grundlage von Politik, sondern auf der Grundlage der Verfassung der Vereinigten Staaten”, schrieb Doughty.
Doughty entschied, dass die beiden Fälle “zu jedem Zweck”, einschließlich der Beweisaufnahme, zusammengelegt werden.
Robert F. Kennedy Jr., einer der Kläger in der Sammelklage und beurlaubter Vorsitzender von Children’s Health Defense (CHD), reagierte auf die Entscheidung von Doughty mit folgenden Worten:
“Was wir in den letzten drei Jahren erlebt haben, ist der schwerste Angriff auf die Meinungsfreiheit in der Geschichte unseres Landes. Die Zusammenlegung dieser beiden Fälle ist ein Wendepunkt, der es uns ermöglicht, besser festzustellen, wie genau eine solch massive Zensur formuliert und durchgeführt wurde, damit wir verhindern können, dass dies jemals wieder geschieht”.
Kim Mack Rosenberg, stellvertretende Leiterin der Rechtsabteilung von CHD, erklärte gegenüber dem Defender:
“CHD freut sich, dass ihr Fall mit einem zweifellos wichtigen Fall zusammengelegt wurde, und freut sich darauf, weiterhin für die unserer Meinung nach wichtigen Rechte des ersten Verfassungszusatzes einzutreten, die die Beklagten in diesen Fällen verletzt haben.
“Einer der Vorteile – für das Gericht und die Parteien – wäre die Zusammenlegung der Tatsachenermittlungen in den beiden Rechtsstreitigkeiten. Während im Fall von Missouri bereits umfangreich Beweis erhoben wurde, wird es in beiden Rechtsstreitigkeiten wahrscheinlich noch weitere Beweiserhebungen geben.
“Die Zusammenlegung ermöglicht es den Kennedy-Klägern, an einer konsolidierten Beweisaufnahme mit den Missouri-Klägern und an anderen Verfahren teilzunehmen und, wie Richter Doughty anerkannte, an einem konsolidierten Prozess. Es gibt zweifellos eine Gemeinsamkeit der Interessen der Kläger in den beiden Fällen”.
“Dies ist ein großer Sieg”, sagte Jed Rubenfeld, ein Anwalt, der die Kläger in der Sache Kennedy gegen Biden vertritt, und wies darauf hin, wie wichtig es ist, dass die beiden Fälle gemeinsam in den Beweiserhebungsprozess gehen.
Missouri v. Biden wurde im Mai 2022 von den Generalstaatsanwälten von Missouri und Louisiana sowie mehreren Einzelklägern, darunter Dr. Jay Bhattacharya, Dr. Martin Kulldorff, Dr. Aaron Kheriaty und Jill Hines, eingereicht. In der Klage wird vorgebracht, die Bundesregierung habe durch die Unterdrückung von Äußerungen auf Social-Media-Plattformen die im ersten Verfassungszusatz verankerte Meinungsäußerungsfreiheit verletzt.
Am 4. Juli erließ Doughty in diesem Fall eine einstweilige Verfügung, die es mehreren Bundesbehörden und Mitgliedern der Biden-Administration untersagt, mit Social-Media-Unternehmen zu kommunizieren. Die Beklagten legten Berufung beim 5. US-Berufungsgericht ein, das einen vorläufigen Verwaltungsaufschub bis zur mündlichen Verhandlung, die für den 10. August anberaumt ist, gewährte.
Zu den Klägern in der Klage Kennedy gegen Biden, die am 24. März eingereicht wurde, gehören Kennedy CHD und Connie Sampognaro, eine im Gesundheitswesen tätige Person mit Sitz in Louisiana.
In der Klage wird vorgetragen, dass die Beklagten “eine systematische, konzertierte Kampagne” geführt haben, um die drei größten Social-Media-Unternehmen des Landes zu zwingen, verfassungsrechtlich geschützte Äußerungen zu zensieren.
Die Beklagten sind in beiden Fällen dieselben und umfassen Präsident Joe Biden, die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, den Generalarzt der Chirurgie, Vivek H. Murthy, den Sekretär des Gesundheitsministeriums, Xavier Beccera, das US-Justizministerium und das FBI, Dr. Anthony Fauci, sowiedas National Institute of Allergy and Infectious Diseases und die CDC (Centers for Disease Control and Prevention).
Die Zusammenlegung der beiden Fälle ermöglicht es Kennedy und CHD, an dem geplanten Verfahren vor dem 5. Gerichtsbezirk teilzunehmen.
“Ohne Zweifel” gibt es gemeinsame rechtliche und tatsächliche Fragen
Rosenberg wies darauf hin, dass Doughty in seinem Urteil die vielen Ähnlichkeiten und Parallelen zwischen den beiden Klagen anerkannt hat:
“Die Entscheidung von Richter Terry Doughty, Kennedy v. Biden mit Missouri v. Biden zusammenzulegen, erkennt an, dass es, in den Worten von Richter Doughty, “keinen Zweifel” daran gibt, dass es gemeinsame rechtliche und tatsächliche Fragen zwischen den beiden Fällen gibt, die sogar die gleichen Beklagten haben.
“In diesem Fall waren beide Fälle bei demselben Bezirksgericht anhängig und wurden demselben Richter zugewiesen. Es ist schwer zu argumentieren, dass durch die Zusammenlegung der Fälle keine gerichtlichen Ressourcen erhalten werden. Wie das Gericht feststellte, wurde die Klage Missouri gegen Biden zwar lange vor der Klage Kennedy gegen Biden eingereicht, aber beide Fälle sind an einem ähnlichen Punkt angelangt – in Missouri wurde eine einstweilige Verfügung erlassen und in Fall von Kennedy ist ein Antrag auf eine einstweilige Verfügung anhängig.”
Dies spiegelt die Argumente wider, die die Anwälte der Kläger, G. Shelly Maturin II und Rubenfeld, in einem am 22. Juli beim Gericht von Louisiana eingereichten Memorandum zur Unterstützung der Zusammenlegung der Fälle vorgebracht haben.
Die Anwälte argumentierten, dass die beiden Fälle “in tatsächlicher Hinsicht fast identisch” seien, jedoch mit einem rechtlich bedeutsamen Unterschied: Während es sich bei den Klägern im Fall Missouri gegen Biden um zwei Bundesstaaten und mehrere Einzelpersonen handelt, ist CHD im Fall Kennedy gegen Biden eine landesweite Organisation, die “landesweit über 70.000 Verbraucher von Gesundheitsinformationen vertritt”.
Und während es sich bei den Klägern in der Sache Missouri v. Biden um Personen handelt, deren “Meinungsäußerungen zensiert” wurden, so das Memorandum, stützt CHD “seine Ansprüche auf das im Ersten Verfassungszusatz verankerte Recht, Informationen und Ideen zu erhalten”, und “ist somit ideal positioniert, um eine landesweite Verfügung zu beantragen”, unabhängig davon, “welche Äußerungen von Einzelpersonen die Regierung zum Schweigen bringt”.
Laut Doughtys Entscheidung haben die Beklagten in der Sache Missouri v. Biden angedeutet, “keinen Einspruch gegen den Antrag auf Zusammenlegung zu erheben, wenn die Klagebefugnis der Kläger in der Sache Kennedy v. Biden nachgewiesen ist”.
Die klagenden Bundesstaaten Missouri und Louisiana legten ebenfalls keinen Einspruch gegen die Zusammenlegungsentscheidung ein.
Besorgnis über “Politisierung”
Die Einzelkläger hatten am 19. Juli ein Memorandum gegen den Antrag auf Zusammenlegung eingereicht.
Doughty erläuterte die Bedenken, die von zwei Klägern in der Sache Missouri gegen Biden geäußert wurden, und schrieb:
“Die Einzelkläger lehnen eine Zusammenlegung ab, weil sich die beiden Fälle nicht im gleichen Stadium der Prozessvorbereitung befinden und weil sie befürchten, dass die Kandidatur Kennedys für das Amt des US-Präsidenten die Einzelkläger durch eine Politisierung des Falles beeinträchtigen könnte.”
Doughty räumte zwar ein, dass sich die beiden Fälle nicht im selben Stadium befinden, sagte aber, dass dies dennoch “zu keiner Verzögerung für irgendeine Partei führen sollte”.
Doughty schrieb:
“Dieses Gericht wird über die einstweilige Verfügung in der Sache Kennedy gegen Biden erst nach einer Entscheidung des Fifth Circuit und/oder des Supreme Court of the United States über die einstweilige Verfügung in der Sache Missouri gegen Biden entscheiden; dies wird verhindern, dass die Konsolidierung die Angelegenheit in der Berufungsinstanz verkompliziert und wird wahrscheinlich zu einer strafferen Lösung der einstweiligen Verfügung in der Sache Kennedy gegen Biden führen.”
In Bezug auf die Bedenken der beiden Kläger über “politisches Gerangel” und eine “Boulevard-Atmosphäre” und dass “eine Konsolidierung wahrscheinlich zu Unstimmigkeiten zwischen den Anwälten der Kläger führen würde”, schrieb Doughty:
“Dieses Gericht entscheidet Fälle nicht auf der Grundlage politischer Erwägungen, sondern auf der Grundlage der Verfassung der Vereinigten Staaten.
“Darüber hinaus überwiegen etwaige Beeinträchtigungen aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Anwälten nicht die anderen Faktoren. Das ist ein übliches Problem in allen Fällen, in denen Anwälte verschiedene Parteien mit unterschiedlichen Interessen vertreten, und daher führt es hier nicht zu einer unangemessenen Beeinträchtigung.”
Die Anwälte der Kläger in der Sache Kennedy v. Biden schrieben in ihrem Memorandum vom 22. Juli, dass sie “die Position der [einzelnen Kläger in der Sache Missouri v. Biden], für die die Kläger den größten Respekt haben, zutiefst bedauern”, aber dass “die Vorstellung, dass Missouri v. Biden derzeit ein unpolitischer Fall ist und dass der Name von Herrn Kennedy in der Überschrift eines konsolidierten Falles das ist, was ihn politisiert, schwer ernst zu nehmen ist”.
Sie wiesen auch darauf hin, dass Kennedys Beteiligung an einem zusammengelegten Fall keineswegs den Fall “politisiert”, sondern von Bedeutung wäre, da er “ebenso wie die anderen [independent plaintiffs] Opfer der Zensurkampagne der Regierung war und ihnen stets zur Seite stand und ihre Forderungen leidenschaftlich verteidigt hat”.
Richter: Zusammenlegung “ist eindeutig angemessen”
Doughty begründete die Zusammenlegung der beiden Fälle, indem er schrieb, dass “die meisten Faktoren” [in the case] für eine Zusammenlegung sprechen:
“Die Frage der Unterdrückung der freien Meinungsäußerung durch die Regierung, indem soziale Medienplattformen gezwungen und/oder deutlich aufgefordert werden, ist dasselbe. Beide Fälle betreffen genau dieselben Beklagten und sind in demselben Bezirk und derselben Abteilung vor demselben Richter anhängig.
“Nach geltendem Recht … ist eine Zusammenlegung hier eindeutig angebracht. [and] ist angesichts der offensichtlichen Verschwendung und Ineffizienz, die eine doppelte Tatsachenermittlung, Antragsbearbeitung und Verhandlung verursachen würde, praktisch zwingend. … Beide Fälle könnten zusammen verhandelt werden, was den Zeit- und Kostenaufwand für zwei getrennte Prozesse vermeiden würde.”
Doughty erläuterte: “Wenn eine zusätzliche Tatsachenermittlung zugelassen wird, würde eine Zusammenlegung die gemeinsame Durchführung der Tatsachenermittlung ermöglichen”.
Laut Doughty sind die mündlichen Verhandlungen im Fall Missouri gegen Biden zwar für den 10. August angesetzt, ein Verhandlungstermin wurde jedoch noch nicht festgelegt. Eine Entscheidung über die Klagebefugnis und die einstweilige Verfügung in der Sache Kennedy gegen Biden sei ebenfalls noch nicht getroffen worden.
Doughty merkte auch an, dass er die Entscheidung über den Antrag auf Zusammenlegung aufschiebt, bis er über andere anhängige Anträge in der Sache Missouri gegen Biden entschieden hat, einschließlich des Antrags auf eine einstweilige Verfügung, dem er am 4. Juli stattgab.
Der Defender veröffentlicht gelegentlich Inhalte, die mit dem gemeinnützigen Auftrag von Children’s Health Defense zusammenhängen und in denen Kennedy seine Ansichten zu den Themen darlegt, über die CHD und The Defender regelmäßig berichten. In Übereinstimmung mit den Regeln der Bundeswahlkommission stellt dieser Inhalt keine Unterstützung für Kennedy dar, der von der CHD beurlaubt ist und sich um die Nominierung der Demokraten für das Amt des US-Präsidenten bewirbt.