Um professor universitário canadense suspenso por comentários que fez durante uma conferência de dezembro de 2021 sobre vacinas COVID-19 em uma entrevista esta semana ao The Defender pediu “abertura, pensamento crítico e parar de acreditar que o que nos dizem é a verdade”.
“Precisamos ser autorizados a questionar novamente”, disse Patrick Provost, Ph.D., pesquisador de doenças infecciosas e imunológicas que soube em 13 de junho que a Universidade Laval na cidade de Quebec o estava suspendendo por oito semanas sem remuneração.
A Universidade Laval também suspendeu Nicolas Derome, Ph.D., professor do departamento de biologia da universidade, por preocupações que levantou em novembro de 2021 sobre a campanha de Quebec para vacinar crianças de 5 a 11 anos.
Em sua entrevista ao The Defender, Provost também discutiu um artigo que escreveu questionando as políticas do COVID-19, publicado em 22 de junho na plataforma de mídia do Québecor e retirado um dia depois.
Para o artigo, Provost usou os dados publicamente disponíveis de Quebec para levantar questões sobre o gerenciamento da pandemia pela província. A província de Quebec abriga cerca de 8,5 milhões de pessoas, a segunda província mais populosa do Canadá.
“Fiquei tão feliz quando descobri que meu artigo seria publicado”, disse Provost ao The Defender, “eu realmente pensei que seria um divisor de águas no debate público sobre o COVID-19 [em Quebec]. Que finalmente, com base em dados públicos oficiais, pudéssemos começar a discutir a situação.”
No entanto, no dia seguinte, 23 de junho, o Québecor havia removido o artigo de Provost de todos os seus sites.
Sébastien Ménard, editor e editor-chefe do Journal de Québec, uma das publicações de Québecor, twittou (em francês):
“Embora incentivemos o debate de ideias, decidimos remover esta carta [do Dr. Provost] de nossos sites. Após a verificação, alguns dos elementos contidos eram imprecisos ou poderiam enganar o público, o que não podemos apoiar”.
Comentando sobre a retratação, Provost disse:
“Estou muito preocupado com a direção que estamos tomando, com nossa democracia. Por que esconder a verdade? Esses números são reais, essa foi apenas minha análise deles. Talvez seja uma verdade perturbadora.”
O Libre Média, um novo site de mídia independente com sede em Quebec, publicou em 24 de junho o artigo do Provost, de modo que ainda está disponível ao público.
A Libre Média prefaciou o artigo com uma nota de que estava publicando o artigo do Provost na íntegra, “de acordo com sua missão de proteger a liberdade de imprensa”.
Críticas às vacinas da COVID para crianças pequenas levaram à suspensão
Dois dias depois que Québecor removeu seu artigo, Provost veio a público com a notícia de que Laval o notificou em 13 de junho que a universidade o estava suspendendo, a partir de 14 de junho.
Provost apresentou uma queixa por meio de seu sindicato, o Sindicato dos Professores da Universidade Laval.
De acordo com Provost, ele enviou um e-mail a todos os seus colegas da Laval University em dezembro passado, no qual os exortou a se envolverem em debates sobre a vacinação contra o COVID-19 e as medidas de saúde pública, porque sentia que faltava debate público.
No e-mail, ele deu o exemplo de uma palestra que havia dado em uma conferência em 7 de dezembro de 2021, na qual criticou a campanha de Quebec para vacinar crianças de 5 a 11 anos contra a COVID-19.
A conferência foi organizada pelo Réinfo Covid Québec, um coletivo de cuidadores, médicos e cidadãos de Quebec “reunidos em torno de uma ideia: a necessidade de uma política de saúde justa e proporcional em Quebec e em outras partes do mundo”.
“Como resultado disso, um professor da faculdade de medicina apresentou uma queixa contra mim em janeiro, indignado por eu estar levantando questões”, disse Provost ao The Defender. “Em particular, que eu disse que os riscos de efeitos adversos [da injeção de mRNA da Pfizer] superavam os benefícios para as crianças.”
Provost disse que sua suspensão não influenciou na decisão de Québecor nesta semana de censurar seu artigo, já que ele não havia divulgado a notícia de sua suspensão antes que o artigo fosse removido.
Dados da taxa de mortalidade por COVID ‘muito superestimados’ mostram
Em seu artigo, Provost observou que os mandatos de vacinas para viagens dentro do Canadá e para servidores públicos federais haviam sido suspensos dois dias antes, em 20 de junho.
No entanto, os mandatos podem ser reimpostos, então o Provost convidou os leitores a considerar um retrato verdadeiro do impacto do COVID-19 em Quebec, com base nos próprios dados disponíveis publicamente da província.
Em 19 de junho, quando o Provost acessou os dados cumulativos online, havia 15.462 mortes relacionadas ao COVID-19 (Gráfico 2.1) de um total de 1.077.256 casos confirmados de COVID-19 (Gráfico 1.1), para uma taxa de mortalidade calculada de 1,44 %.
Reitor escreveu:
“Essa taxa de mortalidade está muito superestimada, principalmente (i) ao incluir, no numerador, os óbitos com e não por COVID-19, que aparentemente foram tão numerosos, e (ii) ao excluir, no denominador, os casos de infecções assintomáticas ou não relatadas, que foram várias vezes maiores do que as infecções sintomáticas relatadas”.
Provost então se voltou para números oficiais do Institut de la statistique du Québec e do Institut national de santé publique du Québec (INSPQ), e fez estas cinco observações com base nos dados:
- Não houve excesso de mortalidade por todas as causas desde o início da pandemia de COVID-19, exceto para pessoas com 70 anos ou mais durante a primeira onda (abril a junho de 2020) e em janeiro de 2022, logo após a imposição dos bloqueios e toques de recolher, que foi também quando foram oferecidas as terceiras doses da vacina.
- Mais de 90% das pessoas com 70 anos ou mais que morreram com ou de COVID-19 tinham duas ou mais condições médicas pré-existentes (Tabela 2.2).
- 69,2% das pessoas que morreram tinham mais de 80 anos (Figura 2.3), portanto, a idade média das pessoas que morreram com ou de COVID-19 estava além da expectativa de vida ao nascer.
- O número de mortes (Tabela 2.1) em comparação com o número de casos (Tabela 1.1) é de 0,07% em pessoas sem condições pré-existentes, 6 vezes maior em pessoas com uma condição médica pré-existente (0,4%) e 98 vezes maior em pessoas com duas ou mais condições pré-existentes (6,9%), de acordo com dados atualizados pela última vez em 2 de maio.
- Entre 0 e 5 pessoas com menos de 40 anos (com menos de uma condição médica pré-existente) morreram em Quebec desde o início da pandemia (Tabela 2.2).
Segundo Provost, no início da pandemia, a análise de dados oficiais do governo mostrou dois dos principais fatores de risco para complicações e morte por COVID-19: “idade avançada e o número de condições médicas pré-existentes, em especial, a obesidade.”
“A ameaça do COVID-19 era muito real”, escreveu Provost, “mas foi da magnitude que nos disseram?”
De acordo com os dados públicos disponíveis nos sites do INSPQ e do Quebec Data Partnership, de 1º de abril de 2020 a 31 de março de 2021, houve 20.616 internações por COVID-19 de um total de 986.607 internações – aproximadamente 2,1% das hospitalizações foram resultado de infecções por COVID-19.
No pior ponto da crise, as internações por COVID-19 atingiram um pico de 5,9% do total.
Diante dos dados acima, Provost perguntou se as medidas de saúde pública adotadas eram justificadas. Ele levantou uma série de questões, incluindo:
- Os dados apoiaram a imposição de medidas de saúde tão severas e abrangentes, em vez de medidas direcionadas que protegeriam aqueles em maior risco?
- Os dados justificam não considerar os efeitos colaterais das medidas restritivas de saúde?
- Os dados justificam impedir que os médicos façam avaliações individualizadas de risco versus benefício de uma intervenção médica (vacinação COVID-19) com seus pacientes?
Provost também perguntou se os dados justificavam a sobreposição ao direito dos indivíduos de consentir, de forma livre e informada, em uma injeção ainda experimental.
Ele questionou a vacinação em massa de toda a população para uma doença que afeta particularmente os muito idosos e doentes, e a imposição da vacinação a jovens e trabalhadores.
Quebec usou passaportes de vacinas, e Provost perguntou se os dados justificavam restringir o direito de acesso a locais públicos e dificultar a liberdade de circulação por trem ou avião de pessoas que não foram “adequadamente” vacinadas, “mesmo que as vacinas não previnam infecção ou transmissão.”
Com relação à governança, Provost disse que o governo assumiu o poder ao se autoproclamar e perpetuar um estado de emergência sanitária e certas medidas além do período de emergência.
Ele observou que profissionais e acadêmicos eram amordaçados se criticassem as medidas de saúde, por pressão de suas organizações profissionais ou de suas instituições, sob pena de perderem seus empregos.
Ele também destacou que a cobertura midiática polarizada e polarizadora semeou medo, ansiedade e divisão, e que os cidadãos foram incentivados a discriminar pessoas que não foram vacinadas contra a COVID-19.
Como parte do remédio para o que ele considerava medidas de saúde pública pesadas, Provost enfatizou a “importância de despolitizar as decisões que infringem os direitos e liberdades individuais, estabelecendo, por exemplo, por um Conselho de Acadêmicos independente do governo, para que essas decisões sejam baseadas na ciência e sejam tomadas mais rapidamente.”
Provost encerrou seu artigo pedindo uma revisão da gestão da pandemia:
“É essencial uma avaliação da gestão desta crise, que revelou os limites, até as falhas, do nosso sistema e da nossa vida democrática.”
“Devemos isso a muitos idosos que não protegemos, bem como àqueles cujos direitos e liberdades foram violados por muito tempo.”
Dezenas de mensagens de apoio
Provost disse ao The Defender que, horas antes de seu artigo ser retirado, uma ideia era fazer com que outro professor escrevesse uma refutação ao seu artigo.
Mas, em vez disso, os sites de notícias de Quebecor simplesmente excluíram o artigo.
Na segunda-feira, Joel Monzée escreveu um artigo na Libre Média sobre a censura do artigo de Provost e suas implicações para a ciência. “A ciência só é ciência porque se questiona”, escreveu Monzée.
Monzée disse que, em relação à pandemia do COVID-19, “afirma-se alegremente que há um consenso científico. No entanto, isso só existe porque certas personalidades acadêmicas parecem ter influência suficiente sobre seus colegas para coibir qualquer questionamento do consenso, pelo menos em público.”
Monzée perguntou, se havia imprecisões no artigo de Provost, por que não abordá-las com uma contra-análise?
Provost é o supervisor de quatro Ph.D. estudantes cujo trabalho foi afetado por sua suspensão.
“Por causa da minha suspensão, não posso ir ao campus, entrar no centro de pesquisa ou falar com eles”, disse Provost. “Eles são essencialmente deixados sozinhos. São danos colaterais.”
Provost disse que embora a situação seja difícil, nos últimos dias ele recebeu dezenas de mensagens de apoio, e também observou que um número crescente de cidadãos “tem sede de verdade e abertura”.
Provost disse ao The Defender: “Gostaria de aumentar a conscientização sobre como nossa sociedade está evoluindo, não está em uma boa direção. Está chegando ao ponto em que os interesses privados estarão direcionando nosso país, seremos apenas servos”.
Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Children’s Health Defense.