Ein kanadischer Universitätsprofessor, der wegen seiner Äußerungen auf einer Konferenz im Dezember 2021 über COVID-19-Impfstoffe suspendiert wurde, rief in dieser Woche in einem Interview mit The Defender dazu auf, „offen zu sein, kritisch zu denken und nicht mehr zu glauben, dass das, was uns erzählt wird, die Wahrheit ist“.

„Wir müssen wieder Fragen stellen dürfen“, sagte Dr. Patrick Provost, ein Forscher auf dem Gebiet der Infektions- und Immunkrankheiten, der am 13. Juni erfuhr, dass die Universität Laval in Quebec City ihn für acht Wochen ohne Bezahlung vom Dienst ausgeschlossen hat.

Die Universität Laval hat auch Nicolas Derome, Ph.D., einen Professor im Fachbereich Biologie der Universität, suspendiert, weil er im November 2021 Bedenken gegen die Impfkampagne von Quebec für 5- bis 11-Jährige geäußert hatte.

In seinem Interview mit The Defender ging Provost auch auf einen Artikel ein, in dem er die Politik von COVID-19 in Frage stellte und der am 22. Juni auf der Medienplattform Québecor veröffentlicht und einen Tag später zurückgezogen wurde.

Für den Artikel nutzte Provost die öffentlich zugänglichen Daten von Quebec, um Fragen zum Umgang der Provinz mit der Pandemie aufzuwerfen. Die Provinz Quebec ist mit rund 8,5 Millionen Einwohnern die zweitbevölkerungsreichste Provinz Kanadas.

„Ich war so glücklich, als ich erfuhr, dass mein Artikel veröffentlicht werden würde“, sagte Provost gegenüber The Defender, „ich dachte wirklich, dass er die öffentliche Debatte über COVID-19 [in Quebec] verändern würde. Dass wir endlich auf der Grundlage offizieller öffentlicher Daten anfangen könnten, die Situation zu diskutieren“.

Doch schon am nächsten Tag, dem 23. Juni, hatte Québecor den Artikel von Provost von allen seinen Webseiten entfernt.

Sébastien Ménard, Herausgeber und Chefredakteur des Journal de Québec, einer der Publikationen von Québecor, twitterte (auf Französisch):

„Obwohl wir die Diskussion von Ideen fördern, haben wir beschlossen, diesen Brief [von Dr. Provost] von unseren Webseiten zu entfernen. Die Überprüfung ergab, dass einige der darin enthaltenen Elemente ungenau waren oder die Öffentlichkeit in die Irre führen könnten, was wir nicht unterstützen können.“

Provost kommentierte die Rücknahme des Schreibens wie folgt:

„Ich mache mir wirklich Sorgen über die Richtung, in die wir uns bewegen, über unsere Demokratie. Warum sollte man die Wahrheit verbergen? Diese Zahlen sind real, das war nur meine Analyse. Vielleicht ist es eine beunruhigende Wahrheit.“

Libre Média, eine neue, in Quebec ansässige unabhängige Medien-Webseite, veröffentlichte am 24. Juni den Artikel von Provost, so dass er weiterhin öffentlich zugänglich ist.

Libre Média stellte dem Artikel einen Hinweis voran, dass es den Artikel von Provost in vollem Umfang veröffentlicht, „gemäß ihrer Aufgabe, die Pressefreiheit zu schützen“.

Kritik an COVID-Impfstoffen für Kleinkinder führte zur Suspendierung

Zwei Tage nachdem Québecor seinen Artikel entfernt hatte, ging Provost mit der Nachricht an die Öffentlichkeit, Laval habe ihm am 13. Juni mitgeteilt, dass die Universität ihn mit Wirkung vom 14. Juni suspendieren würde.

Provost reichte über seine Gewerkschaft, die Union der Professoren der Universität Laval, Beschwerde ein.

Laut Provost hat er im Dezember letzten Jahres eine E-Mail an alle seine Kollegen an der Universität Laval geschickt, in der er sie aufforderte, sich an den Debatten über die COVID-19-Impfung und die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu beteiligen, da er der Meinung war, dass die öffentliche Debatte zu kurz gekommen war.

In der E-Mail führte er das Beispiel eines Vortrags an, den er auf einer Konferenz am 7. Dezember 2021 gehalten hatte und in dem er die Kampagne von Quebec zur Impfung von 5- bis 11-jährigen Kindern gegen COVID-19 kritisierte.

Die Konferenz wurde von Réinfo Covid Québec organisiert, einem Quebecer Kollektiv von Pflegern, Ärzten und Bürgern, die sich „um eine Idee versammelt haben: die Notwendigkeit einer fairen und angemessenen Gesundheitspolitik in Quebec und anderswo in der Welt“.

„Daraufhin reichte ein Professor der medizinischen Fakultät im Januar eine Beschwerde gegen mich ein, weil er sich darüber empörte, dass ich Fragen aufgeworfen hatte“, so Provost gegenüber The Defender. „Insbesondere, dass ich gesagt habe, dass die Risiken von unerwünschten Wirkungen [der mRNA-Spritze von Pfizer] den Nutzen für Kinder überwiegen.“

Provost sagte, dass seine Suspendierung keinen Einfluss auf die Entscheidung von Québecor in dieser Woche hatte, seinen Artikel zu zensieren, da er die Nachricht über seine Suspendierung nicht öffentlich gemacht hatte, bevor der Artikel entfernt wurde.

Daten zeigen: COVID-Sterblichkeitsrate „stark überschätzt“

In seinem Artikel wies Provost darauf hin, dass die Impfmandate für Reisen innerhalb Kanadas und für Bundesbedienstete zwei Tage zuvor, am 20. Juni, ausgesetzt worden waren.

Da die Mandate jedoch wieder eingeführt werden könnten, forderte Provost die Leser auf, ein wahrheitsgetreues Bild der Auswirkungen von COVID-19 in Quebec zu erstellen, das auf den öffentlich zugänglichen Daten der Provinz beruht.

Am 19. Juni, als Provost die kumulativen Daten online abrief, gab es 15.462 Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 (Grafik 2.1) von insgesamt 1.077.256 bestätigten COVID-19-Fällen (Grafik 1.1), was einer berechneten Sterblichkeitsrate von 1,44 % entspricht.

Provost schrieb:

„Diese Sterblichkeitsrate ist stark überschätzt, vor allem (i) durch die Einbeziehung von Todesfällen mit und nicht aufgrund von COVID-19 in den Zähler, die offensichtlich ebenso zahlreich waren, und (ii) durch Ausschluss von Fällen asymptomatischer oder nicht gemeldeter Infektionen im Nenner, die um ein Vielfaches höher waren als die gemeldeten symptomatischen Infektionen.“

Provost wandte sich dann den offiziellen Zahlen des Institut de la statistique du Québec und des Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) zu und machte auf der Grundlage dieser Daten die folgenden fünf Feststellungen:

  1. Seit Beginn der COVID-19-Pandemie gab es keine übermäßige Gesamtmortalität, außer bei Menschen über 70 Jahren während der ersten Welle (April bis Juni 2020) und im Januar 2022, kurz nachdem die Lockdowns und Ausgangssperren verhängt worden waren, was auch der Zeitpunkt war, an dem die dritte Impfdosis angeboten wurde.
  2. Mehr als 90 % der Menschen im Alter von 70 Jahren oder älter, die mit oder an COVID-19 starben, hatten zwei oder mehr Vorerkrankungen (Tabelle 2.2).
  3. 69,2 % der Verstorbenen waren älter als 80 Jahre (Abbildung 2.3), d. h. das Durchschnittsalter der Personen, die mit oder an COVID-19 starben, lag über ihrer Lebenserwartung bei der Geburt.
  4. Die Zahl der Todesfälle (Tabelle 2.1) im Vergleich zur Zahl der Fälle (Tabelle 1.1) liegt nach den zuletzt am 2. Mai aktualisierten Daten bei Personen ohne Vorerkrankungen bei 0,07 %, bei Personen mit einer Vorerkrankung (0,4 %) sechsmal höher und bei Personen mit zwei oder mehr Vorerkrankungen (6,9 %) 98-mal höher.
  5. Zwischen 0 und 5 Personen unter 40 Jahren (mit weniger als einer Vorerkrankung) sind in Quebec seit Beginn der Pandemie gestorben (Tabelle 2.2).

Laut Provost zeigte die Analyse der offiziellen Regierungsdaten zu Beginn der Pandemie zwei der wichtigsten Risikofaktoren für Komplikationen und Tod durch COVID-19: „fortgeschrittenes Alter und eine Reihe von Vorerkrankungen, insbesondere Fettleibigkeit“.

„Die Bedrohung durch COVID-19 war sehr real“, schrieb Provost, „aber war das Ausmaß so groß, wie uns gesagt wurde?“

Laut den öffentlichen Daten, die auf den Websites des INSPQ und der Quebec Data Partnership verfügbar sind, gab es zwischen dem 1. April 2020 und dem 31. März 2021 20.616 Krankenhausaufenthalte aufgrund von COVID-19 von insgesamt 986.607 Krankenhausaufenthalten – also waren etwa 2,1 % der Krankenhausaufenthalte auf COVID-19-Infektionen zurückzuführen.

In der schlimmsten Phase der Krise erreichten die COVID-19-Krankenhausaufenthalte einen Höchststand von 5,9 % der Gesamtzahl.

Angesichts dieser Daten fragte Provost, ob die getroffenen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit gerechtfertigt seien. Er warf eine Reihe von Fragen auf, unter anderem:

  • Rechtfertigen die Daten die Verhängung solch strenger und umfassender gesundheitspolitischer Maßnahmen anstelle von gezielten Maßnahmen zum Schutz der am meisten gefährdeten Personen?
  • Rechtfertigen die Daten, dass die Nebenwirkungen der restriktiven gesundheitspolitischen Maßnahmen nicht berücksichtigt werden?
  • Rechtfertigten die Daten, Ärzte daran zu hindern, bei ihren Patienten eine individuelle Risiko-Nutzen-Abwägung einer medizinischen Intervention (COVID-19-Impfung) vorzunehmen?

Provost stellte auch die Frage, ob die Daten es rechtfertigen, das Recht des Einzelnen auf freie und informierte Zustimmung zu einer Injektion, die noch experimentell ist, außer Kraft zu setzen.

Er warf die Frage auf, ob es gerechtfertigt sei, die gesamte Bevölkerung gegen eine Krankheit zu impfen, von der vor allem sehr alte und kranke Menschen betroffen sind, und die Impfung jungen Menschen und Arbeitnehmern aufzuerlegen.

In Québec werden Impfpässe eingesetzt, und Provost fragte, ob die Daten es rechtfertigen, das Recht auf Zugang zu öffentlichen Plätzen einzuschränken und die Bewegungsfreiheit von Personen, die nicht „ausreichend“ geimpft sind, mit dem Zug oder dem Flugzeug zu behindern, „auch wenn die Impfungen eine Ansteckung oder Übertragung nicht verhindern“.

In Bezug auf den Regierungskurs sagte Provost, die Regierung habe sich die Macht angemaßt, indem sie selbst den Gesundheitsnotstand ausgerufen und bestimmte Maßnahmen über den Zeitraum des Notstands hinaus aufrechterhalten habe.

Er stellte fest, dass Fachleute und Akademiker unter Androhung des Verlusts ihres Arbeitsplatzes mundtot gemacht wurden, wenn sie sich kritisch zu gesundheitspolitischen Maßnahmen äußerten, und zwar aufgrund des Drucks ihrer Berufsverbände oder ihrer Institutionen.

Er wies auch darauf hin, dass die polarisierte und polarisierende Medienberichterstattung Furcht, Angst und Spaltung säte und dass die Bürger ermutigt wurden, Menschen zu diskriminieren, die nicht gegen COVID-19 geimpft waren.

Als Teil der Abhilfe für die seiner Ansicht nach unbarmherzigen gesundheitspolitischen Maßnahmen betonte Provost die „Bedeutung der Entpolitisierung von Entscheidungen, die die Rechte und Freiheiten des Einzelnen beeinträchtigen, beispielsweise durch die Einrichtung eines von der Regierung unabhängigen Gelehrtenrates, damit diese Entscheidungen auf wissenschaftlicher Grundlage und schneller getroffen werden“.

Provost schloss seinen Artikel mit der Forderung nach einer kritischen Bestandsaufnahme des Umgangs mit der Pandemie:

„Eine Bewertung des Krisenmanagements, die die Grenzen, ja sogar die Mängel unseres Systems und unseres demokratischen Lebens aufgezeigt hat, ist unerlässlich.“

„Wir schulden dies zu vielen älteren Menschen, die wir nicht geschützt haben, und auch jenen, deren Rechte und Freiheiten zu lange verletzt wurden.“

Dutzende von Unterstützungsbotschaften

Provost erzählte dem Defender, dass in den Stunden, bevor sein Artikel zurückgezogen wurde, die Idee aufkam, einen anderen Professor eine Gegendarstellung zu seinem Artikel schreiben zu lassen.

Stattdessen haben die Nachrichtenseiten von Quebecor den Artikel einfach gelöscht.

Am Montag schrieb Joel Monzée in Libre Média einen Artikel über die Zensur von Provosts Artikel und deren Auswirkungen auf die Wissenschaft. „Die Wissenschaft ist nur deshalb Wissenschaft, weil sie sich selbst in Frage stellt“, schrieb Monzée.

In Bezug auf die COVID-19-Pandemie, so Monzée, „wird leichtfertig behauptet, es gebe einen wissenschaftlichen Konsens. Dieser besteht jedoch nur, weil bestimmte akademische Persönlichkeiten genügend Einfluss auf ihre Kollegen zu haben scheinen, um jegliche Infragestellung des Konsenses zumindest in der Öffentlichkeit zu unterbinden.“

Monzée fragte, wenn es Ungenauigkeiten in Provosts Artikel gäbe, warum diese dann nicht mit einer Gegenanalyse angegangen würden.

Provost ist der Betreuer von vier Doktoranden, deren Arbeit durch seine Suspendierung beeinträchtigt wurde.

„Wegen meiner Suspendierung kann ich nicht auf den Campus gehen, das Forschungszentrum betreten oder mit ihnen sprechen“, sagte Provost. „Sie werden im Grunde allein gelassen. Sie sind ein Kollateralschaden.“

Obwohl die Situation schwierig sei, habe er in den letzten Tagen Dutzende von Unterstützungsbotschaften erhalten, sagte Provost und stellte fest, dass eine wachsende Zahl von Bürgern „nach Wahrheit und Offenheit dürstet“.

Provost sagte gegenüber The Defender: „Ich möchte das Bewusstsein dafür schärfen, wie sich unsere Gesellschaft entwickelt, und das geht nicht in eine gute Richtung. Es ist so weit gekommen, dass private Interessen unser Land lenken und wir nur noch Knechte sind.“