Un professore universitario canadese sospeso per dei commenti fatti sui vaccini anti COVID-19 durante una conferenza del dicembre 2021, in un’intervista rilasciata questa settimana a The Defender, ha chiesto “apertura, pensiero critico e di smettere di credere che ciò che ci viene detto sia la verità”.
“Dobbiamo poter tornare a fare domande”, ha detto Patrick Provost, Ph.D., ricercatore nel campo delle malattie infettive e immunitarie, che il 13 giugno ha saputo che la Laval University di Quebec City stava per sospenderlo senza stipendio per otto settimane.
Laval University ha sospeso anche Nicolas Derome, Ph.D., professore del dipartimento di biologia dell’università, per le preoccupazioni da lui espresse nel novembre 2021 sulla campagna di vaccinazione del Quebec rivolta ai bambini dai 5 agli 11 anni.
Nell’intervista con The Defender, Provost ha parlato anche di un suo articolo in cui metteva in discussione le politiche relative alla COVID-19, pubblicato il 22 giugno sulla piattaforma mediatica Québecor e ritirato dopo un giorno.
Per l’articolo, Provost aveva utilizzato i dati del Quebec disponibili pubblicamente per sollevare dubbi sulla gestione della pandemia nella provincia. La provincia del Quebec, con circa 8,5 milioni di abitanti, è la seconda del Canada per popolazione.
“Ero così felice quando ho saputo che il mio articolo sarebbe stato pubblicato”, ha dichiarato Provost a The Defender, “pensavo davvero che avrebbe cambiato le carte in tavola nel dibattito pubblico sulla COVID-19 [in Quebec]. Così finalmente, sulla base di dati pubblici ufficiali, avremmo potuto iniziare a discutere della situazione”.
Tuttavia, il giorno dopo, il 23 giugno, Québecor aveva rimosso l’articolo di Provost da tutti i suoi siti web.
Sébastien Ménard, editore e caporedattore del Journal de Québec, una delle pubblicazioni di Québecor, ha twittato (in francese):
“Anche se vogliamo incoraggiare il dibattito aperto, abbiamo deciso di rimuovere questa lettera [del dottor Provost] dai nostri siti web. Abbiamo verificato che contenva alcuni elementi imprecisi o che potevano fuorviare il pubblico, cosa che non possiamo sostenere”.
Commentando la ritrattazione, Provost ha dichiarato:
“Sono davvero preoccupato per la direzione che stiamo prendendo, per la nostra democrazia. Perché nascondere la verità? Questi numeri sono reali, questa era solo la mia analisi. Forse è una verità inquietante”.
Libre Média, un nuovo sito web di media indipendenti con sede in Quebec, il 24 giugno ha pubblicato l’articolo di Provost, che è quindi ancora disponibile al pubblico.
Libre Média ha preceduto l’articolo con una nota in cui afferma di pubblicare l’articolo di Provost per intero, “in conformità con la sua missione di proteggere la libertà di stampa”.
Le critiche di Provost ai vaccini anti COVID per i bambini piccoli hanno portato alla sua sospensione
Due giorni dopo la rimozione dell’articolo da parte di Québecor, Provost ha reso pubblica la notizia che il 13 giugno la Laval University gli aveva notificato la sospensione, con effetto dal 14 giugno.
Provost ha presentato un reclamo attraverso il suo sindacato, la Union of Laval University Professors.
Provost sostiene di aver inviato lo scorso dicembre un’e-mail a tutti i suoi colleghi della Laval University, in cui li esortava a partecipare a dibattiti sulla vaccinazione anti COVID-19 e sulle misure di salute pubblica, perché riteneva che il dibattito pubblico fosse carente.
Nell’e-mail, portava come esempio una lezione tenuta ad una conferenza il 7 dicembre 2021, in cui aveva criticato la campagna del Quebec per la vaccinazione anti COVID-19 dei bambini dai 5 agli 11 anni.
La conferenza era organizzata da Réinfo Covid Québec, un collettivo quebecchese di operatori sanitari, medici e cittadini “riuniti intorno a un’idea: la necessità di una politica sanitaria equa e proporzionata in Québec e nel resto del mondo”.
“A seguito di ciò, a gennaio un professore della facoltà di medicina ha sporto denuncia contro di me, indignato perché stavo sollevando questioni”, ha dichiarato Provost a The Defender. “In particolare, perché dicevo che i rischi di effetti negativi dell’iniezione Pfizer [of Pfizer’s mRNA shot] superavano i benefici per i bambini”.
Provost ha dichiarato che la sua sospensione non ha influito sulla decisione di Québecor di censurare il suo articolo questa settimana, poiché egli non aveva reso pubblica la notizia della sua sospensione prima della rimozione dell’articolo.
I dati mostrano che il tasso di mortalità della COVID è “fortemente sovrastimato”
Nel suo articolo, Provost osservava che gli obblighi vaccinali per i viaggi all’interno del Canada e per i dipendenti pubblici federali erano stati sospesi due giorni prima, il 20 giugno.
Tuttavia, gli obblighi potrebbero essere reintrodotti, così Provost invitava i lettori a considerare il vero ritratto dell’impatto della COVID-19 in Quebec, basato sui dati pubblici della provincia stessa.
Al 19 giugno, quando Provost ha consultato i dati cumulativi online, c’erano 15.462 decessi correlati alla COVID-19 (Grafico 2.1) su un totale di 1.077.256 casi confermati di COVID-19 (Grafico 1.1), per un tasso di mortalità calcolato dell’1,44%.
Provost ha scritto:
“Questo tasso di mortalità è molto sovrastimato, soprattutto per (i) aver incluso nel numeratore i decessi con, e non a causa di, COVID-19, che erano apparentemente altrettanto numerosi, e (ii) aver escluso dal denominatore i casi di infezioni asintomatiche o non segnalate, che erano diverse volte superiori alle infezioni sintomatiche segnalate”.
Provost è quindi passato ad analizzare le cifre ufficiali dell’Institut de la statistique du Québec e dell’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ), e ha fatto queste cinque osservazioni sulla base dei dati:
- Non si è registrato un eccesso di mortalità per tutte le cause dall’inizio della pandemia COVID-19, tranne che per le persone di età pari o superiore a 70 anni durante la prima ondata (da aprile a giugno 2020) e nel gennaio 2022, poco dopo l’imposizione di lockdown e coprifuoco, che ha coinciso con l’offerta delle terze dosi di vaccino.
- Oltre il 90% delle persone di età pari o superiore a 70 anni decedute con o a causa della COVID-19 presentava due o più condizioni mediche preesistenti (Tabella 2.2).
- Il 69,2% delle persone decedute aveva più di 80 anni (Figura 2.3), quindi l’età media delle persone decedute con o per COVID-19 era superiore alla loro aspettativa di vita alla nascita.
- Il numero di morti (Tabella 2.1) rispetto al numero di casi (Tabella 1.1) è dello 0,07% nelle persone senza condizioni preesistenti, 6 volte superiore nelle persone con una condizione medica preesistente (0,4%) e 98 volte superiore nelle persone con due o più condizioni preesistenti (6,9%), secondo i dati aggiornati il 2 maggio.
- Dall’inizio della pandemia sono morte in Quebec da 0 a 5 persone di età inferiore ai 40 anni (con meno di una condizione medica preesistente) (Tabella 2.2).
Secondo Provost, all’inizio della pandemia, l’analisi dei dati ufficiali del governo mostrava due dei principali fattori di rischio per le complicazioni e la morte a causa della COVID-19: “l’età avanzata e il numero di condizioni mediche preesistenti, in particolare l’obesità”.
“La minaccia della COVID-19 era molto reale”, ha scritto Provost, “ma era della portata che ci è stata raccontata?”
Secondo i dati pubblici disponibili sui siti di INSPQ e di Quebec Data Partnership, dal 1° aprile 2020 al 31 marzo 2021, ci sono stati 20.616 ricoveri dovuti a COVID-19 su un totale di 986.607 ricoveri – quindi circa il 2,1% dei ricoveri è stato causato da infezioni da COVID-19.
Nel momento peggiore della crisi, i ricoveri per COVID-19 hanno raggiunto il 5,9% del totale.
Alla luce di questi dati, Provost ha chiesto se fossero giustificate le misure di salute pubblica adottate. Ha sollevato una serie di domande, tra cui:
- I dati supportavano l’imposizione di misure sanitarie così severe ed estese, invece di misure mirate che avrebbero protetto le persone più a rischio?
- I dati giustificavano la mancata considerazione degli effetti collaterali delle misure sanitarie restrittive?
- I dati giustificavano l’impossibilità per i medici di valutare in modo personalizzato i rischi e i benefici di un intervento medico (la vaccinazione anti COVID-19) con i loro pazienti?
Provost ha anche chiesto se i dati giustificassero il superamento del diritto degli individui di acconsentire, in modo libero e informato, a un’iniezione ancora sperimentale.
Ha messo in dubbio la vaccinazione di massa di tutta la popolazione per una malattia che colpisce soprattutto gli anziani e i malati, e l’imposizione della vaccinazione ai giovani e ai lavoratori.
Il Quebec ha utilizzato i passaporti vaccinali e Provost ha chiesto se i dati giustificassero la restrizione del diritto di accesso ai luoghi pubblici e l’impedimento della libertà di movimento in treno o in aereo delle persone non “adeguatamente” vaccinate, “anche se le iniezioni non prevengono l’infezione o la trasmissione”.
Per quanto riguarda la governance, Provost ha affermato che il governo ha assunto il potere autoproclamando e perpetuando lo stato di emergenza sanitaria e alcune misure oltre il periodo di emergenza.
Ha osservato che i professionisti e gli accademici sono stati messi a tacere se erano critici nei confronti delle misure sanitarie, grazie alle pressioni esercitate dalle loro organizzazioni professionali o dalle loro istituzioni, pena la perdita del posto di lavoro.
Ha inoltre sottolineato che la copertura mediatica, polarizzata e divisa, ha seminato paura, ansia e divisione e che i cittadini sono stati incoraggiati a discriminare le persone non vaccinate contro la COVID-19.
Come parte del rimedio a quelle che considera misure di salute pubblica pesanti, Provost ha sottolineato “l’importanza di depoliticizzare le decisioni che violano i diritti e le libertà individuali, istituendo, ad esempio, un Consiglio di studiosi indipendente dal governo, in modo che queste decisioni siano basate sulla scienza e siano prese più rapidamente”.
Provost ha concluso il suo articolo chiedendo una revisione della gestione della pandemia:
“È essenziale una valutazione della gestione di questa crisi, che ha rivelato i limiti, se non addirittura le falle, del nostro sistema e della nostra vita democratica.
“Lo dobbiamo a troppi anziani che non siamo riusciti a proteggere, così come a coloro i cui diritti e libertà sono stati violati per troppo tempo”.
Decine di messaggi di sostegno
Provost ha dichiarato a The Defender che nelle ore precedenti al ritiro del suo articolo, un’idea era quella di far scrivere a un altro professore una confutazione del suo articolo.
Invece, i siti di informazione del Quebecor hanno semplicemente cancellato l’articolo.
Lunedì Joel Monzée ha scritto un articolo su Libre Média sulla censura dell’articolo di Provost e sulle sue implicazioni per la scienza. “La scienza è tale solo perché si interroga”, ha scritto Monzée.
Monzée ha affermato che, per quanto riguarda la pandemia COVID-19, “si sostiene allegramente che esiste un consenso scientifico. Tuttavia, questo esiste solo perché alcune personalità accademiche sembrano avere abbastanza influenza sui loro colleghi da frenare qualsiasi messa in discussione del consenso, almeno in pubblico”.
Monzée ha chiesto: se ci sono delle imprecisioni nell’articolo di Provost, perché non affrontarle con una controanalisi?
Provost è il supervisore di quattro studenti di dottorato il cui lavoro è stato influenzato dalla sua sospensione.
“A causa della mia sospensione, non posso andare al campus, entrare nel centro di ricerca o parlare con loro”, ha detto Provost. “Sono essenzialmente lasciati soli. Sono un danno collaterale”.
Provost ha detto che, nonostante la situazione fosse difficile, negli ultimi giorni ha ricevuto decine di messaggi di sostegno e ha osservato che un numero crescente di cittadini “ha sete di verità e di apertura”.
Provost ha dichiarato a The Defender: “Vorrei sensibilizzare l’opinione pubblica su come sta evolvendo la nostra società, che non è in una buona direzione. Si sta arrivando al punto in cui saranno gli interessi privati a dirigere il nostro Paese, e noi saremo solo dei servi”.