O Dr. Robert Malone, que ajudou a desenvolver a tecnologia de mRNA usada nas vacinas COVID-19, está buscando US$ 50,35 milhões em danos compensatórios e punitivos do The Washington Post por suposta difamação.
Malone, um crítico ferrenho das vacinas e contramedidas COVID-19, em 19 de agosto entrou com uma ação contra o jornal, de propriedade de Jeff Bezos, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oeste da Virgínia.
As alegações de difamação de Malone surgem de um artigo de 24 de janeiro do The Washington Post – “As alegações desacreditadas de um cientista de vacinas reforçaram um movimento de desinformação”.
O artigo, publicado um dia após o comício “Defeat the Mandates” em Washington, DC, baseia-se no discurso de Malone no evento.
Malone está exigindo um julgamento com júri.
Em entrevista exclusiva ao The Defender , Malone discutiu o processo, as denúncias feitas sobre ele pela mídia de massa e também os esforços do establishment para reprimir as chamadas “teorias da conspiração” e “desinformação”.
Malone também discutiu os desenvolvimentos em torno do anúncio feito na segunda-feira pelo Dr. Anthony Fauci de que ele se aposentará de seus cargos no governo em dezembro.
Post tirou comentários do discurso ‘Defeat the Mandates’ de Malone ‘fora de contexto’
O processo de Malone o descreve como “um cientista/médico reconhecido internacionalmente e o inventor original da vacinação de mRNA como uma tecnologia, vacinação de DNA e várias tecnologias de entrega de plataforma de DNA não viral e RNA/mRNA”.
De acordo com a denúncia, ele é “o principal colaborador da ciência [mRNA] explorada pela Pfizer e outras empresas farmacêuticas para criar as supostas ‘vacinas’ para o novo coronavírus”.
O processo alega: “O WaPo acusou falsamente o Dr. Malone de fraude, desinformação, desonestidade, engano, mentira para o público americano, falta de integridade, imoralidade e impropriedades éticas”.
“A essência do artigo é que o Dr. Malone é inadequado para ser médico e cientista [e] expôs o Dr. Malone ao ridículo, desprezo e desprezo público, e prejudicou severamente o Dr. Malone em seu emprego”, afirma o processo.
Malone disse ao The Defender que, embora vários meios de comunicação tenham feito declarações difamatórias contra ele, as publicadas pelo The Washington Post foram particularmente notórias, resultando no processo.
“O que fizemos junto com meu advogado é que analisamos e identificamos as declarações difamatórias mais notórias e de alto perfil nos principais meios de comunicação”, disse Malone, listando matérias publicadas pelo The New York Times, The Atlantic, Rolling Stone, e The Scientist, além do The Washington Post.
Malone enviou cartas de cessação e desistência às publicações, que ele disse “eram representativas” das acusações difamatórias feitas contra ele na grande mídia.
De acordo com Malone, todos os cinco meios de comunicação “negaram que houvesse qualquer mérito em nossa difamação e pedido de cessação e desistência, negaram “qualquer reclamação ou responsabilidade” por qualquer coisa que publicaram sobre ele e se recusaram a tomar qualquer ação, como retirar os artigos. em questão ou publicar correções.
Destes, porém, a história publicada pelo The Washington Post foi o exemplo mais extremo de difamação, disse Malone.
Malone disse ao The Defender:
“No caso do The Washington Post, eles fizeram essas declarações sobre o que eu disse nos degraus do Lincoln Memorial e também sobre o costumeiro ‘disseminador de desinformação’ [afirmação].
“Eles usaram diretamente termos como ‘mentir’ [e] declarações sobre desinformação. Isso apenas fez com que aquele caso em particular fosse o mais claro e o mais convincente. E é por isso que decidimos usar esse como o caso inicial.”
Malone acrescentou:
“Eles nunca usaram o termo ‘desinformação’. É sempre ‘desinformação’. Eles raramente, ou nunca, identificam o que essa ‘desinformação’ constitui… eles apenas jogam fora como uma caracterização.”
De acordo com Malone, o Washington Post tirou suas observações “fora de contexto” e depois as “refutou” “com informações que os CDC haviam publicado recentemente em sua página MMWR [Morbidity and Mortality Weekly Report], que não é revisada por pares”.
O jornal distorceu suas observações de que “as vacinas não estão funcionando”, disse ele:
“O que eu disse clara e inequivocamente é que as vacinas não estão funcionando com a Omicron. Eles não estão impedindo a infecção, replicação e disseminação desse vírus. Não falei nada sobre morte e doença, porque sabia que isso ainda era controverso.
“O que o Washington Post fez foi me chamar de mentiroso, porque os CDC haviam publicado recentemente… que as vacinas ainda eram eficazes na redução de mortes e doenças causadas pelo vírus.”
De acordo com Malone, “Existem muitos vídeos do discurso, então tudo isso pode ser jogado no tribunal. O discurso foi escrito de forma muito consciente, sabendo que eu provavelmente seria atacado por ‘verificadores de fatos’ e outros”, disse ele.
O processo afirma que, em 7 de junho, Malone notificou o Washington Post “com uma notificação por escrito informando ao WaPo que as declarações no artigo eram falsas e difamatórias e exigindo que as declarações fossem retiradas e/ou corrigidas e removidas da Internet”, coisa que o jornal se recusou a fazer.
Em vez disso, de acordo com a denúncia, o Washington Post “escolheu aumentar os danos do Dr. Malone republicando o artigo”, uma ação que Malone, em sua entrevista ao The Defender, caracterizou como “adicionando ainda mais combustível ao fogo”.
O processo cita literalmente vários casos específicos de suposta difamação no artigo do The Washington Post, incluindo:
- As alegações de Malone foram “desacreditadas” e suas opiniões constituem “desinformação”.
- “Robert Malone estava nos degraus do Lincoln Memorial diante de milhares de manifestantes antivacinas e antimandato [e] repetiu as falsidades que lhe renderam legiões de seguidores”.
- “’Em relação às vacinas genéticas do COVID, a ciência está estabelecida’, [Malone] disse em um discurso de 15 minutos… ‘Elas não estão funcionando’. A desinformação veio dois dias depois que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças divulgaram seus primeiros estudos”.
- As “afirmações e sugestões de Malone foram desacreditadas… como não apenas erradas, mas também perigosas”.
- “Existe um mercado enorme para desinformação… A forma como ele é enquadrado no mundo da teoria da conspiração é que ele é um denunciante corajoso, e não alguém que está espalhando desinformação – e isso está apenas aprimorando seu perfil.”
- “Embora Malone seja um cientista brilhante que tenha uma tremenda experiência e conhecimento sobre vacinas, há motivos para se preocupar como seu novo estrelato pode ser um risco para a saúde pública.”
- “Há um risco que todos estamos enfrentando quando ele não está representando com precisão as informações.”
- “Na [Joe Rogan Experience], ele promoveu uma teoria infundada chamada ‘psicose de formação de massa’, dizendo a Rogan que um ‘terço da população [está] basicamente sendo hipnotizado’ para acreditar no que a grande mídia e Anthony S. Fauci relatam da vacina”.
- “Malone transformou uma pesquisa ruim em uma arma.”
- “Com seu perfil aumentado nas últimas semanas, alguns estão pedindo que ele dê um passo para trás e reflita sobre os danos que sua desinformação está causando.”
Com base nessas declarações, o processo argumenta que “as qualidades que a WaPo menosprezou – a honestidade, veracidade, integridade, competência, julgamento, moral e ética do Dr. Malone como médico e cientista licenciado – são particularmente valiosas para o Dr. Malone e são absolutamente necessárias na prática e profissão de qualquer médico e cientista”.
A ação alega que o Washington Post “atribui ao Dr. Malone conduta, características e condições, incluindo fraude, desinformação, má informação, engano e desonestidade, que afetariam negativamente sua aptidão para ser um profissional médico e conduzir os negócios de um médico.”
Ao fazê-lo, o processo diz: “WaPo estava bem ciente da perícia e experiência do Dr. Malone … intencionalmente ignorou as credenciais e a estatura do Dr. Malone e optou por impugnar sua posição nas comunidades médica e científica”.
Malone disse que as intenções do Washington Post eram evidentes para ele desde a primeira vez que o procuraram, antes de publicar o artigo. Referindo-se a Timothy Bella, autor da peça, Malone disse ao The Defender:
“[Havia] algo sobre a maneira como esse cara estava abordando isso e o fato de ser o The Washington Post. Eu sabia que absolutamente não seria uma história amigável.
“E então eu disse ‘não’. Tomei muito cuidado para não dizer ‘não’ de qualquer forma que pudesse prejudicá-lo. Mas eu apenas disse que não seria possível.”
Malone se referiu a uma experiência anterior de ser contatado por um repórter do The Atlantic antes de publicar uma história sobre ele, uma experiência que lhe mostrou como os jornalistas desses meios de comunicação muitas vezes tentam enganar indivíduos como ele quando os abordam pela primeira vez para uma entrevista.
Segundo Malone:
“O que eles fazem é, eles dizem: ‘Eu só quero ser seu amigo e divulgar sua história.’ Eles podem dizer algo no sentido de que eles reconhecem que eu fui difamado em histórias anteriores, e então eles ganham sua confiança.”
“É realmente um jogo de confiança. Usamos o termo ‘vigaristas’… e muitos desses jornalistas, na minha opinião, que procuram ganhar a confiança desta forma são realmente vigaristas. É assim que eles jogam.”
De acordo com Malone, Bella entrou em contato com um colega dele, que Malone infere ser o mesmo indivíduo “que fez um comentário negativo no artigo da Atlantic anonimamente”.
A ação trata disso, afirmando:
“A WaPo confiou cegamente e republicou declarações de ‘fontes’ que a WaPo sabia que não eram confiáveis, incluindo fontes conhecidas por serem extremamente tendenciosas e ter um machado contra o Dr. Malone e que pretendiam arruinar sua reputação.”
O processo também descreve como o presidente do jornal, Stephen Hills, “entrou na calúnia” ao twittar , em referência a Malone, que “as alegações desacreditadas de um cientista de vacinas reforçaram um movimento de desinformação”.
A ação alega:
“Os leitores do artigo e os seguidores do WaPo no Twitter entenderam imediatamente as declarações [do artigo] para transmitir a essência e o significado difamatório pretendido e endossado: que o Dr. Malone é um profissional médico de má reputação, que ele deveria perder sua licença, que ele é desonesto e perigoso, que ele espalha mentiras e desinformação, e que ele se envolve em fraude e desinformação”.
Tais alegações, “incluindo as acusações diretas e poderosas [do artigo] de ‘fraude’ e desinformação médica”, são consideradas “palavras de combate”, que são acionáveis sob a lei da Virgínia, argumenta o processo.
O escopo do dano potencial à reputação de Malone também é estimado no processo, que afirma que “além de publicar o artigo impresso e em seu site, a WaPo e seus agentes publicaram o artigo de forma conspícua para um terceiro público-alvo – mais de 19.703.612 seguidores no Twitter.”
Além disso, o processo afirma: “O artigo foi republicado milhões de vezes na Virgínia [o estado onde o processo foi aberto], inclusive pela WaPo e seus agentes e seguidores, pelo Politico e seus agentes e por muitos outros, principalmente por pessoas do Partido Democrata.”
WaPo coordenou narrativa falsa com administração de Biden, alega processo
Alegações de motivação política por parte do The Washington Post figuram com destaque no processo, que alega:
“A WaPo fabricou o enredo e coordenou a narrativa falsa com a administração Biden e seus agentes e funcionários com o objetivo específico de atingir o Dr. Malone.”
“A WaPo não procurou a verdade nem a denunciou. Em vez disso, a WaPo traiu a verdade por causa de seu viés institucional e desejo de apoiar as operações e maquinações políticas do governo Biden.”
Em sua entrevista, Malone destacou a importância desse aspecto específico do processo. Ele disse:
“Se este [processo] for permitido… o que provavelmente veremos como resultado da descoberta é mais granularidade sobre a interação entre o The Washington Post e, por extensão, vários outros meios de comunicação corporativos que estão muito alinhados com a atual administração e [seus] interesses políticos.
“Se for possível estabelecer que esses meios de comunicação corporativos estavam operando com direcionamento e, em alguns casos, capitalização pelo governo federal, então atendemos aos critérios para que essas organizações atuem como substitutas do governo federal e … suprimindo a liberdade de expressão em nome do governo federal.”
Isso teria implicações constitucionais, de acordo com Malone:
“O governo federal… não pode contornar a liberdade de expressão, as restrições da Primeira Emenda, empregando substitutos como [a] imprensa corporativa ou Big Tech.”
“O que observamos é o alinhamento notável ao longo do tempo entre as posições tomadas particularmente pelo governo Biden, mas também voltando ao governo Trump.”
“Então transcende a esquerda e a direita. Esta não é uma questão de esquerda versus direita. Esta é uma questão administrativa do estado.”
Também faz parte de um padrão mais amplo, de acordo com o processo, que se refere ao “grande número e natureza das peças de sucesso publicadas pela WaPo desde 2020”.
De acordo com a denúncia, “WaPo e seus agentes abrigam uma hostilidade institucional, ódio, preconceito extremo, rancor e má vontade em relação ao Dr. Malone e outros profissionais médicos … que falam a verdade inconveniente sobre o COVID-19 e as chamadas ‘vacinas’.”
Dobrando suas alegações, o Washington Post reimprimiu aspectos da história em várias ocasiões, de acordo com o processo, inclusive em 30 de julho, em um artigo que “repetiu falsamente que o Dr. Malone ‘espalhou informações desacreditadas sobre vacinas contra o coronavírus’”.
De acordo com Malone, essa republicação – especialmente depois que uma carta de apagar e desistir foi enviada à publicação – “constitui uma evidência clara de malícia”.
O processo argumenta que também viola a regra de republicação, confirmada pelo precedente legal da Virgínia em Weaver v. Beneficial Finance (1957) e Moore v. Allied Chemical (1979).
Processo: WaPo ‘agiu com malícia real e desrespeito imprudente pela verdade’
O processo de Malone pede US$ 50 milhões em danos compensatórios e US$ 350.000 em danos punitivos, recuperação de custas judiciais e juros de pré-julgamento e pós-julgamento de 6% ao ano a partir de 24 de janeiro, data em que o artigo foi publicado.
Ao buscar esses danos, o processo alega que o Washington Post “publicou as declarações com conhecimento real ou construtivo de que eram falsas ou com desrespeito imprudente se eram falsas”, acrescentando que o jornal “agiu com malícia real e desrespeito imprudente pela verdade.”
O processo alega ainda que Malone sofreu “dano à reputação (passado e futuro), insulto, dor e sofrimento mental (passado e futuro)”, além de “danos especiais, incluindo perda de renda, danos na carreira e comprometimento da capacidade de ganhos futuros”.
Os danos na carreira incluem “perda de negócios e renda, aparições públicas perdidas devido ao risco de reputação percebido … e impacto sobre as perspectivas [de Malone] de progressão na carreira”.
Malone disse ao The Defender que o artigo do Washington Post “é frequentemente citado por médicos quando apresentados a dados de seus pacientes sobre os riscos da vacina [COVID] e comentários onde os pacientes estão pedindo a seus médicos que apenas ouçam o que o Dr. Malone disse.”
“O que eles recebem de volta”, de acordo com Malone, são alegações de que “Dr. Malone espalha desinformação, de acordo com o The Washington Post.”
Como resultado, Malone disse: “O artigo do Washington Post teve sucesso … em sua intenção, que era me deslegitimar, pelo menos para aqueles que estão envolvidos nesse tipo de mundo de pensamento de grupo … Eu tenho compartilhado ao longo do último ano e meio.”
O processo também citou postagens difamatórias feitas por usuários do Twitter em resposta ao artigo do The Washington Post, alegando, entre outras coisas, que “Malone é uma diva de desinformação antivacina” e pedindo que profissionais médicos como Malone “começassem a perder licenças”.
De acordo com o processo, “Lidas como um todo, as Declarações representam um ataque flagrante ao caráter, experiência, posição na comunidade médica e a verdade do Dr. Malone.”
O processo argumenta que “A missão do Dr. Malone é garantir a segurança da vacina [e] seu objetivo é salvar vidas”, e que ele “descobriu atalhos, problemas de banco de dados, ofuscação e, francamente, mentiras contadas no desenvolvimento” das vacinas COVID-19.
Malone disse que se ele prevalecer, a sociedade se beneficiará mais do que ele pessoalmente:
“Eu vou ter minha reputação corrigida vencendo um processo contra o The Washington Post? Seria menor. Acho que o termo apropriado é ‘vitória de Pirro’.”
“Mas em termos das implicações mais amplas para nosso governo e o experimento americano, estabelecer que não é aceitável que o governo empregue suas agências de inteligência ou substitutos na mídia para suprimir informações… para indivíduos é superimportante à medida que avançamos para este novo ambiente de mídia onde as coisas não são centralizadas … e onde vozes alternativas se tornarão os fluxos de informação mais importantes.”
Baixe gratuitamente: Novo livro de Robert F. Kennedy — ‘Uma carta aos liberais’
Mídia corporativa ‘alarmada’ por perda de controle sobre mensagens
Em sua entrevista, Malone comentou os esforços recentes das Nações Unidas e do Fórum Econômico Mundial (WEF), e também das plataformas de mídia social, para restringir e policiar ainda mais “teorias da conspiração” e supostas “desinformações”, prevendo que vozes alternativas se encontrarão em uma posição mais forte de destaque “nos próximos dois anos”.
Ele disse ao Defensor:
“Agora estamos entrando em um momento em que há uma grande fome de responsabilidade.
“Acho que a grande mensagem subjacente aqui, conforme esperamos pelos próximos dois anos, será a lenta erosão do poder da mídia corporativa centralizada e o surgimento de um cenário de mídia muito mais decentralizado no qual os usuários selecionam os fluxos de informação que desejam subscrever.”
“Será cada vez mais difícil controlar a narrativa da maneira como foi feito no passado por causa dessa descentralização.”
As principais instituições e meios de comunicação estão cada vez mais alarmados com isso, de acordo com Malone:
“Acho que o que estamos vendo agora [por parte dos grandes meios de comunicação e instituições] é uma reação à perda do controle das mensagens.
“Os danos ao WEF são danos ao [presidente francês] Emmanuel Macron, danos ao [primeiro-ministro canadense] Justin Trudeau e ao primeiro-ministro da Nova Zelândia e à liderança na Austrália. Então tudo isso tem que ser controlado e eles têm que recapturar o controle do enredo.”
“Você está vendo um esforço mais global para recuperar o controle das mensagens e do enredo por esses jogadores globais que foram parcialmente danificados.”
Malone destacou o papel de grandes fundos de investimento como Vanguard, BlackRock e State Street, que devido às suas participações significativas em várias empresas em muitos setores – desde mídia a bancos e produtos farmacêuticos – leva a uma situação em que “todos funcionam como uma só empresa” devido à sua “propriedade comum”.
Citando um exemplo de tal tentativa de controle da narrativa, Malone argumentou que os algoritmos de busca do Google alteraram recentemente os resultados de buscas contendo o termo “psicose de formação de massa”, que ele expressou durante sua entrevista com Rogan.
Malone disse que a entrevista de Rogan agora é “muito difícil de encontrar, embora provavelmente tenha mais de 100 milhões de visualizações… você não pode encontrá-la no Google”.
Ele descreveu tais ações como “um esforço conjunto para negar a validade” da hipótese da “psicose de formação em massa”, e de si mesmo e de outros estudiosos que a promoveram, incluindo o pesquisador Mattias Desmet .
Malone citou ataques recentes contra a professora de política de saúde Dra. Leana Wen, analista da CNN que, ironicamente, também é colaboradora frequente do Washington Post.
Wen, que anteriormente apoiou contramedidas rigorosas e mandatos de vacinas contra a COVID-19, foi criticada por seus colegas por agora apoiar uma abordagem mais moderada.
Fauci renunciando cedo para evitar ‘caça às bruxas’?
Malone também abordou o anúncio de Fauci na segunda-feira de que deixará o cargo em dezembro, e não no final do governo Biden, como havia afirmado anteriormente.
Malone sugeriu que, com a alta probabilidade de a Câmara dos Deputados, em particular, passar para o controle republicano após as eleições de meio de mandato, há uma forte chance de que haja “investigações significativas na Câmara em janeiro”.
Segundo Malone, “a explicação comum é que Fauci saiu do cargo agora para evitar ser chamado para depor pelo novo Congresso em janeiro”.
Mas Malone rejeitou essas alegações. “Ele vai ser chamado, não importa o quê”, disse ele.
Em vez disso, ao anunciar uma saída em dezembro, Fauci busca obter dois benefícios, segundo Malone. Um possível benefício é que sua saída ajudará os democratas, porque “a pesquisa [provavelmente] mostra que Tony Fauci é um grande problema para o Partido Democrata que está chegando às eleições de meio de mandato”.
O outro benefício potencial, disse Malone, é que “isso lhe dará a oportunidade de selecionar seu sucessor e confirmar esse sucessor antes da convocação da nova Câmara e do Senado”.
Uma partida nesse ponto poderia permitir que Fauci evitasse totalmente fornecer depoimentos ao Congresso, de acordo com Malone.
“Suspeito que ele intensifique”, disse Malone, “o caminho é a Organização Mundial da Saúde, um cargo sênior na Fundação Bill & Melinda Gates, ou CEPI [Coalition for Epidemic Preparedness Innovations]”. “Esses são os caminhos” seguidos por ex-funcionários de saúde pública dos EUA e de outros países, disse ele.
O que isso significaria, disse Malone ao The Defender, é que Fauci “pode resistir às intimações do Congresso dos EUA por seu testemunho, alegando que está fazendo um trabalho muito importante no cenário mundial agora e que não tem tempo a perder com ‘caça às bruxas’ republicanas ou algum tipo de mensagem como essa.”