Le Dr Robert Malone, qui a participé à la mise au point de la technologie ARNm utilisée dans les vaccins COVID-19, réclame 50,35 millions de dollars de dommages compensatoires et punitifs au Washington Post pour diffamation présumée.

Le 19 août, M. Malone, qui a ouvertement critiqué les vaccins et les contre-mesures COVID-19, a intenté une action en justice contre le journal, propriété de Jeff Bezos, devant le tribunal fédéral du district ouest de la Virginie.

Les accusations de diffamation de Malone découlent d’un article publié le 24 janvier par le Washington Post : « Les affirmations discréditées d’un scientifique spécialiste des vaccins ont soutenu un mouvement de désinformation ».

L’article, publié un jour après le rassemblement « Defeat the Mandates » à Washington, D.C., s’inspire du discours prononcé par Malone lors de cet événement.

Malone demande un procès avec jury.

Dans une interview exclusive accordée au Defender, M. Malone a discuté du procès, des allégations faites à son sujet par les médias et des efforts déployés par l’establishment pour étouffer les « théories du complot » et la « désinformation ».

M. Malone a également évoqué les développements relatifs à l’annonce faite lundi par le Dr Anthony Fauci, en déclarant qu’il se retirerait de ses fonctions gouvernementales en décembre.

Le Post a sorti de leur contexte des remarques tirées du discours de Malone sur le thème « Vaincre les mandats »

L’action en justice de Malone le décrit comme « un scientifique/médecin de renommée internationale et l’inventeur original de la vaccination par ARNm en tant que technologie, de la vaccination par ADN et de multiples technologies non virales d’administration d’ADN et de plateformes ARN/ARN ».

Selon la plainte, il est « le principal contributeur à la science [mRNA] exploitée par Pfizer et d’autres sociétés pharmaceutiques pour créer les prétendus ‘vaccins’ contre le nouveau coronavirus ».

La poursuite allègue que « le WaPo a faussement accusé le Dr Malone de fraude, de désinformation, de malhonnêteté, de tromperie, de mensonge au public américain, de manque d’intégrité, d’immoralité et de manquements à l’éthique ».

« L’essentiel de l’article est que le Dr Malone est inapte à exercer la médecine et que le scientifique [and] a exposé le Dr Malone au ridicule, au mépris et à l’outrage publics, et lui a porté un grave préjudice dans son emploi », peut-on lire dans la plainte.

M. Malone a déclaré au Defender que si de nombreux médias grand public ont fait des déclarations diffamatoires à son encontre, celles publiées par le Washington Post étaient particulièrement flagrantes, ce qui a donné lieu à l’action en justice.

« Ce que nous avons fait avec mon avocat, c’est que nous avons passé en revue et identifié les déclarations diffamatoires les plus importantes et les plus flagrantes dans les principaux organes de presse », a déclaré M. Malone, énumérant les articles publiés par le New York Times, The Atlantic, Rolling Stone et The Scientist, en plus du Washington Post.

M. Malone a envoyé des lettres de cessation et d’abstention aux publications, qui, selon lui, étaient « représentatives » des allégations diffamatoires faites à son encontre dans les médias grand public.

Selon M. Malone, les cinq médias «ont nié le bien-fondé de notre demande de diffamation et de cessation d’activité », ont rejeté ‘toute réclamation ou responsabilité’ pour tout ce qu’ils ont publié à son sujet et ont refusé de prendre des mesures, telles que la rétractation des articles en question ou la publication de corrections.

Parmi ceux-ci, l’article publié par le Washington Post est l’exemple le plus extrême de diffamation, a déclaré M. Malone.

Malone a déclaré au Defender :

« Dans le cas du Washington Post, ils ont fait ces déclarations concernant ce que j’avais dit sur les marches du Lincoln Memorial et ont ensuite utilisé l’habituel ‘diffuseur de fausses informations’ [claim].

Ils ont directement utilisé des termes comme ‘mentir'[and] déclarations sur la désinformation. Cela a fait que ce cas particulier était le plus clair et le plus convaincant. Et c’est pourquoi nous avons décidé d’aller avec celui-là comme le cas initial ».

M. Malone a ajouté:

« Ils n’ont jamais utilisé le terme ‘désinformation’. C’est toujours ‘désinformation’. Ils identifient rarement, voire jamais, ce que constitue cette ‘désinformation’… ils se contentent de la lancer comme une caractérisation ».

Selon M. Malone, le Washington Post a sorti ses propos « hors contexte » et les a ensuite « réfutés avec des informations que les CDC avaient récemment publiées sur leur page MMWR [Morbidity and Mortality Weekly Report], qui n’est pas évaluée par des pairs ».

Le journal a déformé ses propos en affirmant que « les vaccins ne fonctionnent pas », a-t-il déclaré :

« Ce que j’ai dit clairement, sans équivoque, c’est que les vaccins ne fonctionnent pas avec Omicron. Ils n’empêchent pas l’infection, la réplication et la propagation de ce virus. Je n’ai rien dit sur la mort et la maladie, car je savais que cela était encore controversé.

Ce que le Washington Post a fait, c’est me traiter de menteur, car le CDC avait publié tout récemment (…) que les vaccins étaient toujours efficaces pour réduire les décès et les maladies dus au virus ».

Selon Malone, « il existe de nombreuses vidéos du discours, de sorte que tout cela peut être joué devant un tribunal. Le discours a été écrit très consciemment, sachant que je risquais d’être attaqué par les ‘fact-checkers’ et autres », a-t-il déclaré.

L’action en justice indique que le 7 juin, Malone a signifié au Washington Post « une notification écrite informant le WaPo que les déclarations contenues dans l’article étaient fausses et diffamatoires et exigeant que les déclarations soient rétractées et/ou corrigées et retirées d’Internet », ce que le journal a refusé de faire.

Au lieu de cela, selon la plainte, le Washington Post « a choisi d’augmenter les dommages et intérêts du Dr Malone en republiant l’article », une action que Malone, dans son interview avec The Defender, a caractérisée comme « ajoutant encore plus d’huile sur le feu ».

L’action en justice cite textuellement plusieurs cas spécifiques de diffamation présumée dans l’article du Washington Post, notamment :

  • Les affirmations de Malone ont été « discréditées » et son point de vue constitue une « désinformation ».
  • « Robert Malone s’est tenu sur les marches du Lincoln Memorial devant des milliers de manifestants anti-vaccins et anti-mandat [and] a répété les faussetés qui lui ont valu des légions d’adeptes ».
  • « En ce qui concerne les vaccins génétiques COVID, la science est établie », a déclaré [Malone] dans un discours de 15 minutes … « Ils ne fonctionnent pas ». Cette désinformation est intervenue deux jours après que les Centres de contrôle et de prévention des maladies aient publié leurs premières études.
  • Les « affirmations et suggestions de Malone ont été discréditées … comme étant non seulement fausses, mais aussi dangereuses ».
  • « Il y a un énorme marché pour la désinformation … La façon dont il est encadré dans le monde de la théorie du complot est qu’il est un dénonciateur courageux plutôt que quelqu’un qui répand la désinformation – et cela ne fait qu’améliorer son profil ».
  • « Bien que Malone soit un brillant scientifique qui possède une expérience et des connaissances considérables sur les vaccins, il y a lieu de s’inquiéter de la façon dont sa nouvelle célébrité pourrait constituer un risque pour la santé publique ».
  • « Il y a un risque auquel nous sommes tous confrontés quand il ne représente pas fidèlement les informations ».
  • « Lors de l’émission [ Joe Rogan Experience], il a fait la promotion d’une théorie infondée appelée ‘psychose de formation de masse’, déclarant à M. Rogan qu’un ‘tiers de la population [is] est fondamentalement hypnotisé’ pour croire ce que les médias grand public et Anthony S. Fauci rapportent sur le vaccin ».
  • « Malone a militarisé une mauvaise recherche ».
  • « Avec son profil accru ces dernières semaines, certains l’appellent à prendre du recul et à réfléchir aux dommages que sa désinformation cause ».

Sur la base de ces déclarations, la poursuite fait valoir que « les qualités dénigrées par le WaPo – l’honnêteté, la véracité, l’intégrité, la compétence, le jugement, la morale et l’éthique du Dr Malone en tant que médecin et scientifique agréé – ont une valeur particulière pour le Dr Malone et sont absolument nécessaires dans la pratique et la profession de tout médecin et scientifique ».

L’action en justice allègue que le Washington Post « attribue au Dr Malone une conduite, des caractéristiques et des conditions, y compris la fraude, la désinformation, les fausses informations, la tromperie et la malhonnêteté, qui pourraient nuire à son aptitude à être un professionnel de la santé et à mener les affaires d’un médecin ».

Ce faisant, lit-on dans l’action en justice, « WaPo était bien conscient de l’expertise et de l’expérience du Dr Malone … a intentionnellement ignoré les références et la stature du Dr Malone, et a choisi de mettre en doute son statut dans les communautés médicales et scientifiques ».

M. Malone a déclaré que les intentions du Washington Post étaient évidentes pour lui dès la première fois qu’ils l’ont contacté, avant de publier l’article. Se référant à Timothy Bella, qui a rédigé l’article, Malone a déclaré au Defender :

« [There was] quelque chose à propos de la façon dont ce type l’abordait et le fait que ce soit le Washington Post. Je savais que [it] ne serait absolument pas une histoire amicale.

Et donc j’ai dit ‘non’. J’ai fait très attention à ne pas dire ‘non’ d’une manière qui pourrait lui porter préjudice. Mais j’ai juste dit que ça n’allait pas être possible ».

M. Malone a fait référence à une expérience antérieure où il a été contacté par un journaliste de The Atlantic avant qu’ils ne publient un article sur lui, une expérience qui lui a montré comment les journalistes de ces médias tentent souvent d’induire en erreur des personnes comme lui lorsqu’ils les contactent pour la première fois pour une interview.

Selon Malone :

« Ce qu’ils font, c’est qu’ils disent. Je veux juste être ton ami et publier ton histoire. Ils peuvent dire quelque chose comme qu’ils reconnaissent que j’ai été dénigré dans des histoires précédentes, et ils gagnent alors votre confiance.

C’est vraiment un jeu de confiance. Nous utilisons le terme ‘escrocs’… et beaucoup de ces journalistes, à mon avis, qui cherchent à gagner la confiance de quelqu’un de cette manière sont vraiment des escrocs. C’est comme ça qu’ils jouent ».

Selon M. Malone, M. Bella a contacté un de ses collègues, qui, selon lui, est la même personne « qui avait fait un commentaire négatif dans l’article de l’Atlantic de manière anonyme ».

L’action en justice aborde ce point, en déclarant :

« WaPo s’est aveuglément appuyé sur et a republié les déclarations de ‘sources’ que WaPo savait peu fiables, y compris des sources connues pour être sauvagement biaisées et avoir une hache à moudre contre le Dr Malone et qui avaient l’intention de ruiner sa réputation ».

L’action en justice décrit également comment le président du journal, Stephen Hills, « a pris part à la calomnie » en tweetant, en référence à Malone, que « les affirmations discréditées d’un vaccinologue ont soutenu un mouvement de désinformation ».


L’action en justice allègue :

« Les lecteurs de l’article et les adeptes du WaPo sur Twitter ont immédiatement compris l’importance de l’article. [article’s] les déclarations pour transmettre l’essentiel et le sens diffamatoire voulu et approuvé : que le Dr Malone est un professionnel de la santé peu recommandable, qu’il devrait perdre sa licence, qu’il est malhonnête et dangereux, qu’il répand des mensonges et de la désinformation, et qu’il se livre à la fraude et à la désinformation ».

De telles affirmations, « y compris [the article’s] des accusations directes et puissantes de “fraude” et de désinformation médicale”, sont considérées comme des «mots de combat», qui peuvent faire l’objet d’une action en justice en vertu de la loi de Virginie, affirme la plainte.

L’ampleur des dommages potentiels à la réputation de Malone est également estimée dans l’action en justice, qui indique qu’« en plus de la publication de l’article sur papier et sur son site web, le WaPo et ses agents ont publié de manière ostensible l’article à un troisième public cible – 19 703 612+ followers Twitter ».

En outre, l’action en justice indique que « l’article a été republié des millions de fois en Virginie [the state where the suit was filed], y compris par le WAPO, ses agents et ses partisans, par Politico et ses agents et par de nombreuses autres personnes, notamment des agents du parti démocrate ».

Le WaPo a coordonné un faux récit avec l’administration Biden, selon un procès.

Les allégations de motivation politique de la part du Washington Post figurent en bonne place dans le procès, qui allègue :

« Le WaPo a fabriqué l’histoire et a coordonné le faux récit avec l’administration Biden et ses agents dans le but spécifique de cibler le Dr Malone.

Le WaPo n’a pas cherché la vérité ni ne l’a rapportée. Au contraire, le WaPo a trahi la vérité au nom de son parti pris institutionnel et de son désir de soutenir les opérations et les machinations politiques de l’administration Biden ».

Dans son interview, M. Malone a souligné l’importance de cet aspect particulier du procès. Il a dit :

« Si le site [lawsuit] est autorisé à aller de l’avant […], ce que nous verrons probablement ressortir de la découverte, c’est une plus grande granularité de l’interaction entre le Washington Post et, par extension, un certain nombre d’autres médias d’entreprise qui sont très proches de l’administration actuelle et des intérêts politiques de [its] ».

« Si l’on peut établir que ces médias d’entreprise fonctionnaient avec des directives et, dans certains cas, une capitalisation par le gouvernement fédéral, alors nous remplissons les critères pour que ces organisations agissent comme un substitut du gouvernement fédéral et … suppriment la liberté d’expression au nom du gouvernement ».

Cela aurait des implications constitutionnelles, selon Malone :

« Le gouvernement fédéral … ne peut pas contourner la liberté d’expression, les restrictions du premier amendement, en employant des substituts tels que [the], la presse d’entreprise ou Big Tech.

Ce que nous observons, c’est le remarquable alignement dans le temps entre les positions prises notamment par l’administration Biden, mais aussi en remontant jusqu’à l’administration Trump.

Cela transcende donc la gauche et la droite. Ce n’est pas une question de gauche contre la droite. C’est une question d’État administratif ».

Cela fait également partie d’un schéma plus large, selon la poursuite, qui fait référence au « nombre et à la nature des articles à charge publiés par le WaPo depuis 2020 ».

Selon la plainte, « le WaPo et ses agents nourrissent une hostilité institutionnelle, de la haine, un parti pris extrême, de la méchanceté et de la mauvaise volonté envers le Dr Malone et d’autres professionnels de la santé… qui disent la vérité qui dérange sur la COVID-19 et les soi-disant ‘vaccins’ ».

Renforçant ses affirmations, le Washington Post a reproduit certains aspects de l’histoire à plusieurs reprises, selon l’action en justice, notamment le 30 juillet, dans un article qui « répétait à tort que le Dr Malone ‘diffusait des informations discréditées sur les vaccins à coronavirus’ ».

Selon Malone, une telle republication – surtout après qu’une lettre de cessation et de désistement ait été signifiée à la publication – « constitue une preuve évidente de malveillance ».

L’action en justice affirme qu’elle viole également la règle de republication, confirmée par la jurisprudence de la Virginie dans les affaires Weaver v. Beneficial Finance (1957) et Moore v. Allied Chemical (1979).

Poursuite judiciaire : Le WaPo a agi avec une réelle malice et un mépris imprudent de la vérité.

L’action en justice de Malone vise à obtenir 50 millions de dollars de dommages compensatoires et 350 000 dollars de dommages punitifs, le recouvrement des frais de justice, ainsi que des intérêts avant et après jugement de 6 % par an à compter du 24 janvier, date de publication de l’article.

Dans sa demande de dommages et intérêts, l’action en justice allègue que le Washington Post « a publié les déclarations en sachant, de manière réelle ou constructive, qu’elles étaient fausses ou en faisant preuve d’un mépris total pour la question de savoir si elles étaient fausses », ajoutant que le journal « a agi avec une intention malveillante réelle et un mépris total de la vérité ».

L’action en justice affirme également que Malone a subi « une atteinte à la réputation (passée et future), une insulte, une douleur et une souffrance mentale (passée et future) », en plus de « dommages spéciaux, y compris une perte de revenus, un préjudice professionnel et une diminution de la capacité de gain future ».

L’atteinte à la carrière comprend « la perte d’affaires et de revenus, la perte d’apparitions publiques en raison du risque de réputation perçu … et l’impact sur [Malone’s] les perspectives d’avancement de carrière ».

Malone a déclaré au Defender que l’article du Washington Post « est souvent cité par les médecins lorsqu’ils reçoivent des données de leurs patients sur les risques du vaccin [COVID], et des commentaires où les patients demandent à leurs médecins de simplement écouter ce que le Dr Malone a dit ».

« Ce qu’ils obtiennent en retour », selon Malone, ce sont des affirmations selon lesquelles « le Dr Malone diffuse des informations erronées, selon le Washington Post ».

En conséquence, a déclaré M. Malone, « l’article du Washington Post a réussi (…) à atteindre son objectif, qui était de délégitimer ». [me]« en tout cas pour ceux qui sont pris dans ce genre de pensée de groupe… de ne pas avoir à rendre compte des informations que j’ai partagées au cours des 18 derniers mois ».

L’action en justice cite également des messages diffamatoires publiés par des utilisateurs de Twitter en réponse à l’article du Washington Post, affirmant notamment que « Malone est une diva de la désinfo anti-vaxx » et appelant les professionnels de la santé comme Malone à « commencer à perdre leurs licences ».

Selon l’action en justice, « lues dans leur ensemble, les déclarations représentent une attaque flagrante contre le caractère, l’expérience, la position dans la communauté médicale et la vérité du Dr Malone.

L’action en justice fait valoir que « la mission de M. Malone est de garantir la sécurité des vaccins [and]; son objectif est de sauver des vies », et qu’il a « découvert des raccourcis, des problèmes de base de données, des obscurcissements et, franchement, des mensonges dans le développement » des vaccins COVID-19.

M. Malone a déclaré que s’il obtient gain de cause, la société en bénéficiera plus que lui personnellement :

« Est-ce que je vais un jour voir ma réputation corrigée en gagnant un procès contre le Washington Post ? Ce serait mineur. Je pense que le terme approprié est « victoire à la Pyrrhus ».

« Mais en termes d’implications plus larges pour notre gouvernement et l’expérience américaine, établir qu’il n’est pas acceptable pour le gouvernement d’employer ses agences de renseignement ou des substituts dans les médias pour supprimer des informations… serait un énorme pas en avant pour le droit à la liberté d’expression des individus et super important alors que nous nous dirigeons vers ce nouvel environnement médiatique où les choses ne sont pas centralisées… et où les voix alternatives vont devenir parmi les flux d’information les plus importants ».

Les médias d’entreprise « alarmés » par la perte de contrôle de leurs messages

Dans son interview, Malone a fait remarquer les efforts récents des Nations unies et du Forum économique mondial (WEF), et également des plates-formes de médias sociaux, afin de restreindre et de contrôler davantage les “théories du complot” et les prétendues « fausses informations », prédisant que les voix alternatives se retrouveront dans une position plus importante « dans les deux prochaines années ».

Il a dit à The Defender :

« Nous entrons maintenant dans une période où il y a une grande soif de responsabilité.

Je pense que le grand message sous-jacent, au cours des deux prochaines années, sera l’érosion lente du pouvoir des médias d’entreprise centralisés et l’émergence d’un paysage médiatique beaucoup plus balkanisé dans lequel les utilisateurs choisissent les flux d’information auxquels ils souhaitent s’abonner.

Il sera de plus en plus difficile de contrôler le récit de la manière dont cela a été fait par le passé en raison de cette balkanisation ».

Selon M. Malone, les grandes institutions et les médias s’en inquiètent de plus en plus :

« Je pense que ce que nous ne voyons pas [on the part of major media outlets and institutions] est une réaction à la perte de contrôle du message.

Les dommages causés au WEF sont des dommages causés à [French President] Emmanuel Macron, des dommages causés à [Canadian Prime Minister] Justin Trudeau et au premier ministre de la Nouvelle-Zélande et aux dirigeants de l’Australie. Il faut donc contrôler tout cela et reprendre le contrôle de l’intrigue.

On assiste à un effort plus global pour reprendre le contrôle du message et de la trame narrative par ces acteurs mondiaux qui ont été partiellement endommagés ».

M. Malone a souligné le rôle des grands fonds d’investissement comme Vanguard, BlackRock et State Street, qui, grâce à leur participations importantes dans de multiples entreprises dans de nombreux secteurs – allant des médias aux banques en passant par les produits pharmaceutiques – conduisent à une situation où elles « fonctionnent toutes comme une seule entreprise » en raison de leur « propriété commune ».

Citant un exemple d’une telle tentative de contrôle du récit, M. Malone a fait valoir que les algorithmes de recherche de Google ont récemment modifié les résultats des recherches contenant l’expression « psychose de formation de masse », qu’il a fameusement exprimée lors de son entretien avec M. Rogan.

M. Malone a déclaré que l’interview de M. Rogan est elle-même maintenant « très difficile à trouver, même si elle a probablement dépassé les 100 millions de vues… vous ne pouvez pas la trouver sur Google ».

Il a décrit ces actions comme « un effort concerté pour nier la validité » de l’hypothèse de la « psychose de formation de masse », de lui-même et d’autres chercheurs qui l’ont promue, notamment le chercheur Mattias Desmet.

M. Malone a cité les récentes attaques contre le professeur de politique de santé, le Dr Leana Wen, une analyste de CNN qui, ironiquement, est aussi une collaboratrice fréquente du Washington Post.

Mme Wen, qui était auparavant favorable à des contre-mesures strictes en matière de COVID-19 et à des mandats de vaccination, a essuyé les critiques de ses pairs pour avoir désormais soutenu une approche plus modérée.

Fauci démissionne de manière anticipée pour éviter la « chasse aux sorcières » ?

M. Malone a également abordé l’annonce faite par M. Fauci, lundi, selon laquelle il quittera son poste en décembre, et non à la fin de l’administration Biden, comme il l’avait précédemment affirmé.

M. Malone a suggéré qu’avec la forte probabilité que la Chambre des représentants, en particulier, passe sous contrôle républicain après les élections de mi-mandat, il y a de fortes chances qu’il y ait « des enquêtes importantes à la Chambre en janvier ».

Selon Malone, « l’explication courante est que Fauci a quitté son poste maintenant pour éviter d’être appelé à témoigner par le nouveau Congrès en janvier ».

Mais Malone a rejeté ces revendications. « Il sera appelé quoi qu’il arrive », a-t-il dit.

Au lieu de cela, en annonçant un départ en décembre, Fauci cherche à obtenir deux avantages, selon Malone. Un avantage possible est que son départ aidera les démocrates, car « les sondages [likely] montrent que Tony Fauci est un problème majeur pour le parti démocrate à l’approche des midterms ».

L’autre avantage potentiel, selon M. Malone, est que « cela lui donnera l’occasion de choisir son successeur et de le faire confirmer avant que la nouvelle Chambre et le nouveau Sénat ne soient convoqués ».

Un départ à ce moment-là pourrait permettre à Fauci d’éviter complètement de témoigner devant le Congrès, selon Malone.

« Je le soupçonne d’être monté en grade », a déclaré M. Malone. « Le chemin est l’Organisation mondiale de la santé, un poste de direction à la Fondation Bill et Melinda Gates, ou le CEPI [the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations] ». « Ce sont les voies » suivies par les anciens responsables de la santé publique des États-Unis et d’autres pays, a-t-il ajouté.

Ce que cela signifierait, a déclaré Malone au Defender, c’est que Fauci « pourrait bien résister aux citations à comparaître du Congrès américain pour son témoignage, au motif qu’il effectue actuellement un travail très important sur la scène mondiale et qu’il n’a pas de temps à perdre avec la ‘chasse aux sorcières’ des Républicains, ou une sorte de message de ce genre ».