Login
Nota do editor: O The Defender está fornecendo atualizações diárias sobre o julgamento histórico que coloca a Fluoride Action Network contra a Agência de Proteção Ambiental dos EUA. O teste começou em 1º de fevereiro. Para ler a cobertura anterior, clique aqui. O julgamento está programado para ocorrer durante nove dias no tribunal federal de São Francisco, com um feed Zoom disponível para até 1.000 espectadores assistirem ao vivo.
Na noite anterior ao último dia do depoimento dos queixosos num julgamento que poderá acabar com a fluoretação da água potável nos EUA, investigadores canadenses publicaram uma nova revisão sistemática que liga a exposição ao flúor, em níveis muito baixos, à diminuição do QI em crianças.
A agência de saúde pública do Canadá, Health Canada, contratou uma equipe de cientistas para estudar os efeitos do flúor na saúde humana, mas a agência não publicou a revisão.
A revista Critical Reviews in Toxicology, revisada por pares, publicou o estudo de forma independente na terça-feira.
Os pesquisadores calcularam o “ponto de partida” toxicológico para os efeitos do flúor no QI – também conhecido como “nível de risco”, o ponto mais baixo em que um efeito tóxico é observado – e descobriram que era de 0,179 miligramas por litro (mg/ L) em água.
Os níveis de flúor encontrados na água potável nos EUA e no Canadá normalmente estão na faixa mais alta de 0,7 mg/L.
O relatório do Programa Nacional de Toxicologia (NTP) que relaciona a exposição ao flúor e o QI mais baixo em crianças estabeleceu o nível de perigo em 1,5 mg/L, e um dos principais estudos no centro do ensaio estabeleceu o nível ainda inferior a 0,2 mg/L.
Os autores do novo estudo observaram que os dados nessa faixa baixa apresentavam uma incerteza significativa e se beneficiariam de uma maior coleta de dados.
Food & Water Watch, Fluoride Action Network, Moms Against Fluoretation e outros grupos de defesa e indivíduos estão processando a EPA em uma tentativa de forçar a agência a proibir a fluoretação da água nos EUA devido aos efeitos tóxicos do flúor no cérebro em desenvolvimento das crianças.
A ação está sendo movida de acordo com a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA), que regula os níveis legais de exposição humana a substâncias tóxicas como o chumbo.
Todos os outros produtos químicos tóxicos regulamentados pela TSCA têm níveis de exposição humana aceitáveis definidos pelo menos 10 vezes e até 79 vezes o nível de perigo para ter em conta a incerteza nos perigos identificados ou nos níveis de exposição, especialmente para as pessoas mais vulneráveis.
Mesmo a um nível de perigo de 1,5 mg/L, os níveis de exposição ao flúor acarretam um risco significativo segundo as diretrizes da TSCA, mas este novo nível identificado por investigadores canadianos estabeleceria um nível de risco ainda mais abaixo dos níveis de exposição atuais.
As descobertas são importantes para o ensaio porque o nível de perigo identificado foi bastante baixo e também porque os autores calcularam o seu nível de perigo em termos de níveis de fluoretação da água, que extrapolaram a partir dos níveis de flúor urinário utilizados na maioria dos estudos. Se e como isso pode ser feito tem sido um ponto significativo de debate no julgamento.
As descobertas também são significativas porque David Savitz, Ph.D., professor de epidemiologia na Universidade Brown e primeira testemunha da EPA, fez parte do painel de especialistas que aconselhou a Health Canada sobre como interpretar este estudo e outros dados.
O painel de especialistas concluiu que não havia evidências suficientes para reduzir a quantidade de flúor na água potável com base nos seus efeitos neurocognitivos.
A EPA chamou Savitz como testemunha porque ele também fez parte do painel de especialistas das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (NASEM) que revisou o relatório do NTP que liga a exposição ao flúor a QIs mais baixos em crianças. O relatório é uma prova central no julgamento.
A NASEM e os autores do NTP não concordaram com todas as alterações ao relatório sugeridas na revisão da NASEM, e as alterações finais foram eventualmente julgadas pelo Conselho de Conselheiros Científicos do NTP, embora o relatório ainda não tenha sido publicado.
Savitz também testemunhará sobre a interpretação dessas descobertas pela Health Canada.
A decisão da Health Canada de encomendar o estudo e rever e afirmar os seus padrões existentes de fluoretação da água aconteceu enquanto as conclusões do relatório do NTP estavam a ser debatidas, e alegadamente suprimidas, pelas agências de saúde pública dos EUA.
Antes do início do depoimento de quarta-feira, os demandantes agiram para colocar o novo estudo em evidência. Os advogados da EPA contestaram, argumentando que o relatório resumido do painel de especialistas da Health Canada de junho de 2023 – no qual a agência concluiu que os atuais níveis de flúor na água potável eram provavelmente seguros – deveria ser incluído como evidência.
A EPA argumentou que Savitz não leu este novo documento revisado por pares. Ele apenas leu e avaliou o relatório não publicado e confidencial submetido à Health Canada e não poderia falar com a nova publicação.
O juiz federal Edward Chen, que julgará o caso, aceitou os dois documentos como prova. Ele também ordenou que a EPA obtivesse uma cópia do relatório não publicado submetido à Health Canada, se possível.
Estudo descobriu que perda de QI e fluorose dentária foram os problemas mais significativos
O estudo recentemente publicado revisou sistematicamente evidências de dados humanos, animais e in vitro sobre os efeitos epidemiológicos e toxicológicos do flúor na água potável usando os critérios “Bradford Hill”.
Os critérios de Bradford Hill são um conjunto de princípios epidemiológicos usados para identificar relações causais entre uma toxina e seus efeitos associados.
A revisão incluiu os estudos avaliados pela revisão sistemática da literatura do NTP, juntamente com estudos mais recentes.
A revisão também examinou os efeitos epidemiológicos do flúor para além da questão restrita da perda de QI entre as crianças e encontrou fortes evidências que ligam a exposição ao flúor à fluorose dentária.
Também relacionou a exposição ao flúor a outros problemas, incluindo disfunção da tireoide, disfunção renal e perturbações hormonais, com diferentes níveis de evidência.
No entanto, os autores estabeleceram que a perda de QI e a fluorose dentária eram as questões mais significativas de preocupação e calcularam os níveis de risco para esses dois itens.
Eles recomendaram um nível de risco de 1,56 mg/L para fluorose dentária moderada e concluíram que “preocupações de precaução para potenciais efeitos cognitivos no desenvolvimento neurológico podem justificar consideração especial” para estabelecer níveis aceitáveis de flúor na água.
Diferentes estudos medem a exposição ao flúor utilizando diferentes métodos, normalmente baseados nos dados disponíveis. Alguns usam concentrações urinárias na mãe ou na criança, o que dá uma ideia dos níveis atuais. Outros usam níveis de concentração de água.
A forma apropriada de medição tem sido um ponto central de debate no ensaio, especialmente porque muitos estudos que mostram uma associação entre flúor e neurotoxicidade medem as concentrações urinárias, que podem capturar a exposição ao flúor de outras fontes além da água.
A EPA argumenta que as concentrações de água são a melhor medida para determinar o risco de exposição à fluoretação da água – a questão principal em jogo no caso.
O estudo canadense deu o passo fundamental ao fazer uma conversão de urina em água potável ao definir seu nível de risco de 0,179 mg/L.
Health Canada: ‘Persistem dúvidas’ sobre ‘relação causal’
O painel de especialistas da Health Canada revisou os dados apresentados pelos autores da revisão sistemática, juntamente com informações sobre como o Canadá define suas diretrizes e informações sobre fluorose dentária e efeitos neurocognitivos em crianças.
Savitz atuou no painel da Health Canada ao mesmo tempo em que era consultor pago da EPA no processo e foi chamado para testemunhar em apoio à posição da EPA de que a fluoretação da água deveria continuar nos EUA.
Ele foi acompanhado no painel por cinco outros especialistas, incluindo Steven Levy, DDS, membro do Comitê Consultivo Nacional de Fluoretação da American Dental Association, que atua ativamente nos esforços para lutar contra as comunidades que buscam parar de fluoretar suas águas.
O painel reconheceu que “um crescente conjunto de evidências sugere que o flúor na água potável pode estar associado a pontuações reduzidas de QI em crianças com níveis de flúor que podem ser encontrados na água potável canadense”.
No entanto, disseram eles, “permanecem questões sobre se o peso da evidência apoia uma relação causal”. Eles se recusaram a recomendar a definição de um novo nível de perigo para a fluoretação da água com base nas evidências neurocognitivas.