Login
Gli ultimi “Twitter Files“, pubblicati oggi dal giornalista investigativo Paul D. Thacker, rivelano nuovi dettagli su come delle organizzazioni non profit e dei ricercatori accademici abbiano colluso con piattaforme di social media, organizzazioni dei media e la Casa Bianca per censurare Children’s Health Defense (CHD) e Robert F. Kennedy Jr, presidente in congedo di CHD, perché diffondevano “disinformazione”.
In “Twitter Files: Chi sono le persone che accusano RFK Jr. di ‘Disinformazione?’” Thacker ha citato i documenti da lui trovati esaminando gli archivi di Twitter. I documenti mostrano che gruppi come il Center for Countering Digital Hate (CCDH, Centro per contrastare l’odio digitale) hanno collaborato con Twitter per censurare Kennedy e altri che mettevano in discussione le narrazioni COVID-19 dell’establishment.
Il CCDH ha stilato un elenco della cosiddetta “Disinformation Dozen” (Dozzina della disinformazione), che comprendeva Kennedy il Dr. Joseph Mercola e Ty e Charlene Bollinger, fondatori dei siti web The Truth About Vaccines (La verità sui vaccini) e The Truth About Cancer (La verità sul cancro). L’elenco è stato utilizzato dalla Casa Bianca e da Twitter, prima che Twitter venisse acquisita da Elon Musk, per censurare tali individui.
Il CCDH ha potuto esercitare tale influenza anche se le sue fonti di finanziamento non sono pubbliche. Imran Ahmed, amministratore delegato del CCDH, è stato in passato legato al Partito Laburista del Regno Unito, mentre altri membri del consiglio di amministrazione del CCDH hanno legami con Open Society Foundations di George Soros e la Bill & Melinda Gates Foundation.
Il CCDH collabora anche con società di “fact-checking” online come NewsGuard.
L’ultima puntata dei “Twitter Files” ha anche rivelato una documentazione che indica che un professore di informatica dell’Indiana University, il Dr. Filippo Menczer, contattò Twitter per dire che, secondo il suo sistema di classificazione di siti web, CHD era la “fonte principale” di presunta “disinformazione”.
Nella stessa e-mail, Menczer comunicava a Twitter che l’Associated Press (AP) aveva citato i risultati del suo sito web e che CHD aveva travisato quegli stessi risultati – affermazione che Thacker ha definito ironica.
“L’affermazione di Menczer è di per sé disinformazione”, ha detto Thacker, notando che “nell’articolo a cui rimanda Menczer nell’e-mail, Kennedy NON afferma che la sua organizzazione è la ‘fonte più attendibile di informazioni sui vaccini’. Kennedy si limita a ripetere le affermazioni di Menczer secondo cui gli articoli della sua organizzazione sono ampiamente condivisi”.
Thacker, citando dei dati recenti dell’Osservatorio sui Social Media dell’Indiana University, ha notato che “Il sito web di CHD è condiviso su Twitter più spesso di quelli dell’Organizzazione Mondiale della Sanità e del CDC messi insieme” e che i suoi contenuti “sono più condivisi di quelli di Reuters, Daily Mail, Washington Post, Newsweek e CNN”.
Thacker ha dichiarato a The Defender: “Penso che queste cose dimostrino quanto sia ridicola l’intera infrastruttura della Grande Disinformazione. Non ha alcun senso. Spesso è progettata solo per controllare e censurare le informazioni che non piacciono a chi è al potere. Ecco di cosa si tratta”.
“Questi esempi si inseriscono in un contesto più ampio”, ha aggiunto.
Twitter ha preso “provvedimenti” contro il tweet di Kennedy dopo il rapporto sulla “Dozzina della disinformazione”
Thacker ha dichiarato che la “prima cosa” che ha trovato esaminando i documenti interni di Twitter alla ricerca di informazioni su CHD sono stati documenti che mostravano “funzionari di Twitter che discutevano delle azioni da intraprendere” su Kennedy a causa del rapporto sulla “Disinformation Dozen” del CCDH.
“Ma il rapporto era credibile?” ha chiesto Thacker. Voleva sapere: “Chi sono queste persone? Chi le finanzia? Come sono diventati ‘esperti di disinformazione’?”
Il rapporto del CCDH del 24 marzo 2021 affermava che “solo dodici no-vax sono responsabili di quasi due terzi dei contenuti anti-vaccino che circolano sulle piattaforme dei social media” e concludeva che “le piattaforme devono agire” contro questi individui.
Secondo Thacker, Ahmed ha pubblicato il rapporto proprio mentre l’amministrazione Biden lanciava la campagna per il vaccino anti COVID-19 e poco prima che la Camera tenesse un’udienza sulla disinformazione delle società di social media.
In un esempio, ha detto Thacker, i dipendenti di Twitter hanno preso provvedimenti su diversi account dopo che il “losco, oscuro gruppo di denaro” – CCDH – ha pubblicato un rapporto in cui si affermava che solo 12 account producevano la maggior parte della disinformazione anti-vaccino sui social media.
Un’e-mail del 31 marzo 2021 di Brian Clarke, dipendente di Twitter, elencava diversi tweet di Kennedy Mercola e altri rappresentanti della “Disinformation Dozen” del CCDH. L’e-mail, inviata a una lista interna di Twitter chiamata “COVID19-misinfo-inform”, diceva:
“Il team COVID-19 per l’applicazione delle misure sulla disinformazione sta pianificando di intervenire su un ristretto numero di account emersi dal rapporto del CCDH.
“Sebbene nessuno dei 12 account sia passibile di sospensione permanente in base alla politica di disinformazione COVID-19, abbiamo riscontrato diverse violazioni della politica di disinformazione COVID-19 su più account”.
Nella stessa e-mail, Clarke chiedeva: “Se non ci sono obiezioni dopo 30 minuti, potete agire sui seguenti Tweet in base alla tabella sottostante?”
Tra i tweet elencati c’è quello di Kennedy del 17 marzo 2021 che rimanda a una lettera inviata al Presidente Biden, “in cui si spiega come la trasparenza, delle solide conoscenze scientifiche e un sistema di sorveglianza funzionale siano gli unici modi per costruire la fiducia del pubblico nel vaccino anti COVID”.
LEGGI + RT la mia lettera al Presidente Biden che spiega come la trasparenza, delle solide conoscenze scientifiche e un sistema di sorveglianza funzionale siano gli unici modi per costruire la fiducia del pubblico nel vaccino anti COVID. #TheDefender: ISCRIVITI OGGI: https://t.co/zL66EdwTnDhttps://t.co/HRfrCbNdOr
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 17 marzo 2021
Clarke ha inviato un’altra e-mail tre ore dopo, dicendo: “Sono stati presi provvedimenti per i suddetti tweet”.
Secondo Thacker, Twitter appose un’etichetta “Sicurezza dei vaccini” sul tweet di Kennedy.
“Cosa c’è di male ad inviare una lettera al Presidente?” ha scritto Thacker. “In che modo questo viola la sicurezza? È semplicemente strano”.
“Sulla base di questo rapporto screditato, Twitter ha etichettato [quei] tweet”, ha scritto Thacker. “Quando Elon Musk ha preso il controllo di Twitter, queste etichette sono state rimosse”.
7. I funzionari di Twitter hanno discusso di come intervenire in base al rapporto del CCDH. “Il team COVID-19 per l’applicazione delle misure sulla disinformazione sta pianificando di agire su un numero ristretto di account emersi dal rapporto del CCDH” pic.twitter.com/khTr1w6GhF.
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 luglio 2023
In una pubblicazione dei “Twitter Files” di marzo, il giornalista investigativo Matt Taibbi ha notato che Clarke, insieme ad altri ex dirigenti di Twitter, si è coordinato con il Virality Project dell’Università di Stanford nel 2021 per ricevere rapporti settimanali sulla “disinformazione no-vax” che secondo Taibbi “conteneva numerose storie vere”.
Descritto da Taibbi come “La grande macchina della menzogna Covid-19“, il Virality Project, un’iniziativa dell’Osservatorio Internet di Stanford, ha ammesso di aver segnalato dei tweet fattuali come “disinformazione”. Ha inoltre proposto la creazione di un Comitato per la disinformazione appena un giorno prima che l’amministrazione Biden lanciasse il suo Disinformation Governance Board (Comitato per la gestione della disinformazione).
Thacker ha notato che l’e-mail di Clarke del 31 marzo 2021 menzionava anche che il rapporto del CCDH “è stato pubblicato proprio poco prima che la Camera [dei Rappresentanti] tenesse un’udienza sulla disinformazione“, durante la quale hanno testimoniato l’allora amministratore delegato di Twitter Jack Dorsey e altri CEO di Big Tech.
“Si noti che Imran Ahmed ha pubblicato il suo rapporto in coincidenza con il lancio del vaccino da parte di Biden e con le udienze del Congresso [con] Mark Zuckerberg e Jack Dorsey”, ha scritto Thacker. “Con chi lavora Ahmed?”
L’e-mail di Clarke fa riferimento anche ai tweet di diversi medici professionisti che avevano criticato apertamente i vaccini anti COVID-19 e le contromisure, tra cui Mercola, la Dott.ssa Sherri Tenpenny, la Dott.ssa Christiane Northrup, il chiropratico Ben Tapper e il Dr. Rashid Buttar, recentemente scomparso.
La Casa Bianca ha usato il rapporto “Disinformation Dozen” per chiedere una maggiore censura
Secondo Thacker, “la portavoce della Casa Bianca Jen Psaki ha poi citato il rapporto del CCDH durante un briefing con la stampa del 2021 per fare maggiore pressione su Facebook affinché censurasse gli account”.
Nell’agosto 2021, Facebook ha respinto i risultati del rapporto “Disinformation Dozen” e delle preoccupazioni della Casa Bianca, affermando che “non c’è alcuna prova” a sostegno delle sue affermazioni e che il piccolo campione utilizzato nell’analisi del CCDH non è “in alcun modo rappresentativo delle centinaia di milioni di post che le persone hanno condiviso sui vaccini anti COVID-19”.
“Non c’è alcuna giustificazione per l’affermazione del [CCDH] secondo cui i suoi dati costituiscono un ‘campione rappresentativo’ dei contenuti condivisi sulle nostre app”, dichiarava Facebook.
3. Facebook ha dichiarato che il rapporto di @CCDHate manca di credibilità e ha pubblicato una dichiarazione in cui lo respinge. pic.twitter.com/kQzZcEUMSk
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 luglio 2023
“Ciononostante, i risultati semplicistici del rapporto hanno fatto gola alla Casa Bianca e alla maggior parte dei media”, ha scritto Thacker.
Per esempio, un servizio della NPR [National Public Radio] del 13 maggio 2021 ha ripetuto le affermazioni del CCDH secondo cui “solo 12 persone sono responsabili della maggior parte delle affermazioni fuorvianti e delle vere e proprie bugie sui vaccini anti COVID-19 che proliferano su Facebook, Instagram e Twitter”.
Nello stesso rapporto, la NPR citava Ahmed, che diceva “la ‘Dozzina della disinformazione’ produce il 65% della disinformazione anti-vaccino sulle piattaforme dei social media”.
“Come altre testate, la NPR ha ignorato la successiva dichiarazione di Facebook che respingeva i risultati del gruppo di Ahmed, e il giornalista non si è mai preoccupato di chiedere ad Ahmed chi finanziava la sua organizzazione e come Ahmed avesse acquisito la sua esperienza nella disinformazione”, ha scritto Thacker.
Il CCDH non divulga i nomi dei finanziatori, il consiglio di amministrazione
Thacker ha cercato, senza riuscirci, di scoprire chi finanzia e sostiene il CCDH.
“Ho inviato al CCDH alcune domande per cercare di capire chi sono e chi li finanzia” e ho anche chiesto: “Avete mai fatto un fact check o un report sulla disinformazione fatta da un’azienda farmaceutica?” Tuttavia, “il CCDH non ha risposto alle richieste di commento”.
“Chi gestisce Imran Ahmed e @CCDHate?”, ha chiesto Thacker su Twitter. “Sono i governi? Sono gli interessi dell’industria farmaceutica? ho chiesto. Imran Ahmed non risponde”.
Secondo Thacker, “pochi anni prima di reinventarsi come esperto di vaccini e disinformazione”, Ahmed militava come politico nel Partito Laburista britannico, ed era noto soprattutto per aver scritto il libro “New Serfdom” (La nuova schiavitù), che si schierava contro l’ideologia del libero mercato.
“New Serfdom” è stato pubblicato dalla Fabian Society, con sede nel Regno Unito, che si definisce come “Il futuro della sinistra dal 1884” e “un think tank di sinistra dedicato a politiche pubbliche ed idee politiche nuove” affiliato al Partito Laburista.
Il suo comitato esecutivo comprende il vaccinatore del Servizio Sanitario Nazionale Zach Griffiths, mentre uno dei suoi vicepresidenti è il sindaco di Londra Sadiq Khan. La Fabian Society elenca anche le recenti “partnership” con Google, l’Associazione dell’industria farmaceutica britannica e l’Associazione farmaceutica nazionale.
Thacker ha dichiarato a The Defender di ritenere che il CCDH sia “un gruppo che si serve di denaro oscuro”, aggiungendo:
“Non ti dicono chi li finanzia e non rispondono alle domande su chi li finanzia. Non capisco come un tizio possa diventare un agente politico del Partito Laburista a Londra e poi trasformarsi dall’altra parte dell’Atlantico in un “esperto” di “disinformazione” sui vaccini e sulla classe politica e mediatica di Washington. È semplicemente impossibile… Sono convinto che Ahmed funga da copertura per qualcun altro”.
Thacker ha dichiarato di non avere “alcuna idea” di chi finanzi il CCDH. “Potrebbe essere qualche agenzia governativa, potrebbero essere uno di questi grandi gruppi di finanziamento della ‘disinformazione’, potrebbero essere interessi aziendali, o tutti questi insieme”.
Secondo Thacker, il CCDH è “spuntato dal nulla alla fine del 2017 o all’inizio del 2018”, poco dopo che Ahmed ha lasciato il suo precedente ruolo all’interno del Partito Laburista. Ahmed ha anche lavorato per Merrill Lynch. “Non è chiaro in che modo questo background di operatore politico abbia preparato Ahmed a diventare un esperto di disinformazione”, ha scritto Thacker.
L’account LinkedIn di Ahmed non fa menzione del suo lavoro come agente politico in Inghilterra, anche se la sua biografia presso il CCDH afferma che è “un’autorità in materia di malignità sociali e psicologiche sui social media, come l’odio basato sull’identità, l’estremismo, la disinformazione e le teorie complottiste”, ha scritto Thacker.
Il sito web del CCDH non riporta i nomi dei membri del suo consiglio di amministrazione. Tuttavia, una versione archiviata del sito web del febbraio 2022 riporta Kirsty McNeill come membro del consiglio di amministrazione. McNeill è anche membro del Consiglio britannico del Consiglio europeo delle relazioni estere, finanziato da enti come Open Society Foundations, le Nazioni Unite e la Fondazione Gates.
McNeill è direttrice politica del fondo Save the Children dal 2016, periodo in cui la Fondazione Gates ha donato all’organizzazione oltre 40 milioni di dollari. Il fondo ha anche stretto una partnership con Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi mantiene una partnership di base con l’Organizzazione Mondiale della Sanità e la Banca Mondiale.
Un altro membro del consiglio di amministrazione del CCDH, Simon Clark, era affiliato al Center for American Progress, che proponeva un “piano completo per il vaccino anti COVID-19“, comprendente “una massiccia campagna di vaccinazione” che coinvolgeva “esperti di medicina, campioni sportivi, celebrità e leader della comunità”, con l’obiettivo di cambiare le opinioni della gente.
Il CCDH è alla guida di un “contro-illuminismo digitale”
Descritto da Mercola come “leader progressista della cultura della cancellazione“, il CCDH ha “ampi legami con il governo e con i think tank globali che hanno etichettato la messa in discussione dell’iniezione COVID-19 come una ‘minaccia alla sicurezza nazionale'”.
Il CCDH, che sostiene di essere alla guida di un “contro-illuminismo digitale“, ha stretto una partnership con la società di “fact-checking” NewsGuard, in particolare con il suo prodotto HealthGuard, descritto come “un vaccino contro la disinformazione medica”, rivolto all’industria sanitaria e alle autorità sanitarie pubbliche globali.
Il CCDH sostiene inoltre di aver “obbligato le aziende di social media a stabilire dei precedenti e a rimuovere discorsi di odio o pericolosi, rendendole direttamente responsabili della loro tolleranza di contenuti di odio”, aggiungendo che le sue “soluzioni si sono dimostrate efficaci contro diversi tipi di odio e disinformazione”, compresa la “disinformazione sanitaria”.
Per quanto riguarda i vaccini anti COVID-19, il CCDH ha avvertito che “il movimento anti-vaccini potrebbe compromettere l’introduzione di qualsiasi futuro vaccino anti COVID-19″.
Secondo un articolo di Off-Guardian, il CCDH affermava che la pandemia di COVID-19 “sarà superata solo dal programma di vaccinazione più ambizioso della storia dell’umanità” e che coloro che mettono in discussione questo programma avevano opinioni marginali ed estremiste, che non dovevano essere tollerate e anzi dovevano essere vietate. Proponevano anche l’incarcerazione dei “no-vax”.
Ulteriori informazioni sull'”esperto di disinformazione” Filippo Menczer
Secondo Thacker, Menczer, il professore dell’Indiana University che ha contattato Twitter con le sue classifiche di “disinformazione”, è da tempo impegnato nello spazio della “disinformazione”.
17. Nel dicembre 2021, Menczer ha inviato un’e-mail a un gruppo di disinformazione “Il nostro pannello operativo CoVaxx citato nell’articolo, classifica CHD come la principale fonte di disinformazione sul vaccino anti COVID”, scriveva Menczer. L’abbreviazione “CHD” sta per Children’s Health Defense, il gruppo diretto da Kennedy. pic.twitter.com/v0TDeooxYz
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 luglio 2023
Menczer era stato criticato per questi sforzi già nel 2014, quando Ajit Pai, allora membro e poi presidente della Commissione federale per le comunicazioni, scrisse un articolo sul Washington Post in cui avvertiva che la ricerca di Menczer e la sua “piattaforma “Truthy” “sembra uscita direttamente da un romanzo di George Orwell”.
13. Un altro incidente riguarda il ricercatore di disinformazione Filippo Menczer della U. of Indiana. Nel 2014, un membro della Commissione federale per le comunicazioni scrisse un saggio sul Washington Post definendo “orwelliana” la sua ricerca finanziata a livello federale pic.twitter.com/SCiFc1rxoi
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 luglio 2023
In seguito all’articolo di Pai, Menczer e l’Indiana University hanno rilasciato delle smentite, sostenendo che tale ricerca non veniva utilizzata “per tracciare la disinformazione politica in modo da limitare in qualche modo la libertà di parola”. In osservazioni condivise con la Columbia Journalism Review, Menczer ha accusato i suoi critici di disinformazione.
Thacker ha dichiarato a The Defender che tali risposte sono normali per gli esperti di “disinformazione”, che considerano “qualsiasi critica o messa in discussione di ciò che stanno facendo come prova prima facie di disinformazione”.
“Queste persone non hanno credenziali identificabili se non quella di dire semplicemente ‘sono un esperto di questo argomento e se qualcuno mette in dubbio la mia competenza è una prova del fatto che sono un esperto’. È totalmente autoreferenziale”, ha aggiunto Thacker.
20. Quando spiega la sua ricerca, Menczer la fa talvolta apparire astratta e nebulosa. Quando ha ottenuto una recente sovvenzione del Dipartimento della Difesa da 1,2 milioni di dollari per studiare la disinformazione, la sua università ha rilasciato una dichiarazione.
DOMANDA: Che cosa significa questo? pic.twitter.com/QcbiHgr4tT
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 luglio 2023
“Guardiamo ora al presente, cosa sta facendo Menczer? Definisce i tipi di discorso come disinformazione odiosa, sorveglia i social media delle persone e crea un database online”, nonostante le precedenti smentite, ha scritto Thacker.
A gennaio, Menczer ha pubblicato un saggio su come “la scienza potrebbe aiutare i governanti a capire quali regolamenti funzionano e quali possono essere le loro conseguenze indesiderate, sia che si tratti di politiche interne alla piattaforma che di regole imposte dalla legislazione”.
Thacker ha anche notato che Menczer è il destinatario di di 1,2 milioni di dollari di sovvenzione da parte del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per studiare la disinformazione, sovvenzione emessa nel 2017, mentre una biografia online afferma che la ricerca di Menczer è stata sostenuta anche dalla National Science Foundation.
Thacker ha dichiarato a The Defender: “Ci sono così tanti soldi che girano e nessuno presta attenzione alla disinformazione messa in giro da questi gruppi di ‘disinformazione’. Si limitano a bersi questa roba”.
“Disinformazione” è una sorta di parola magica che indica che tutto ciò che viene dopo è ‘vero'”, ha detto Thacker. “È qualcosa che non esisteva nemmeno in modo sostanziale 6-7 anni fa, ma ora è come se queste persone fossero esperti di facciata”.
The Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no-profit di Children’s Health Defense che riportano il punto di vista del signor Kennedy sulle questioni che CHD e The Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un sostegno al signor Kennedy che è in congedo da CHD e sta cercando di ottenere la candidatura democratica alla presidenza degli Stati Uniti.