Login
Nuevos ““Archivos de Twitter” publicados hoy por el periodista de investigación Paul D. Thacker revelan nuevos detalles sobre cómo organizaciones sin ánimo de lucro e investigadores académicos actuaron en connivencia con plataformas de redes sociales, organizaciones de medios de comunicación y la Casa Blanca para censurar a “Children’s Health Defense” (CHD) y a Robert F. Kennedy Jr. presidente en excedencia de CHD, por difundir “desinformación”.
En “Twitter Files: ¿Quiénes son los que afirman que RFK Jr. es ‘desinformación’?”Thacker cita documentos que encontró al examinar los archivos de Twitter. Muestran que grupos como el Centro para la lucha contra el odio digital (“Center for Countering Digital Hate”, CCDH por sus siglas en inglés) trabajaron con Twitter para censurar a Kennedy y a otros que cuestionaban las narrativas COVID-19 del establishment.
El CCDH elaboró una lista de la llamada “Docena de la desinformación” (“Disinformation Dozen”), que incluía a Kennedy al Dr. Joseph Mercola y a Ty y Charlene Bollinger, fundadores de los sitios web La verdad sobre las vacunas (“The Truth About Vaccines”) y La verdad sobre el cáncer (“The Truth About Cancer”). La lista fue utilizada por la Casa Blanca y Twitter, antes de su compra por Elon Musk, para censurar a esas personas.
El CCDH pudo ejercer esa influencia a pesar de que sus fuentes de financiación no son públicas. Imran Ahmed, director general de CCDH, estuvo anteriormente vinculado al Partido Laborista del Reino Unido, y otros miembros del consejo de CCDH tienen lazos con la “Open Society Foundations” de George Soros y la Fundación Bill y Melinda Gates.
El CCDH también colabora con empresas de “verificación de datos” en línea como NewsGuard.
La última entrega de los “archivos de Twitter” también reveló documentación que indica que un profesor de informática y ciencias de la computación de la Universidad de Indiana, Filippo Menczer, Ph.D., se puso en contacto con Twitter para decir que, según el sistema de clasificación de su sitio web, CHD era la “principal fuente” de supuesta “desinformación”.
En el mismo correo electrónico, Menczer dijo en Twitter que “The Associated Press” (AP) había citado las conclusiones de su sitio web y que CHD había tergiversado esas mismas conclusiones, una afirmación que Thacker calificó de irónica.
“La afirmación de Menczer es en sí misma desinformación”, dijo Thacker, señalando que “en el artículo de opinión al que Menczer enlaza en el correo electrónico, Kennedy NO afirma que su organización sea la ‘fuente de información más fiable sobre vacunas’. Kennedy se limita a repetir las afirmaciones de Menczer de que los artículos de su organización son ampliamente compartidos”.
Thacker, citando datos recientes del Observatorio de Medios Sociales de la Universidad de Indiana, señaló que “El sitio web de CHD se comparte en Twitter con más frecuencia que los de la Organización Mundial de la Salud y los CDC juntos” y que su contenido “se comparte más que el de Reuters, “The Daily Mail”, “The Washington Post”, Newsweek y CNN”.
Thacker declaró a “The Defender”: “Creo que todo esto demuestra lo ridícula que es toda esta infraestructura de la Gran Desinformación. No tiene ningún sentido. A menudo sólo está diseñada para vigilar y censurar la información que no gusta a los que están en el poder. De eso se trata”.
“Estos ejemplos encajan en una narrativa más amplia”, añadió.
Twitter tomó “medidas” contra el tuit de Kennedy tras el informe sobre la “Docena de la desinformación”
Thacker dijo que “lo primero” que encontró al examinar los documentos internos de Twitter en busca de información sobre CHD fueron documentos en los que aparecían “funcionarios de Twitter debatiendo las medidas que iban a tomar” en relación con Kennedy debido al informe “Docena de la desinformación” del CCDH.
“¿Pero era creíble el informe?” preguntó Thacker. Quería saber: “¿Quiénes son estas personas? ¿Quién les financia? ¿Cómo han llegado a ser ‘expertos en desinformación’?”.
El informe del 24 de marzo de 2021 del CCDH afirmaba que “sólo doce antivacunas son responsables de casi dos tercios del contenido antivacunas que circula en las plataformas de medios sociales”, y concluía que “las plataformas deben actuar” contra estas personas.
Según Thacker, Ahmed publicó el informe justo cuando el gobierno de Biden lanzó su campaña de vacunación COVID-19 y poco antes de que la Cámara celebrara audiencias sobre la desinformación en las empresas de medios sociales.
En un ejemplo, dijo Thacker, los empleados de Twitter tomaron medidas contra varias cuentas después de que el “turbio grupo de dinero oscuro”, CCDH, publicara su informe alegando que sólo 12 cuentas producían la mayor parte de la desinformación antivacunas en las redes sociales.
Un correo electrónico del 31 de marzo de 2021 del empleado de Twitter, Brian Clarke, enumeraba varios tuits de Kennedy Mercola y otros incluidos en la “Docena de la desinformación” del CCDH. El correo electrónico, enviado a una lista interna de Twitter denominada “COVID19-misinfo-inform”, decía lo siguiente:
“El equipo de aplicación de información erónea sobre COVID-19 tiene previsto tomar medidas en relación con un puñado de cuentas sacadas a la luz por el informe del CCDH.
“Aunque ninguna de las 12 cuentas es susceptible de cancelación permanente en virtud de la normativa sobre información errónea de COVID-19, sí hemos encontrado varias infracciones de la normativa de información errónea sobre COVID-19 en varias cuentas.”
En el mismo correo electrónico, Clarke solicitaba: “Si no hay objeciones después de 30 minutos, ¿podría tomar medidas sobre los siguientes Tweets basándose en la tabla de abajo?”.
Entre los tweets enumerados había uno del 17 de marzo de 2021 de Kennedy que enlazaba a una carta que envió al presidente Biden, “explicando cómo la transparencia, una ciencia sólida y un sistema de vigilancia funcional son las únicas maneras de construir la confianza pública para la vacuna COVID.”
LEER + RT mi carta al presidente Biden explicando cómo la transparencia, la ciencia robusta y un sistema de vigilancia funcional son las únicas maneras de construir la confianza pública para la vacuna COVID. #TheDefender: SUSCRÍBETE HOY: https://t.co/zL66EdwTnDhttps://t.co/HRfrCbNdOr
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 17 de marzo de 2021
Clarke envió otro correo electrónico tres horas después, diciendo: “Se han tomado medidas en relación con los tuits mencionados”.
Según Thacker, Twitter colocó una etiqueta de “Seguridad de las vacunas” en el tuit de Kennedy.
“¿Qué hay de malo en enviar una carta al Presidente?” Thacker escribió. “¿Cómo viola esto la seguridad? Es simplemente extraño”.
“Basándose en este desacreditado informe, Twitter etiquetó [esos] tweets”, escribió Thacker.[those] “Cuando Elon Musk se hizo cargo de Twitter, se eliminaron estas etiquetas”.
7. Los responsables de Twitter debatieron la adopción de medidas basadas en el informe del CCDH. “El equipo de aplicación de información errónea de COVID-19 tiene previsto tomar medidas sobre un puñado de cuentas sacadas a la luz por el informe del CCDH.” pic.twitter.com/khTr1w6GhF
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 de julio de 2023
En una publicación de los “archivos de Twitter” de marzo, el periodista de investigación Matt Taibbi señaló que Clarke, junto con otros antiguos ejecutivos de Twitter, se coordinó con el “Virality Project” de la Universidad de Stanford en 2021 para recibir informes semanales sobre “desinformación antivacunas” que, según Taibbi, “contenían numerosas historias reales.”
Descrito por Taibbi como “La gran máquina de mentiras de Covid-19“, el “Virality Project”, una iniciativa del Observatorio de Internet de Stanford, admitió que estaba marcando tuits basados en hechos como “información errónea” o “desinformación”. También propuso la creación de una junta de desinformación justo un día antes de que la administración Biden pusiera en marcha su Junta de Gobernanza de la Desinformación.
Thacker señaló que el correo electrónico de Clarke del 31 de marzo de 2021 también mencionaba que el informe del CCDH “se publicó justo antes de que la Cámara [de los Representantes] celebrara una audiencia sobre desinformación“, durante la cual testificaron el entonces consejero delegado de Twitter, Jack Dorsey, y otros consejeros delegados de grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”.[of Representatives]
“Ten en cuenta que Imran Ahmed publicó su informe coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna de Biden y las audiencias del Congreso [con] Mark Zuckerberg y Jack Dorsey”, escribió Thacker.[with] “¿Con quién trabaja Ahmed?”
El correo electrónico de Clarke también hacía referencia a los tweets de varios profesionales médicos que hablaban abiertamente sobre las vacunas COVID-19 y las contramedidas, entre ellos Mercola, la Dra. Sherri Tenpenny, la Dra. Christiane Northrup, el quiropráctico Ben Tapper y el recientemente fallecido Dr. Rashid Buttar.
La Casa Blanca utiliza el informe “Docena de la desinformación” para presionar en favor de una mayor censura
Según Thacker, “la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, citó posteriormente el informe del CCDH durante una rueda de prensa celebrada el 2021 de julio con el fin de presionar más a Facebook para que censurara las cuentas”.
En agosto de 2021, Facebook rechazó las conclusiones del informe de la “Docena de la desinformación” y de las preocupaciones de la Casa Blanca, afirmando que “no hay ninguna prueba” que respalde sus afirmaciones y que la pequeña muestra utilizada en el análisis del CCDH no era “en modo alguno representativa de los cientos de millones de mensajes que la gente ha compartido sobre las vacunas COVID-19”.
“No hay justificación para que [CCDH’s] afirme que sus datos constituyen una ‘muestra representativa’ de los contenidos compartidos en nuestras aplicaciones”, declaró Facebook.
3. Facebook dijo que el informe de @CCDHate carecía de credibilidad y publicó una declaración desestimándolo. pic.twitter.com/kQzZcEUMSk
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 de julio de 2023
“No obstante, las simplistas conclusiones del informe fueron un regalo para la Casa Blanca y la mayoría de los medios de comunicación”, escribió Thacker.
Por ejemplo, un informe de NPR del 13 de mayo de 2021 repitió las afirmaciones de CCDH de que “solo 12 personas son responsables de la mayor parte de las afirmaciones engañosas y mentiras descaradas sobre las vacunas COVID-19 que proliferan en Facebook, Instagram y Twitter.”
En el mismo informe, NPR citó a Ahmed, quien dijo que “La “Docena de la desinformación” produce el 65% de las acciones de desinformación antivacunas en las plataformas de medios sociales.”
“Al igual que otros medios de comunicación, NPR ignoró la declaración posterior de Facebook rechazando los hallazgos del grupo de Ahmed, y el reportero nunca se molestó en preguntar a Ahmed quién financia su organización y cómo adquirió su experiencia en desinformación”, escribió Thacker.
El CCDH no revela sus financiadores ni su consejo de administración
Thacker intentó descubrir quién financia y apoya el CCDH, pero no lo consiguió.
“Envié un correo electrónico a CCDH con algunas preguntas para intentar comprender quiénes son y quién les financia” y también pregunté: “¿Han hecho alguna vez una verificación de datos o un informe sobre la información errónea de alguna de las empresas farmacéuticas?”. Sin embargo, “el CCDH no respondió a las peticiones de comentarios”.
“¿Quién dirige Imran Ahmed y @CCDHate?”. preguntó Thacker en Twitter. “¿Son los gobiernos? ¿Son intereses farmacéuticos? pregunté. Imran Ahmed no responderá”.
Según Thacker, “unos años antes de hacerse pasar por experto en vacunas y desinformación”, Ahmed era un agente político del Partido Laborista británico más conocido por haber escrito el libro “Nueva servidumbre” (“New Serfdom”), que se oponía a la ideología del libre mercado.
“Nueva servidumbre” fue publicado por la Sociedad Fabiana, con sede en el Reino Unido, que se autodenomina “grupo de reflexión de izquierdas dedicado a las nuevas políticas públicas e ideas políticas” afiliado a los laboristas, y como “El futuro de la izquierda desde 1884”.
Su comité ejecutivo incluye al vacunador del Servicio Nacional de Salud, Zach Griffiths, mientras que uno de sus vicepresidentes es el alcalde de Londres, Sadiq Khan. La Sociedad Fabiana también enumera recientes “asociaciones”con Google, la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica y la Asociación Farmacéutica Nacional.
Thacker dijo a “The Defender” que cree que CCDH es “un grupo de dinero oscuro”, añadiendo:
“No te dicen quién les financia y no responden a las preguntas sobre quién les financia. No entiendo cómo un tipo se convierte en un agente político del Partido Laborista en Londres y luego se transforma al otro lado del Atlántico en un ‘experto’ en ‘desinformación’ sobre vacunas y sobre la clase política y mediática de Washington. Es simplemente imposible… Estoy convencido de que es la tapadera de otra persona”.
Thacker dijo que “no tiene ni idea” de quién financia el CCDH. “Podría ser alguna agencia gubernamental, podrían ser algunos de estos grandes grupos financiadores de la ‘desinformación’, podrían ser intereses corporativos, o todos ellos combinados”.
Según Thacker, CCDH “surgió de la nada a finales de 2017 o principios de 2018”, poco después de que Ahmed dejara su anterior puesto dentro de Labour. Ahmed también trabajó para Merrill Lynch. “No está claro cómo estos antecedentes como agente político prepararon a Ahmed para calificarse a sí mismo de experto en desinformación”, escribió Thacker.
La cuenta de LinkedIn de Ahmed no menciona su trabajo como agente político en Inglaterra, aunque su biografía en CCDH afirma que es una “autoridad en malignidades sociales y psicológicas en los medios sociales, como el odio basado en la identidad, el extremismo, la desinformación y las teorías de la conspiración”, escribió Thacker.
El sitio web del CCDH no incluye su junta directiva. Sin embargo, en una versión archivada de su sitio web de febrero de 2022 figura Kirsty McNeill como miembro del consejo. También es miembro del Consejo del Reino Unido del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, financiado por entidades como la “Open Society Foundations”, la ONU y la Fundación Gates.
McNeill ha sido director de políticas de “Save the Children Fund” desde 2016, periodo durante el cual la Fundación Gates donó más de 40 millones de dólares a la organización. La fundación también se ha asociado con Gavi, la Alianza para las Vacunas. Gavi mantiene una asociación básica con la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial.
Otro miembro de la junta del CCDH en febrero de 2022, Simon Clark, estaba afiliado al “Center for American Progress”, que propuso un “plan integral de vacunación contra la COVID-19“, que incluía “una campaña de vacunación masiva” en la que participarían “expertos médicos, estrellas del deporte, famosos y líderes comunitarios”, con el objetivo de cambiar la opinión de la gente.
El CCDH lidera una “contrailustración digital”
Descrito por Mercola como “un líder progresista de la cultura de la cancelación“, CCDH tiene “amplios lazos con el gobierno y grupos de reflexión (“think tanks”) globales que han etiquetado el cuestionamiento de la inyección COVID-19 como ‘amenazas a la seguridad nacional'”.
CCDH, que dice liderar una “contrailustración digital“, se ha asociado con la empresa de “verificación de datos” NewsGuard, concretamente con su producto HealthGuard, descrito como “una vacuna contra la información médica errónea”, dirigida a la industria sanitaria y a las autoridades mundiales de salud pública.
El CCDH también afirma que ha “obligado a las empresas de medios sociales a sentar precedente y eliminar el discurso de odio o peligroso haciéndolas directamente responsables de su tolerancia con los contenidos de odio”, y añadió que sus “soluciones han demostrado su eficacia contra distintos tipos de odio e información errónea”, incluida la “información sanitaria errónea”.
En cuanto a las vacunas contra el COVID-19, el CCDH advirtió de que el “movimiento antivacunas podría socavar el despliegue de cualquier futura vacuna contra el COVID-19″.
Según un artículo de Off-Guardian, el CCDH afirmó que la pandemia de COVID-19 “sólo se superará con el programa de vacunación más ambicioso de la historia de la humanidad” y que quienes cuestionan este programa tienen opiniones marginales y extremistas, que no deberían permitirse y, de hecho, deberían prohibirse. También han abogado por el encarcelamiento de los “anti-vacunas”.
Más sobre el “experto en desinformación” Filippo Menczer
Menczer, el profesor de la Universidad de Indiana que se puso en contacto con Twitter con sus clasificaciones de “desinformación”, lleva mucho tiempo involucrado en el espacio de la “información errónea”, según Thacker.
17. En diciembre de 2021, Menczer envió un correo electrónico a un grupo de información errónea “Nuestro panel CoVaxx citado en el artículo, clasifica a CHD como la principal fuente de desinformación sobre la vacuna COVID”, escribió Menczer. Las siglas “CHD” corresponden a “Children’s Health Defense”, el grupo que dirige Kennedy. pic.twitter.com/v0TDeooxYz
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 de julio de 2023
Menczer fue objeto de críticas por tales esfuerzos ya en 2014, cuando Ajit Pai, entonces miembro y más tarde presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, escribió un artículo de opinión en “The Washington Post” adviertiendo de que la investigación de Menczer y su “plataforma “Truthy” “parece salida directamente de una novela de George Orwell”.
13. Otro incidente es el del investigador en desinformación Filippo Menczer, de la Universidad de Indiana. Ya en 2014, un miembro de la Comisión Federal de Comunicaciones escribió un ensayo en el Washington Post en el que calificaba de “orwelliana” su investigación financiada con fondos federales pic.twitter.com/SCiFc1rxoi
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 de julio de 2023
Tras el artículo de opinión de Pai, Menczer y la Universidad de Indiana emitieron desmentidos, alegando que dicha investigación no se utilizaba “para rastrear la información política errónea de una manera que limitara de algún modo la libertad de expresión.” En declaraciones compartidas con la “Columbia Journalism Review”, Menczer acusó a sus críticos de información errónea.
Thacker declaró a “The Defender “que este tipo de respuestas son habituales entre los expertos en “información errónea” y “desinformación”, pues consideran que “cualquier crítica o cuestionamiento de lo que hacen es indicio evidente o prueba ‘prima facie’ de desinformación”.
“Estas personas no tienen credenciales identificables más allá de decir simplemente ‘soy un experto en esto y cualquiera que cuestione mi pericia es evidencia del hecho de que soy un experto’. Es totalmente autoconfirmatorio”, añadió Thacker.
20. Al explicar su investigación, Menczer a veces la hace parecer abstracta y nebulosa. Cuando obtuvo recientemente una subvención de 1,2 millones de dólares del Departamento de Defensa para estudiar la información errónea, su universidad emitió un comunicado.
PREGUNTA: ¿Qué significa esto? pic.twitter.com/QcbiHgr4tT
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 de julio de 2023
“Avanzamos varios años y ¿qué está haciendo Menczer? Definir tipos de discurso como información errónea que incita al odio, rastrear las redes sociales de la gente y crear una base de datos en línea”, a pesar de que anteriormente había negado que lo estuviera haciendo, escribió Thacker.
En enero, Menczer publicó un ensayo sobre cómo “la ciencia podría ayudar a los responsables políticos a entender qué normativas funcionan y cuáles pueden ser sus consecuencias imprevistas, ya sean políticas internas de las plataformas o normas impuestas por la legislación”.
Thacker también señaló que Menczer es el destinatario de una subvención de 1,2 millones de dólares del Departamento de Defensa de Estados Unidos para estudiar la información errónea, emitida en 2017, mientras que una biografía en línea afirma que la investigación de Menczer también ha sido apoyada por la “National Science Foundation”.
Thacker declaró a “The Defender”: “Hay tanto dinero suelto y nadie presta atención a la desinformación que difunden estos grupos de ‘desinformación’. La gente simplemente se traga estas cosas”.
“‘Desinformación’ es una especie de palabra mágica que significa que todo lo que se diga después es ‘verdad'”. dijo Thacker. “Es algo que ni siquiera existía de manera realmente sustantiva hace 6-7 años, pero ahora es como si esta gente fueran expertos bañados en oro”.