L’ uomo più ricco del mondo, Elon Musk, mercoledì ha offerto 43 miliardi di dollari – in contanti – per comprare Twitter in modo da poter “sbloccare” lo “straordinario potenziale” della piattaforma di social media.

In un documento della Securities and Exchange Commission statunitense (SEC), Musk ha offerto di comprare le azioni rimanenti di Twitter per 54,20 dollari per azione.

Il CEO di Tesla e SpaceX all’inizio di questa settimana ha rifiutato un’offerta di entrare nel consiglio di amministrazione di Twitter. Il consiglio ha esteso l’invito dopo che Musk ha rivelato di aver comprato il 9,2% delle azioni dell’azienda negli ultimi mesi, il che fa di lui il maggior azionista.

In una lettera allegata al documento depositato mercoledì, Musk ha scritto al presidente di Twitter Bret Taylor:

“Ho investito in Twitter perché credo nel suo potenziale di essere la piattaforma per la libertà di parola in tutto il mondo, e credo che la libertà di parola sia un imperativo sociale per una democrazia funzionante.

“Tuttavia, da quando ho fatto il mio investimento, mi rendo conto che l’azienda non potrà né prosperare né servire questo imperativo sociale nella sua forma attuale. Twitter ha bisogno di essere trasformato come società privata”.

In una dichiarazione, Twitter ha riconosciuto l’offerta di Musk e ha detto che il consiglio di amministrazione “esaminerà attentamente la proposta per determinare quale corso di azione sia nel migliore interesse della società e tutti gli azionisti di Twitter”.

Rispondendo alla notizia e all’intenzione di Musk di rendere Twitter una piattaforma per la libertà di parola, il commentatore politico Kim Iversen ha detto: “Ehi, vale la pena provare. Lasciate che il tipo lo gestisca … È meglio di quello che sta succedendo ora”.

Iversen ha riconosciuto, tuttavia, che nel gestire una piattaforma di social media non basta dire semplicemente “libertà di parola per tutti”.

Iversen ha anche espresso il suo sostegno a Musk dicendo:

“Non è che Elon Musk non abbia i suoi interessi come qualcuno la cui ricchezza è storicamente senza precedenti e che ha un sacco di ragioni per volere che un certo tipo di informazioni circolino o meno”.

Come è andata l’offerta

L’ultima offerta di Musk ha fatto seguito a settimane di tira e molla tra il miliardario e i dirigenti di Twitter.

Il 4 aprile, Musk ha annunciato che sarebbe entrato nel consiglio di amministrazione. Ma lunedì, il CEO di Twitter Parag Agrawal ha twittato che Musk non sarebbe entrato nel consiglio dopo tutto.

L’invito iniziale del consiglio di amministrazione era condizionato ad una serie di fattori, tra cui il requisito che Musk limitasse la sua quota di proprietà al 15%.

Musk non ha dato alcuna ragione per aver declinato l’invito, ma è stato ampiamente riportato che probabilmente lo ha fatto a causa del limite del 15% alla proprietà.

Chester Spatt, professore di finanza alla Carnegie Mellon University ed ex capo economista alla SEC, ha detto a U.S. News & World Report:

“Da una parte il ruolo di Musk nel consiglio di amministrazione poteva far di lui una “spina nel fianco del management” e dargli una voce influente nel futuro della piattaforma, dall’altra avrebbe anche potuto scoraggiarlo dall’agitare troppo le acque.

“C’è un vecchio cliché sul tenere qualcuno all’interno del recinto. C’erano dei vantaggi nell’averlo un po’ controllato”.

Secondo Spatt, Musk, un “edgelord” riconosciuto nei circoli dei social media, è potenzialmente più libero di imporre la sua volontà sulla società da una posizione al di fuori del consiglio di amministrazione – sia attraverso l’acquisizione di una partecipazione di controllo che facendo leva sulla sua quota attuale per forzare dei cambiamenti nella leadership di Twitter.

L’offerta di Musk di rendere Twitter privato sotto la sua proprietà, in caso di successo, gli darebbe il controllo totale sulla piattaforma.

La motivazione di Musk: molte speculazioni, pochi fatti finora

Musk è stato esplicito su ciò che percepisce come censura di Twitter.

Il mese scorso ha minacciato di creare un network rivale, anche se stava segretamente accumulando azioni di Twitter possibilmente in violazione delle regole SEC.

Nel frattempo, in un sondaggio su Twitter che ha pubblicato il 25 marzo, Musk ha detto: “La libertà di parola è essenziale per una democrazia funzionante”.

Ha chiesto agli utenti se pensassero che “Twitter aderisca rigorosamente a questo principio”. Più di 2 milioni di utenti di Twitter hanno risposto al sondaggio, il 70,4% ha detto “no” e il 29,6% “sì”.

Secondo un tweet che ha ripreso da World of Statistics, Musk avrebbe più di 81 milioni di follower su Twitter, il che rende il suo account l’ottavo account più popolare sulla piattaforma – subito dietro Lady Gaga e prima di Narendra Modi, il primo ministro dell’India.

In un’intervista su “Squawk Box” della CNBC la scorsa settimana, Joe Lonsdale, amico di Musk e co-fondatore di Palantir Technologies, una società di software specializzata in analisi di grandi dati, ha detto:

“Elon ha chiarito che abbiamo bisogno di libertà di parola nella pubblica piazza, e penso che una delle cose che vedrete è che il consiglio di amministrazione di Twitter in questo momento gode di negabilità plausibile e non ha una buona reputazione su quello che fanno le cricche all’interno di Twitter.

“Ci sono alcuni con idee politiche davvero estreme che gestiscono Twitter dall’interno – cosa censurano, cosa non censurano e cosa si decide di non diffondere: Si chiama shadow banning … Penso che il consiglio a volte sappia cosa stiano facendo questi estremisti, ma a volte ama anche poter fingere di non sapere.

“Penso che sia molto probabile che Elon eliminerà la negabilità plausibile e che costringerà le persone a confrontarsi con il tipo di censura in corso”.

Lonsdale ha detto al conduttore di “Squawk Box” Andrew Ross Sorkin che Musk è un “estremista della libertà di parola” e che sostiene gli stessi valori dei padri fondatori dell’America nel permettere il libero scambio di idee.

“Penso che sia molto insidioso dire che credo nella libertà di parola, tranne quando interferisce con certi valori speciali che si hanno”, ha detto Lonsdale.

Il giornalista specializzato in tecnologia del New York Times Casey Newton, parlando con l’ospite Kara Swisher su “Sway”, ha detto:

“Quindi non saprei dirti quale sia la politica di Twitter verso la quale Elon ha un’obiezione così forte, anche se tu hai tirato fuori i problemi sulla disinformazione sul COVID. Twitter ci attacca una specie di etichetta o rimuove il post se stai diffondendo disinformazione sui vaccini.

“Forse Musk pensa che Twitter non dovrebbe farlo. Potremmo benissimo sentire di più da lui su questo argomento. Ma ha detto chiaramente che non pensa che le piattaforme dovrebbero intervenire in modo così pesante su queste cose”.

Alcuni media, anche prima che Musk annunciasse la sua offerta di 43 miliardi di dollari in contanti, hanno accolto la notizia dell’interesse del miliardario per Twitter con terribili avvertimenti di una potenziale perdita di libertà di parola sotto la sua influenza.

Un titolo della MSNBC recitava: “Il CEO di Tesla pensa di proteggere la libertà di parola. Ci sta mostrando quanto facilmente potrebbe sparire del tutto”.

L’articolo di MSNBC riguardava meno il concetto di libertà di parola e più le previsioni che sotto Musk “l’odio e la disinformazione” sarebbero aumentati su Twitter:

“Mentre molti progressisti su Twitter dicono che il sito ha fatto troppo poco per reprimere gli insulti, l’odio e la disinformazione, ci sono chiari segni che suggeriscono che Musk probabilmente spingerebbe Twitter nella direzione opposta. Musk ha espresso interesse per un internet più decentralizzato e ha usato la piattaforma per fare polemica e provocazioni al punto da rimanere coinvolto in una causa per diffamazione.

“Data la sua inclinazione a usare la piattaforma come un troll, è probabile che farà pressione affinché Twitter adotti una regolamentazione dei contenuti più permissiva, dicono molti osservatori dell’industria tecnologica. Si è anche speculato in modo significativo sul fatto che questa missione comporterebbe la fine del divieto di Twitter sull’account dell’ex presidente Donald Trump”.

Musk non ha fatto dichiarazioni riguardo al ripristino dell’account Twitter vietato a Trump. Tuttavia, Trump ha detto mercoledì: “Probabilmente non avrei alcun interesse” a tornare a Twitter se Musk acquistasse la società.

Tuttavia, Musk ha detto lo scorso dicembre che Trump, Biden e chiunque abbia più di 70 anni dovrebbe essere escluso dalla candidatura alle elezioni.

Scrivendo per American Conservative, Sohrab Ahmari ha espresso dubbi sulla capacità di Musk di “salvare la libertà di parola”:

“C’è una struttura di potere in questo paese – un groviglio di capitale privato, interessi manageriali e autorità governativa – e questa struttura di potere è diventata estremamente abile nel respingere potenziali sfidanti.

“Un proprietario che difende la libertà di parola qui o là non cambierà questa dinamica strutturale; i media, compresi i social media, rifletteranno sempre l’equilibrio sociale e politico delle forze in campo.

“Dovremmo naturalmente augurare il meglio a Musk. Ma a partire dall’applicazione delle venerabili leggi antitrust di questa nazione, e dalla riforma dell’architettura legale che permette alle aziende Big Tech di agire come editori censori senza alcuna delle responsabilità degli editori tradizionali, il percorso più sicuro per la libertà di parola online passa attraverso la politica del potere, non attraverso le posizioni in borsa”.

Le speculazioni sulle motivazioni di Musk superano chiaramente i fatti noti, spingendo Trevor Noah a offrire una prospettiva più divertente:

“E guarda, so che a molte persone non piace Elon Musk, pensano che sia controverso, tutte queste cose. Dirò questo: una cosa che dovete ammettere è che fa sembrare divertente essere miliardari. Una cosa che ha i suoi vantaggi.

“Elon era infastidito da Twitter, quindi cosa ha fatto? L’ha comprato. Già. Ditemi che tutti vorremmo non avere questo potere, eh? Immagina, quando la compagnia aerea ti dice che ti nega l’imbarco sul tuo volo, se tu potessi semplicemente comprare la compagnia aerea.”

Guarda qui: