Eine von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) finanzierte Studie, die am Montag in der Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde, kommt zu dem Schluss, dass die meisten mit den COVID-19-Impfstoffen zusammenhängenden unerwünschten Ereignisse, die in den ersten sechs Monaten nach der Einführung der Impfungen in den USA gemeldet wurden, „mild und von kurzer Dauer“ waren.
Für die Studie analysierten die Forscher Daten, die zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 14. Juni 2021 von zwei Meldesystemen erfasst wurden, dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) und v-safe, die beide von der CDC geleitet werden. Während des Studienzeitraums wurden fast 300 Millionen Dosen an COVID-Impfstoffen verabreicht.
Die Autoren stellten fest, dass von den 340.522 an VAERS gemeldeten unerwünschten Ereignissen 27.023 (8 %) schwerwiegend waren, 4.496 davon waren Todesfälle.
Die U.S. Food and Drug Administration (FDA) definiert ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (SAE) als ein lebensbedrohliches Ereignis oder ein Ereignis, das zu einem (sofortigen oder längeren) Krankenhausaufenthalt, einer dauerhaften Schädigung, einem Geburtsfehler oder zum Tod führt.
Die Autoren behaupten, die Impfstoffe hätten keine Todesfälle verursacht
Als System zur Erfassung von Ereignissen ist VAERS nicht darauf ausgelegt, einen Kausalzusammenhang herzustellen. Die Autoren stellten jedoch fest, dass es eine „… gehäufte Meldung von Todesfällen in den ersten Tagen nach der Impfung“ gab.
Hier wurde der zeitliche Zusammenhang zwischen dem Todesfall und dem Zeitpunkt der Impfung nachgewiesen:
Die zeitliche Korrelation zwischen der Impfung und dem Tod ist ein deutlicher Hinweis auf einen ursächlichen Zusammenhang. Stattdessen haben sich die Autoren dafür entschieden, dies wie folgt zu erklären:
„Dieses Muster könnte eine Verzerrung der Berichterstattung darstellen, da die Wahrscheinlichkeit, ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis zu melden, steigen könnte, wenn es in enger zeitlicher Nähe zur Impfung auftritt.“
Die Autoren vermuten, dass ein Todesfall, der sich kurz nach der Impfung ereignet, mit größerer Wahrscheinlichkeit gemeldet wird, als wenn er später eintritt. Sie glauben, dies sei der Grund dafür, dass die Zahl der Todesfälle asymptotisch gegen Null geht, je mehr Zeit seit der Impfung verstreicht.
Unabhängige Forscherin kann Ergebnisse der VAERS-Studie nicht reproduzieren
Jessica Rose, Ph.D., versuchte, die Ergebnisse der Lancet-Autoren durch ihre unabhängige Analyse der VAERS-Daten zu reproduzieren.
Obwohl sie die Datenbank nach drei verschiedenen Datumsstempeln (Datum der Impfung, Datum des Beginns und Datum des Erhalts) filterte, ergab keiner die Anzahl der im Lancet veröffentlichten Berichte.
Aus ihrer Analyse:
„Am nächsten kam ich ihrer Schätzung, als ich anhand der RD-Daten (Received Date) filterte. Das ergab die Zahl von 371.775 Berichten.“
„Für den Datenfilter VD (Vaccination Date) erhielt ich 545.275 Berichte und für den Datenfilter OD (Onset Date) erhielt ich 499.432 Berichte.“
Mit anderen Worten: Rose fand bei jeder Datumsoption Zehntausende (manchmal Hunderttausende) mehr Berichte als die Autoren der Lancet-Studie.
Die konservativste Zahl, 371.775, ist immer noch um fast 30.000 höher als gemeldet. Dennoch ergab die Verwendung des Eingangsdatums als Datumsfilter immer noch 6.114 Todesfälle – 36 % mehr als in der CDC-Studie angegeben.
Darüber hinaus ergaben die konservativsten Suchparameter von Rose 68.124 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse [SAEs], also dreimal mehr als in der Lancet-Studie.
Rose sagte, sie glaube, dass die Verwendung des Feldes „Eingangsdatum“ unvermeidlich zu einer Untererfassung der tatsächlichen Berichte führe, weil dieses Feld häufiger leer gelassen werde als die anderen Zeitstempel in einem bestimmten Datensatz.
Wie lässt sich dieser große Unterschied unter einen Hut bringen?
Ein Anhaltspunkt ist die „Kumulative Analyse von Berichten über unerwünschte Ereignisse nach der Zulassung“ von Pfizer, ein Dokument, das durch einen im August 2021 gestellten Antrag auf Informationsfreiheit von der Organisation Public Health and Medical Professionals for Transparency freigegeben wurde.
Etwa 50 % der Pfizer gemeldeten unerwünschten Ereignisse waren SAEs. Die in diesem Dokument aufgelisteten schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse wurden passiv gemeldet, wie es auch in VAERS der Fall ist. Dies deutet ebenfalls darauf hin, dass die Autoren des Lancet-Berichts die schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse aus einem unerklärlichen Grund unterschätzt haben könnten.
Was ist mit den Ergebnissen von v-safe?
Die Autoren berichteten separat über ihre Analyse der v-safe-Daten.
v-safe ist ein aktives Meldesystem. Die registrierten Patienten werden telefonisch kontaktiert und gebeten, einen Fragebogen auszufüllen. Bei aktiven Erhebungen geht man davon aus, dass sie vollständigere Daten liefern. Die Probanden erklären sich freiwillig zur Teilnahme bereit.
Von den 5 674 420 geimpften Personen, die eine zweite Dosis erhalten und über das v-safe-System geantwortet haben, gaben 26,5 % an, dass sie zum Zeitpunkt der Beantwortung der Befragung nicht in der Lage waren, normalen Aktivitäten nachzugehen.
Darüber hinaus waren 16,1 % arbeitsunfähig, 0,9 % wurden medizinisch versorgt und 2.053 mussten ins Krankenhaus.
Sind die Daten „beruhigend“?
MedPage berichtet über die Lancet-Studie und schreibt:
In einem begleitenden Leitartikel bezeichneten Matthew Krantz, MD, und Elizabeth Phillips, MD, beide von der Vanderbilt University School of Medicine in Nashville, Tennessee, den Bericht als „beruhigend“ und stellten fest, dass „es keine anderen unerwarteten Signale als Myoperikarditis und Anaphylaxie gab, von denen bereits bekannt ist, dass sie mit mRNA-Impfstoffen in Verbindung gebracht werden“.
Krantz und Phillips erklärten, Myoperikarditis und Anaphylaxie seien zwar „unerwartete“ Signale, aber bereits als Problem bekannt.
Dennoch stellte die Lancet-Studie fest, dass die Inzidenz von Myoperikarditis und Anaphylaxie bei 4,4 bzw. 5,5 pro einer Million verabreichter Impfstoffdosen lag.
Laut der Lancet-Studie traten jedoch Koagulopathien (Gerinnungsstörungen einschließlich Lungenembolie), Krampfanfälle, Schlaganfälle und die Bellsche Parese (Lähmung des Gesichtsnervs) häufiger auf als Myoperikarditis.
Warum werden diese unerwarteten Signale nicht weiter untersucht oder zumindest zur Kenntnis genommen?
Anaphylaxie, die in der Lancet-Studie mit einer Häufigkeit von 5,5 pro Million angegeben wurde, tritt bekanntermaßen bei COVID-Impfstoffen mit einer viel höheren Rate auf.
In einer im März 2021 veröffentlichten Arbeit wurde festgestellt, dass Anaphylaxie nach COVID-Impfungen mit einer Rate von 250 pro Million auftritt. Diese Ergebnisse sind ein grundlegendes Argument für die Existenz eines signifikanten und kalkulierbaren Underreporting-Faktors (URF) in Bezug auf alle in VAERS gemeldeten Ereignisse.
Steve Kirsch schätzt, dass die Untererfassungsrate [URF] etwa 41 beträgt. Es ist nicht möglich, den URF für jedes unerwünschte Ereignis zu ermitteln. Nichtsdestotrotz liegen die 4 496 Todesfälle, über die im Lancet berichtet wurde, höchstwahrscheinlich stark unter der tatsächlichen Zahl der impfstoffbedingten Todesfälle.