Il Dipartimento della sanità della Orange County, nella California meridionale, questo mese ha dichiarato un’emergenza sanitaria locale a causa del crescente numero di casi pediatrici di virus respiratorio sinciziale (RSV).

I funzionari della contea hanno anche emesso un proclama di emergenza locale, che consente loro di accedere alle risorse statali e federali in risposta all’epidemia di RSV.

La notizia è giunta in concomitanza con l’allarme lanciato dai media sull’incombente “tripledemic” cioè un’epidemia di tre malattie, RSV, influenza e COVID-19, e con la notizia che Pfizer e GlaxoSmithKline (GSK) stanno per ottenere l’approvazione normativa per i loro vaccini anti RSV, ancora allo stato di candidati, compreso il vaccino anti RSV della Pfizer per le donne in gravidanza.

Il virus dell’RSV è stato identificato per la prima volta nel 1956 e colpisce spesso i bambini, con una maggioranza di casi infantili che si verificano prima dei 2 anni. Per la maggior parte dei bambini, i sintomi sono simili a quelli del comune raffreddore, secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC).

Tuttavia, l’RSV può causare sintomi gravi nei bambini piccoli e negli anziani, anche se i decessi in età infantile sono poco frequenti, secondo i dati del CDC.

Secondo l’avvocato californiano Rita Barnett-Rose, non ci sono prove a sostegno delle affermazioni secondo cui gli ospedali della Orange County sarebbero sovraccarichi, né per giustificare lo stato di emergenza.

In un’intervista con The Defender, Barnett-Rose ha tracciato un parallelo tra la dichiarazione di emergenza della Orange County per l’RSV e altre dichiarazioni di emergenza statali, locali e federali per la COVID-19:

“Una tra le cose allarmanti che sono accadute con la COVID è stato quando [il governatore Gavin] Newsom ha dichiarato lo stato di emergenza da COVID. Inoltre Newsom ha esonerato tutti i consigli di amministrazione locali dalle revisioni periodiche a 30 e 60 giorni.

“Quindi, sì, è questo che preoccupa tutti, questo perenne stato di emergenza.

“E l’altra cosa che si innesca è la richiesta, una volta dichiarato lo stato di emergenza, oltre a ottenere i finanziamenti, di richiedere al governatore Newsom di dichiarare lo stato di emergenza a livello statale e poi anche di far sì che Newsom chieda al presidente Biden di dichiarare lo stato di emergenza nazionale”.

Questo potrebbe portare a un’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) dei vaccini anti RSV, secondo Barnett-Rose, che ha dichiarato a The Defender che potrebbe esserci la possibilità di contestare la legalità dell’ultima dichiarazione di emergenza della Orange County.

Le case farmaceutiche stanno usando lo stesso schema di gioco della COVID per spingere i vaccini anti RSV?

La dottoressa Regina Chinsio-Kwong, responsabile della salute della Orange County, ha dichiarato in un comunicato stampa che i funzionari della contea hanno emesso la dichiarazione a causa della “rapida diffusione delle infezioni virali che causano un numero record di ricoveri pediatrici e di visite giornaliere al pronto soccorso”.

La dichiarazione consentirà alla contea di accedere alle risorse statali e federali e di permettere agli ospedali non pediatrici di offrire posti letto ai bambini malati, ha dichiarato Chinsio-Kwong.

La sezione californiana di Children’s Health Defense (CHD) fa notare che questa dichiarazione è stata ratificata all’unanimità “nonostante le obiezioni da parte di membri del pubblico che si sono presentati per esprimersi contro le dichiarazioni”.

La dottoressa Melaine Patterson, responsabile del settore infermieristico per Children’s Health Orange County, ha dichiarato che gli ospedali della zona stanno registrando un volume “senza precedenti” di bambini che si recano al pronto soccorso: circa 400 al giorno, con tempi di attesa che vanno “dalle quattro alle dodici ore”.

Patterson ha anche detto che al 1° novembre c’erano 285 pazienti nel suo ospedale, rispetto ai 188 dello stesso giorno dell’anno scorso, aggiungendo che 11 di questi pazienti sono stati ricoverati in terapia intensiva a causa di infezioni da RSV. Anche i casi di RSV sono in aumento a livello nazionale.

Chinsio-Kwong ha consigliato al pubblico di rimanere “aggiornato con le altre vaccinazioni, come l’anti influenzale e l’anti COVID-19” per “ridurre l’onere per gli ospedali in autunno e in inverno”.

“La nostra migliore possibilità di proteggere noi stessi e i nostri bambini dalle malattie respiratorie continua ad essere quella che abbiamo praticato durante la pandemia, tra cui l’uso di mascherine quando si è al chiuso e restare a casa quando si è malati”, ha detto Chinsio-Kwong.

Tuttavia, Barnett-Rose ha affermato che gli ospedali della Orange County potrebbero essere sovraccarichi non a causa di un numero insolitamente alto di ricoveri, ma a causa del personale non vaccinato che è stato licenziato.

Ha dichiarato a The Defender:

“Penso che questo abbia un ruolo importante, e molte persone lo hanno rimarcato durante le audizioni e i commenti pubblici a riguardo.

“Volevano far passare l’idea che… non c’erano abbastanza esperti pediatrici o medici e professionisti sanitari con formazione pediatrica, quindi dovevano cercare fuori dalla contea. E penso che una parte importante di questo sia dovuto al fatto che hanno allontanato molti pediatri e infermieri pediatrici che rifiutavano i vaccini. Quindi penso che questa sia una crisi che hanno creato loro stessi… se si può parlare di crisi”.

Anche la San Diego County ha emesso un avviso per i suoi residenti il 4 novembre per l’aumento dei casi di RSV, ma non ha dichiarato l’emergenza.

CHD California si è chiesto perché la Orange County abbia dichiarato ora una “Emergenza sanitaria locale”, anche se lo stato di emergenza locale COVID-19 non è stato revocato.

Nonostante le affermazioni secondo cui lo scopo di queste nuove dichiarazioni sarebbe esclusivamente di aiutare gli ospedali della contea, CHD California ha dichiarato che “il linguaggio delle risoluzioni di emergenza dice tutt’altro”:

“Sia la Risoluzione per ratificare l’Emergenza sanitaria locale ai sensi della sezione 101080 del Codice della salute e della sicurezza, sia la Proclamazione di un’Emergenza locale ai sensi della sezione 8630 del Codice del Governo, dichiarano la necessità di queste emergenze locali non solo sulla base dell’asserita necessità di gestire i presunti casi di RSV in aumento – ma anche a causa di ulteriori “altre malattie respiratorie” non nominate, di cui non si è parlato durante la riunione speciale o che non sono state divulgate al pubblico in altro modo”.

Barnett-Rose ha fornito approfondimenti sul significato giuridico di queste dichiarazioni. Ha dichiarato a The Defender:

“C’è un’emergenza sanitaria locale, che viene dichiarata dall’ufficiale della sanità pubblica in contrasto con il consiglio [della contea] … e a quel punto l’ufficiale sanitario dice… “Ho parlato con gli ospedali e abbiamo fatto alcune valutazioni e c’è un tasso crescente di malattie respiratorie negli ospedali pediatrici e quindi, per questo motivo, chiedo di dichiarare un’emergenza sanitaria locale”. …

“Ma la sua autorità di dichiarare un’emergenza sanitaria locale dura solo sette giorni, a meno che non venga ratificata dal nostro consiglio di supervisione. Così, il 2 novembre, il nostro consiglio l’ha ratificata, il che significa che ora è in vigore e deve essere rinnovata o esaminata ogni 30 giorni, a meno che il governatore Newsom non deroghi a questa condizione”.

CHD California ha sostenuto che “il linguaggio eccessivamente generico utilizzato in queste dichiarazioni di emergenza dovrebbe preoccupare molto chiunque voglia prevenire una ripetizione delle misure di “salute pubblica” ordinate nel quadro della COVID-19″, osservando che l’aggiunta di una dichiarazione vaga che fa riferimento ad “altri virus respiratori” crea “un ampio spazio per ulteriori abusi”.

Barnett-Rose ha dichiarato a The Defender che, durante l’incontro del 2 novembre, Chinsio-Kwong ha detto: “Al momento non ci sono restrizioni [emphasis added] in atto”, un’affermazione che “ha suscitato… un po’ di clamore durante l’udienza a causa della sua formulazione, che suggerisce che in effetti potrebbero finire per introdurre obblighi per le mascherine o altri obblighi”.

In base a questo tipo di “linguaggio scivoloso”, ha sostenuto CHD California, anche il raffreddore comune potrebbe essere usato per emettere una dichiarazione di emergenza.

Barnett-Rose è d’accordo:

“Come si fa a misurarlo? Come si fa a contestarlo? Come lo si esamina? Come si pone fine ad esso?

“Se ci si basa su una sola malattia infettiva, almeno si può cercare di trovare qualche dato sui ricoveri in ospedale, sui casi, sui decessi o sui letti in terapia intensiva. Ma quando si tratta di tutto, si può ancora includere la COVID, l’influenza, il raffreddore, la malattia polmonare ostruttiva cronica, un’intera serie di cose che si qualificherebbero come malattie respiratorie”.

Barnett-Rose ha affermato che si cercherà di contestare legalmente queste dichiarazioni in quanto “eccessivamente ampie”, facendo notare, tuttavia, che mentre esistono precedenti giurisprudenziali per contestare leggi eccessivamente ampie, non esistono precedenti simili per gli stati di emergenza.

Barnett-Rose sta cercando di capire se c’è un modo per combattere legalmente contro questi ampi stati di emergenza.

Quando gli statuti sono troppo ampi, ha detto, a volte è possibile contestarli proprio perché sono troppo ampi o troppo vaghi, ma non è sicura che esista un precedente simile per contestare uno stato di emergenza troppo ampio.

Secondo CHD California, la dichiarazione di uno stato di emergenza locale a livello di contea potrebbe innescare una catena di eventi che potrebbe portare addirittura a una dichiarazione di emergenza nazionale:

“Ratificando e/o dichiarando queste emergenze locali, il Consiglio ha ora avviato una richiesta ufficiale al Governatore Newsom di dichiarare anche uno stato di emergenza a livello statale sulla stessa base eccessivamente ampia – e di chiedere al Presidente degli Stati Uniti di dichiarare uno stato di emergenza nazionale”.

“Uno stato di emergenza dichiarato a livello nazionale potrebbe innescare tutte le stesse misure che hanno già profondamente diviso il nostro Paese: mascherine sugli aerei, chiusura di aziende e scuole e vaccinazioni obbligatorie per le scuole e i lavoratori dipendenti con ‘vaccini’ sperimentali offerti come ‘unica soluzione’ per tornare alla libertà”, ha sostenuto CHD California.

Barnett-Rose ha detto che la dichiarazione di emergenza nella Orange County potrebbe essere legata al fatto che ci sono diversi vaccini contro l’RSV già in preparazione:

“La ragione per cui questo sta diventando una notizia enorme è che questo è ciò che è successo anche con lo stato di emergenza COVID, che in un certo senso ha avuto un effetto domino.

“Una volta che Biden dichiara lo stato di emergenza nazionale, si attivano tutte le autorizzazioni all’uso di emergenza che hanno reso possibili i cosiddetti vaccini anti COVID. E sono certa che sapete già che sono in preparazione vaccini per l’RSV, di cui si parla anche nei notiziari”.

Raccontando gli eventi che si sono verificati in relazione alla COVID-19, Barnett-Rose ha detto a The Defender che la Orange County e alcune altre contee della California hanno dichiarato lo stato di emergenza, “poi si è passati allo Stato, poi è diventato nazionale e poi, naturalmente, una volta che c’è un’emergenza nazionale, si può andare in Iowa”.

“Ritengo quindi che questa sia una tempistica molto sospetta, gli articoli che stiamo vedendo nei notiziari sull’arrivo del vaccino anti RSV”, ha detto Barnett-Rose. “E quindi penso che stiano cercando di applicare lo stesso schema di gioco”.

Fino a 30 vaccini anti RSV candidati già in cantiere

La rivista del settore farmaceutico FiercePharma ha riferito che Pfizer e GSK si sono “avvicinate alle approvazioni normative” la scorsa settimana e “potrebbero ottenere la prima approvazione in assoluto per un vaccino anti RSV nel 2023”.

Il candidato di GSK sarà esaminato il 3 maggio 2023, mentre Pfizer “punta a un’approvazione entro la fine dell’anno”.

In totale, i National Institutes of Health (NIH) hanno identificato fino a 30 vaccini anti RSV in attesa di approvazione.

GSK ha ottenuto lo status di revisione prioritaria per il suo vaccino anti RSV in seguito alla presentazione dei dati dello studio di fase 3 AReSVi-006. Il vaccino candidato si rivolge esclusivamente agli adulti di età pari o superiore a 60 anni e, secondo quanto riportato da Fierce Biotech, i dati “hanno mostrato un’elevata efficacia complessiva del vaccino contro la malattia respiratoria inferiore da RSV” con un tasso dell’82,6%.

Inizialmente GSK intendeva sviluppare un vaccino contro l’RSV per gli adulti più anziani e per i neonati, ma i piani per questi ultimi sono stati accantonati a causa di “problemi di sicurezza“. Tuttavia, in una telefonata della scorsa settimana con gli investitori, l’amministratore delegato di GSK, Emma Walmsley, ha definito il nuovo vaccino di GSK “un risultato scientifico molto significativo”.

I precedenti tentativi di sviluppare un vaccino contro l’RSV erano falliti perché “avevano una persistente tendenza a causare un peggioramento della malattia“, a causa di “un fenomeno noto come potenziamento anticorpo-dipendente (ADE)”.

La Dott.ssa Ruth Karron, pediatra e professoressa di salute internazionale alla Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, ha dichiarato: “La differenza di quest’anno è che il pubblico, per la prima volta, sta probabilmente aspettando con ansia un vaccino anti RSV, perché vede in prima persona quanto l’RSV possa essere problematico”, ha dichiarato in un comunicato, tracciando un chiaro collegamento con l’aumento dei casi di RSV registrato quest’anno.

La Pfizer ha annunciato il 1° novembre che il proprio vaccino anti RSV candidato ha concluso in anticipo la sperimentazione di fase 3 sull’efficacia. A differenza del vaccino candidato di GSK, quello della Pfizer è rivolto alle donne in gravidanza. Il vaccino è stato progettato per essere somministrato all’inizio del terzo trimestre, con l’intento di trasmettere gli anticorpi indotti dal vaccino dalla madre al neonato.

Nel suo annuncio del 1° novembre, Pfizer ha affermato che il vaccino bivalente candidato RSVpreF, noto anche come PF-06928316, ha fornito risultati “ampiamente positivi”, ovvero una riduzione significativa del tasso di malattie respiratorie nei neonati e nelle madri.

La Pfizer ha dichiarato un’efficacia dell’81,8% contro i casi gravi di RSV per i bambini fino a tre mesi e del 69,4% dopo i sei mesi.

Lo studio MATISSE (MATernal Immunization Study for Safety and Efficacy, cioè Studio su sicurezza ed efficacia dell’immunizzazione materna) della Pfizer ha coinvolto 7.400 donne in gravidanza e i loro neonati, seguendoli per un anno dopo la nascita e alcuni per due anni. È stato condotto in 18 Paesi a partire da giugno 2020.

Lo studio sul vaccino della Pfizer non ha fornito risultati statisticamente significativi per quanto riguarda la prevenzione delle visite mediche infantili causate dall’RSV, anche per i casi non gravi.

Ciononostante, la Pfizer ha dichiarato che non ci sono “grossi problemi di sicurezza” con il suo prodotto, aggiungendo:

“Su raccomandazione del DMC [Data Monitoring Committee] e in consultazione con la Food and Drug Administration (FDA, agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) statunitense, Pfizer ha interrotto l’arruolamento nello studio.

“Sulla base di questi risultati positivi, la Pfizer prevede di presentare una richiesta di licenza biofarmacologica (BLA) alla FDA entro la fine del 2022 per il vaccino candidato, seguita da altre autorità regolatorie nei prossimi mesi.”

I dati dello studio di fase 3 della Pfizer non sono ancora stati esaminati da esperti indipendenti e non sono stati sottoposti a revisione paritaria o pubblicati.

Il 2 marzo 2022, il vaccino candidato della Pfizer ha ricevuto la Breakthrough Therapy Designation (Designazione di terapia d’avanguardia) dalla FDA, mentre in precedenza, nel novembre 2018, la FDA gli aveva concesso lo status Fast-Track, secondo il comunicato della Pfizer.

“Il vaccino anti RSV candidato in fase di sperimentazione della Pfizer si basa su scoperte fondamentali della scienza di base, tra cui alcune effettuate presso i National Institutes of Health (NIH)”, ha dichiarato l’azienda produttrice del vaccino nel suo comunicato stampa.

Secondo la ABC 7 Los Angeles, la ricerca NIH in questione è stata “fondamentale per il grande successo dei vaccini anti COVID-19“.

Tra le altre industrie che stanno cercando di sviluppare un vaccino anti RSV ci sono Moderna e AstraZeneca e Sanofi, in un’iniziativa congiunta. Moderna ha ricevuto la designazione fast-track dalla FDA il 3 agosto 2021 per il suo vaccino anti RSV mRNA-1345 per gli adulti più anziani, mentre AstraZeneca e Sanofi stanno sviluppando un vaccino anti RSV a vettore virale chiamato “nirsevimab”.

Un articolo di The Defender dell’agosto 2021 prevedeva che l’RSV avrebbe rappresentato la “nuova frontiera per lo sviluppo dei vaccini“, in quanto le aziende farmaceutiche sarebbero state “attratte dalla prospettiva di un grande, nuovo mercato globale dei vaccini anti RSV“, dando vita a una “corsa all’oro” nello sviluppo dei vaccini.

I media ne decantano i benefici, ignorando i problemi di sicurezza

In un recente articolo, il portale di notizie online Vox ha descritto lo sviluppo di nuovi vaccini contro l’RSV come “un’ottima notizia“.

Insieme alla copertura mediatica sui casi di RSV “in aumento” a livello nazionale, sembra che si stia preparando il terreno per creare un’emergenza nella coscienza pubblica, che potrebbe portare alla concessione di EUA per i nuovi vaccini e a una corsa alla vaccinazione della popolazione.

Il blogger James Roguski, tuttavia, ha messo in discussione i risultati dello studio di fase 3 della Pfizer, sollevando molti problemi di sicurezza che sono indicati negli stessi dati dell’azienda, ma che sono stati minimizzati dalla Pfizer nelle sue dichiarazioni pubbliche. In un recente post ha scritto:

“Nello studio di Fase II, i ricercatori hanno riscontrato che le donne che avevano ricevuto il vaccino RSVpreF contenente idrossido di alluminio avevano una maggiore incidenza di reazioni locali rispetto a quelle che avevano ricevuto il vaccino RSVpreF senza idrossido di alluminio.

“Sembra che 1 dei 117 neonati del gruppo placebo abbia sofferto di morte fetale e che 6 neonati del gruppo ‘vaccinato’ siano irreperibili”.

Roguski ha anche sottolineato i numerosi eventi avversi registrati sia per i neonati che per le madri incinte che hanno partecipato allo studio, nessuno dei quali è stato registrato per il gruppo placebo.

Per i neonati, alcuni di questi eventi avversi includevano insufficienza respiratoria acuta, bronchiolite, soffio cardiaco, corde (pene piegato), emorragia congiuntivale, ipoglicemia, ittero, basso peso alla nascita, ipossia neonatale, insufficienza respiratoria neonatale, convulsioni, sepsi, infezione del tratto respiratorio superiore e malformazione vascolare.

Le donne incinte, a loro volta, hanno manifestato eventi avversi, tra cui restrizione della crescita fetale, tachicardia fetale, diabete gestazionale, andamento non rassicurante della frequenza cardiaca fetale, travaglio prematuro, separazione prematura della placenta, emorragia vaginale e trombocitopenia.

Per alcuni, questi problemi di sicurezza evocano il ricordo di precedenti tentativi falliti di sviluppare un vaccino contro l’RSV.

Un vaccino testato nel 1966 ha provocato la morte di due bambini a causa di “un aumento dei sintomi della malattia”, mentre molti neonati “hanno sofferto di sintomi peggiori del solito e hanno dovuto essere ricoverati in ospedale”.

Come riportato in precedenza da The Defender, lo stesso RSV ha avuto origine nelle scimmie ospitate in una struttura del Maryland, dove venivano utilizzate nella ricerca sul vaccino antipolio. Commentando questo fatto e il collegamento con lo sviluppo del vaccino contro l’RSV oggi, Brian Hooker, responsabile scientifico di CHD, ha dichiarato a The Defender: “È incredibile che l’industria dei vaccini possa creare una malattia – l’RSV dal vaccino anti polio – e poi creare un altro vaccino per ‘prevenire’ quella stessa malattia. Una vera e propria proposta commerciale!”