Robert F. Kennedy Jr. e a Children’s Health Defense (CHD) entraram com uma ação coletiva na sexta-feira contra o presidente Biden, o Dr. Anthony Fauci outros altos funcionários do governo e agências federais, alegando que eles “travaram uma campanha sistemática e coordenada” para obrigar as três maiores empresas de mídia social do país a censurar discursos constitucionalmente protegidos.

Kennedy CHD e Connie Sampognaro apresentaram a queixa no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oeste da Louisiana, Divisão Monroe, em nome de todos os mais de 80% dos americanos que acessam notícias de agregadores de notícias online e empresas de mídia social, principalmente Facebook, YouTube e Twitter.

Os queixosos alegam que altos funcionários do governo, juntamente com um “exército cada vez maior de oficiais federais, em todos os níveis do governo” da Casa Branca ao FBI, a CIA e o Departamento de Segurança Interna dos EUA (DHS) para menos – agências federais conhecidas induziram essas empresas:

“Para abafar pontos de vista que o governo desfavorece, para suprimir fatos que o governo não quer que o público ouça e para silenciar oradores específicos – em todos os casos, críticos da política federal – que o governo tem como alvo nominal”.

Kennedy presidente e conselheiro-chefe de litígios da CHD, disse que o próprio American Democracy está em jogo neste caso:

“O juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Potter Stewart, disse: ‘A censura reflete a falta de confiança de uma sociedade em si mesma. É uma característica de um regime autoritário.’ Também fere a Constituição.”

“A colaboração entre a Casa Branca e os burocratas das agências de saúde e inteligência para silenciar as críticas às políticas presidenciais é um ataque à pedra fundamental da democracia americana.”

O argumento do processo baseia-se no Princípio de Norwood, um princípio “axiomático” ou autoevidente do direito constitucional que diz que o governo “não pode induzir, encorajar ou promover pessoas privadas a realizar o que é constitucionalmente proibido de realizar”.

De acordo com os queixosos, o governo dos EUA usou as empresas de mídia social como um substituto para censurar ilegalmente a liberdade de expressão.

A denúncia cita as divulgações em andamento, agora semanais, de comunicações secretas entre empresas de mídia social e autoridades federais – nos “arquivos do Twitter“, outros processos e reportagens – que revelaram ameaças de Biden e outros altos funcionários contra empresas de mídia social se falhassem. censurar agressivamente.

O processo aponta para exemplos em que a campanha de censura supostamente pisoteou as liberdades da Primeira Emenda, como a história do laptop Hunter Biden, a teoria do vazamento do laboratório COVID-19 em Wuhan e a supressão de fatos e opiniões sobre as vacinas COVID-19.

Os autores não buscam danos financeiros. Em vez disso, eles buscam uma declaração de que essas práticas de agentes federais violam a Primeira Emenda e uma liminar nacional contra o esforço do governo federal de censurar o discurso online constitucionalmente protegido.

A queixa aponta para uma decisão da Suprema Corte que disse que as plataformas de mídia social são “a praça pública moderna” e argumenta que todos os americanos que acessam notícias online têm o direito da Primeira Emenda contra a censura de discurso protegido nessa praça pública.

Jed Rubenfeld, um dos advogados que defendem o caso aberto na sexta-feira, explicou por que o processo foi aberto como uma ação coletiva:

“As plataformas de mídia social são a praça pública moderna. Há anos o governo vem pressionando, promovendo e induzindo as empresas que controlam aquela praça a impor o mesmo tipo de censura que a Primeira Emenda proíbe.”

“Este processo desafia essa campanha de censura e esperamos encerrá-la. A verdadeira vítima é o público, e é por isso que instauramos este processo como uma ação coletiva em nome de todos que acessam notícias nas redes sociais”.

De acordo com a denúncia, quando o governo viola a Primeira Emenda de toda uma classe de pessoas, o judiciário deve intervir para proteger os direitos constitucionais dos americanos:

“Além do Judiciário, nenhum ramo de nosso governo, e nenhuma outra instituição, pode impedir os esforços sistemáticos do atual governo de reprimir o discurso por meio de empresas de mídia social.”

“O Congresso não pode, o Executivo não quer e os Estados não têm poder para isso. O destino da liberdade de expressão americana, como tantas vezes antes, está mais uma vez nas mãos dos tribunais”.

O processo também nomeia o cirurgião geral Dr. Vivek H. Murthy, o secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Xavier Becerra, o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), o Departamento de Censo dos EUA, o Departamento de Comércio dos EUA, DHS, Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura (CISA) e outros indivíduos e agências — 106 réus no total.

‘A maior operação de censura sancionada pelo governo federal’ já vista

De acordo com o processo, os esforços de autoridades federais para induzir as plataformas de mídia social a censurar o discurso começaram em 2020 com a supressão da teoria do vazamento do laboratório COVID-19 e relatórios no laptop de Hunter Biden.

Assim que o presidente Biden assumiu o cargo em janeiro de 2021, altos funcionários da Casa Branca relataram que a equipe de Biden começou um “engajamento direto” com empresas de mídia social para “reprimir” o discurso que a Casa Branca desfavorecia, que as autoridades chamavam de “desinformação”.

Mais tarde, as revelações provariam que o governo estava pedindo às empresas de mídia social que suprimisse não apenas o discurso supostamente falso, mas também o discurso que sabia ser “totalmente preciso” junto com expressões de opinião.

Essa prática, alega, se espalhou da administração e por todo o governo, tornando-se “uma campanha de todo o governo para alcançar, por intermédio de empresas de mídia social, exatamente o tipo de censura baseada em conteúdo e ponto de vista do discurso político dissidente que o A Primeira Emenda proíbe.”

Alegações semelhantes sobre esta campanha maciça de censura federal também foram alegadas pelos queixosos no Missouri. v. Biden, mas este caso apresenta muitas novas alegações.

Alguns exemplos, mas não todos, de supressão coordenada pelo governo da liberdade de expressão nas mídias sociais citados na denúncia incluem o seguinte:

  • Evidência substancial de esforços coordenados por Fauci e outros para suprimir a teoria do vazamento de laboratório, que permanece plausível e apoiada por evidências.
  • Extensa comunicação por e-mail entre Fauci e Mark Zuckerberg, CEO do Facebook, demonstrando que o Facebook e outras empresas de mídia social adotaram políticas que identificaram quaisquer alegações sobre a hipótese de vazamento de laboratório como “falsas” e “desmascaradas”.
  • A admissão do Facebook de que sua censura ao discurso relacionado ao COVID-19, por supostos motivos de falsidade, se baseia no que “nos aconselharam especialistas em saúde pública”.
  • Declarações públicas de Zuckerberg no podcast de Joe Rogan de que o Facebook suprimiu a história do laptop Hunter Biden como resultado de comunicações do FBI.
  • Extensos comentários públicos do agente especial do FBI Elvis Chan sobre seu trabalho com empresas de mídia social e a CISA para discutir a supressão de discursos relacionados a eleições nas mídias sociais.
  • Documentos de “arquivos do Twitter” sobre a supressão da história do laptop de Hunter Biden pelo Twitter.
  • Documentos de “arquivos do Twitter” que demonstram reuniões semanais entre agentes da força-tarefa de mídia social de 80 agentes do FBI e o Twitter para discutir a supressão de conteúdo junto com pagamentos diretos do FBI ao Twitter para conformidade com as solicitações.
  • O trabalho da CISA com o Center for Internet Security, um grupo terceirizado, para sinalizar conteúdo, incluindo indivíduos específicos, para censura nas mídias sociais.
  • “Arquivos do Twitter” evidências sobre a Parceria de Integridade Eleitoral (EIP), uma vasta rede de interações de alto nível com o governo federal e plataformas de mídia social – que incluía propostas, finalmente adotadas, para o governo dos EUA estabelecer seu próprio conselho de “desinformação. Um defensor da liberdade de expressão descreveu o EIP como “a maior operação de censura sancionada pelo governo federal” que ele já viu.
  • Documentos que demonstram após a eleição que o EIP foi transformado no “Projeto Virality”, que se dedicava a “agir até mesmo contra ‘histórias de verdadeiros efeitos colaterais de vacinas‘ e ‘postagens verdadeiras que poderiam alimentar a hesitação’”.
  • Ameaças de congressistassenadores e Biden de acabar com a Big Tech se não melhorarem as práticas de censura.
  • Documentos do Census Bureau descrevendo o trabalho de sua equipe “Trust & Safety” com plataformas de mídia social para “combater informações falsas”.
  • Documentos de “arquivos do Twitter”, reportagens e documentos recebidos por meio de solicitações da Lei de Liberdade de Informação que demonstraram uma miríade de comunicações consistentes com Facebook, Twitter e Google (YouTube) e vários funcionários do governo Biden nomeados como réus no processo, incluindo Murthy, ex-Secretário de Imprensa Casa Branca Jen Psaki, funcionários do CDC, DHS, Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA), CISA, Departamento de Estado dos EUA, Casa Branca – incluindo o Conselho da Casa Branca – e outras agências sobre como agir contra a “desinformação” relacionada ao COVID -19.

Este último conjunto de comunicações incluiu ações contra a chamada “Dúzia de Desinformação”, que inclui Kennedy. De acordo com a denúncia, “o próprio Facebook afirmou que a infame alegação de ‘dúzia de desinformação’ não tem suporte factual”.

Kennedy twittou algumas das evidências de que a Casa Branca o censurou diretamente:

A denúncia alega que o conluio entre o governo, agências federais e empresas de mídia social para suprimir a liberdade de expressão constitucionalmente protegida agora também se estende além da eleição e dos comentários relacionados ao COVID-19 para incluir a supressão do discurso sobre tópicos como mudança climática, “energia limpa”, “desinformação de gênero”, centros de recursos pró-vida contra a gravidez e outros tópicos.

Ele também alega, com base em pesquisa do Media Research Center que identificou centenas de casos de críticas censuradas a Biden, que as empresas de mídia social “alcançaram um sucesso surpreendente em amordaçar as críticas públicas a Joe Biden”.

Ele argumenta que o poder dos réus sobre a mídia social lhes dá um “poder historicamente sem precedentes sobre o discurso público na América – um poder para controlar o que centenas de milhões de pessoas neste condado podem dizer, ver e ouvir”.

A presidente do CHD, Mary Holland, que também atua como conselheira geral do CHD, disse ao The Defender:

“Se o governo pode censurar seus críticos, não há atrocidade que não possa cometer. O público foi privado de informações verdadeiras de vida ou morte nos últimos três anos. Este processo visa acabar com a censura do governo, como deve ser, porque é ilegal de acordo com nossa constituição”.

A ação pede ao tribunal que os proíba permanentemente de “tomar todas as medidas para exigir, instar, pressionar ou de outra forma induzir qualquer plataforma de mídia social a censurar, suprimir, desplataformar, suspender, deixar na sombra, banir, desestimule, restrinja acesso a discursos constitucionalmente protegidos, ou tomar qualquer outra ação adversa contra qualquer orador, conteúdo protegido ou ponto de vista expresso nas mídias sociais”.