Robert F. Kennedy Jr. und Children’s Health Defense (CHD) haben am Freitag eine Sammelklage gegen Präsident Biden, Dr. Anthony Fauci, und andere hochrangige Verwaltungsbeamte und Bundesbehörden eingereicht, die angeblich “eine systematische, konzertierte Kampagne” geführt hatten, um die drei größten Social-Media-Unternehmen des Landes zu zwingen, verfassungsrechtlich geschützte Äußerungen zu zensieren.

Kennedy CHD und Connie Sampognaro haben die Klage beim U.S. District Court for the Western District of Louisiana, Monroe Division, im Namen der mehr als 80 % der Amerikaner eingereicht, die Nachrichten von Online-Nachrichtenaggregatoren und Social-Media-Unternehmen, vor allem Facebook, YouTube und Twitter, beziehen.

Die Kläger beschuldigen hochrangige Regierungsbeamte sowie eine “ständig wachsende Armee von Bundesbeamten auf allen Ebenen der Regierung”, vom Weißen Haus über das FBI, die CIA und das US-Ministerium für Heimatschutz (DHS) bis hin zu weniger bekannten Bundesbehörden, diese Unternehmen veranlasst zu haben,

“Standpunkte zu unterdrücken, die der Regierung missfallen, um Fakten zu unterdrücken, von denen die Regierung nicht will, dass die Öffentlichkeit sie erfährt, und um bestimmte Sprecher – in jedem Fall Kritiker der Bundespolitik – zum Schweigen zu bringen, die die Regierung namentlich ins Visier genommen hat.”

Kennedy Vorsitzender und Chefsyndikus von CHD, sagte, dass in diesem Fall die amerikanische Demokratie selbst auf dem Spiel stehe:

“Richter Potter Stewart vom Obersten Gerichtshof der USA sagte: “Zensur spiegelt das mangelnde Vertrauen einer Gesellschaft in sich selbst wider. Sie ist das Markenzeichen eines autoritären Regimes.” Außerdem verstößt sie gegen die Verfassung.

“Die Zusammenarbeit zwischen dem Weißen Haus und den Bürokraten des Gesundheitswesens und der Nachrichtendienste, um Kritik an der Politik des Präsidenten zum Schweigen zu bringen, ist ein Angriff auf den grundlegendsten Baustein der amerikanischen Demokratie.”

Die Klage stützt sich auf das Norwood-Prinzip, einen “axiomatischen” oder selbstverständlichen Grundsatz des Verfassungsrechts, der besagt, dass die Regierung “Privatpersonen nicht dazu veranlassen, ermutigen oder fördern darf, etwas zu tun, was ihr verfassungsrechtlich verboten ist”.

Den Klägern zufolge benutzte die US-Regierung die sozialen Medienunternehmen als Stellvertreter, um die freie Meinungsäußerung illegal zu zensieren.

Die Beschwerde zitiert die mittlerweile wöchentlichen, fortlaufenden Enthüllungen der geheimen Kommunikation zwischen Social-Media-Unternehmen und Bundesbeamten – in den “Twitter-Akten“, anderen Klagen und Nachrichtenberichten -, die Drohungen von Biden und anderen Spitzenbeamten gegen Social-Media-Unternehmen enthüllten, falls diese nicht aggressiv zensieren würden.

In der Klage werden Beispiele angeführt, bei denen die Zensurkampagne angeblich die Freiheiten des ersten Verfassungszusatzes mit Füßen trat, wie z. B. die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte, die COVID-19-Laborleck-Theorie aus Wuhan und die Unterdrückung von Fakten und Meinungen über COVID-19-Impfstoffe.

Die Kläger fordern keinen finanziellen Schadenersatz. Stattdessen streben sie eine Feststellung an, dass diese Praktiken der Bundesbeamten gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, sowie eine landesweite Unterlassungsverfügung gegen die Bemühungen der Bundesregierung, verfassungsmäßig geschützte Online-Sprache zu zensieren.

In der Beschwerde wird auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verwiesen, in der es heißt, dass Social-Media-Plattformen “der moderne öffentliche Marktplatz” sind, und argumentiert, dass alle Amerikaner, die online auf Nachrichten zugreifen, ein Recht nach dem Ersten Verfassungszusatz gegen die Zensur geschützter Äußerungen in diesem öffentlichen Platz haben.

Jed Rubenfeld, einer der Anwälte, die den am Freitag eingereichten Fall vertreten, erklärte, warum die Klage als Sammelklage eingereicht wurde:

“Soziale Medienplattformen sind der moderne öffentliche Marktplatz. Seit Jahren setzt die Regierung die Unternehmen, die diesen Platz kontrollieren, unter Druck, fördert sie und veranlasst sie dazu, die gleiche Art von Zensur anzuwenden, die der erste Verfassungszusatz verbietet.

“Diese Klage richtet sich gegen diese Zensurkampagne, und wir hoffen, dass wir sie beenden können. Das eigentliche Opfer ist die Öffentlichkeit. Deshalb haben wir diese Klage als Sammelklage im Namen aller eingereicht, die auf Nachrichten in den sozialen Medien zugreifen.”

Der Beschwerde zufolge muss die Justiz einschreiten, um die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner zu schützen, wenn die Regierung den ersten Verfassungszusatz einer ganzen Bevölkerungsgruppe verletzt:

“Abgesehen von der Justiz kann kein Zweig unserer Regierung und keine andere Institution die systematischen Bemühungen der derzeitigen Regierung zur Unterdrückung der Meinungsäußerung durch Social-Media-Unternehmen stoppen.

“Der Kongress kann es nicht, die Exekutive will es nicht, und die Staaten haben nicht die Macht dazu. Das Schicksal der amerikanischen Meinungsfreiheit liegt, wie schon so oft, wieder einmal in den Händen der Gerichte.”

In der Klage werden auch der Surgeon General Dr. Vivek H. Murthy, der Sekretär des US-Gesundheitsministeriums Xavier Becerra, das National Institute of Allergy and Infectious Diseases, die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), das U.S. Census Bureau, das US-Handelsministerium, das DHS, die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) sowie weitere Personen und Behörden – insgesamt 106 Beklagte – genannt.

“Die größte staatlich sanktionierte Zensurmaßnahme”, die es je gab

Der Klage zufolge begannen die Bemühungen von Bundesbeamten, soziale Medienplattformen zur Zensur von Äußerungen zu veranlassen, im Jahr 2020 mit der Unterdrückung der COVID-19-Laborleck-Theorie und der Berichterstattung über den Laptop von Hunter Biden.

Nach dem Amtsantritt von Präsident Biden im Januar 2021 berichteten hochrangige Beamte des Weißen Hauses, dass das Team von Biden eine “direkte Zusammenarbeit” mit Unternehmen der sozialen Medien begann, um gegen die vom Weißen Haus missbilligten Äußerungen vorzugehen, die von den Beamten als “Fehlinformationen” bezeichnet wurden.

Wie sich später herausstellte, forderte die Regierung Social-Media-Unternehmen auf, nicht nur vermeintlich falsche Äußerungen zu unterdrücken, sondern auch solche, von denen sie wusste, dass sie “völlig korrekt” waren, sowie Meinungsäußerungen.

Diese Praxis, so der Vorwurf, habe sich von der Verwaltung aus über die gesamte Regierung ausgebreitet und sei zu einer “regierungsweiten Kampagne geworden, um durch die Vermittlung von Social-Media-Unternehmen genau die Art von inhalts- und standpunktbezogener Zensur politisch Andersdenkender zu erreichen, die der Erste Verfassungszusatz verbietet”.

Ähnliche Behauptungen über diese massive staatliche Zensurkampagne wurden auch von den Klägern in der Klage Missouri v. Biden vorgetragen, aber in diesem Fall werden viele neue Behauptungen aufgestellt.

In der Beschwerde werden einige, aber nicht alle, Beispiele für die von der Regierung koordinierte Unterdrückung der freien Meinungsäußerung in sozialen Medien genannt:

  • Substantiierte Beweise für koordinierte Bemühungen von Fauci und anderen, die Theorie des Laborlecks zu unterdrücken, die nach wie vor plausibel ist und durch Beweise gestützt wird.
  • Ein umfangreicher E-Mail-Verkehr zwischen Fauci und Mark Zuckerberg, dem CEO von Facebook, der zeigt, dass Facebook und andere Social-Media-Unternehmen Richtlinien eingeführt haben, die alle Behauptungen über die Laborleck-Hypothese als “falsch” und “entlarvt” identifizieren.
  • Facebooks Eingeständnis, dass seine Zensur von COVID-19-bezogenen Äußerungen aufgrund von angeblichen Falschaussagen auf “den Anweisungen von Gesundheitsexperten” beruht.
  • Öffentliche Erklärungen Zuckerbergs in Joe Rogans Podcast, dass Facebook die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte aufgrund von Mitteilungen des FBI’s unterdrückt habe.
  • Ausführlicher öffentlicher Kommentar von FBI Special Agent Elvis Chan über seine Arbeit mit Social-Media-Unternehmen und CISA, um die Unterdrückung wahlbezogener Äußerungen in sozialen Medien zu diskutieren.
  • Dokumente der “Twitter-Akten” über die Unterdrückung der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte durch Twitter.
  • “Twitter-Akten” belegen wöchentliche Treffen zwischen Agenten der 80-köpfigen Social-Media-Taskforce des FBI und Twitter, um die Unterdrückung von Inhalten zu besprechen, sowie direkte Zahlungen des FBI an Twitter für die Erfüllung von Anfragen.
  • CISA arbeitet mit dem Center for Internet Security, einer Drittpartei, zusammen, um Inhalte, einschließlich bestimmter Personen, zur Zensur in sozialen Medien zu kennzeichnen.
  • “Twitter-Akten” belegen die Election Integrity Partnership (EIP), ein umfangreiches Netzwerk hochrangiger Interaktionen mit der Bundesregierung und Social-Media-Plattformen, zu dem auch der letztlich angenommene Vorschlag gehört, dass die US-Regierung ein eigenes “Desinformationsgremium” einrichten sollte. Ein Verfechter der freien Meinungsäußerung bezeichnete die EIP als “die größte staatlich sanktionierte Zensurmaßnahme”, die er je gesehen habe.
  • Dokumente, die zeigen, dass nach der Wahl die EIP in das “Viralitätsprojekt” umgewandelt wurde, das sich zum Ziel gesetzt hat, “auch gegen ‘Geschichten über wahre Impfstoffnebenwirkungen‘ und ‘wahre Beiträge, die das ein Zögern bei der Impfung schüren könnten’ vorzugehen.”
  • Drohungen von Kongressabgeordneten, Senatoren und Biden, Big Tech zu zerschlagen, wenn sie ihre Zensurpraktiken nicht verbessern würden.
  • Dokumente des Census Bureau beschreiben die Arbeit seines “Trust & Safety”-Teams mit sozialen Medienplattformen, um “falschen Informationen entgegenzuwirken”.
  • Die “Twitter-Akten”, Nachrichtenberichte und Dokumente, die durch Anfragen nach dem Freedom of Information Act erhalten wurden, die unzählige, übereinstimmende Kommunikationen mit Facebook, Twitter und Google (YouTube) und zahlreichen Beamten der Biden-Administration belegen, die in der Klage als Beklagte genannt werden, darunter Murthy, die ehemalige Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, Beamte der CDC, des DHS, der U.S. Food and Drug Administration, des CISA, des U.S. State Department, des Weißen Hauses – einschließlich des Rechtsberaters des Weißen Hauses – und anderer Behörden, die darüber beraten, wie gegen “Fehlinformationen” im Zusammenhang mit COVID-19 vorgegangen werden kann.

Dieses letzte Set an Mitteilungen umfasste Maßnahmen gegen das so genannte “Desinformations-Dutzend”, zu dem auch Kennedy gehört. In der Beschwerde heißt es: “Facebook selbst hat erklärt, dass die berüchtigte Behauptungen über das ‘Desinformations-Dutzend’ keine sachliche Grundlage haben.”

Kennedy twitterte einige der Beweise, dass das Weiße Haus ihn direkt zensiert hat:

In der Beschwerde wird behauptet, dass die Absprachen zwischen der Regierung, den Bundesbehörden und den Unternehmen der sozialen Medien zur Unterdrückung der verfassungsrechtlich geschützten Meinungsfreiheit nun auch über die Wahl und die COVID-19-bezogenen Kommentare hinausgehen und die Unterdrückung von Äußerungen zu Themen wie dem Klimawandel,“saubere Energie“,“geschlechtsspezifische Desinformation“, Pro-Life-Schwangerschaftsberatungsstellen und andere Themen einbeziehen.

Auf der Grundlage von Recherchen des Media Research Centers, das Hunderte von Fällen zensierter Kritik an Biden identifiziert hat, wird behauptet, dass Social-Media-Unternehmen “erstaunliche Erfolge bei der Unterdrückung öffentlicher Kritik an Joe Biden erzielt haben”.

Es argumentiert, dass die Macht der Angeklagten über die sozialen Medien ihnen eine “historisch beispiellose Macht über den öffentlichen Diskurs in Amerika gibt – eine Macht zu kontrollieren, was Hunderte von Millionen Menschen in diesem Land sagen, sehen und hören können”.

CHD-Präsidentin Mary Holland, die auch als CHD-Chefjuristin fungiert, sagte gegenüber The Defender:

“Wenn die Regierung ihre Kritiker zensieren kann, gibt es keine Gräueltat, die sie nicht begehen kann. Der Öffentlichkeit wurden in den letzten drei Jahren wahrheitsgemäße Informationen vorenthalten, die über Leben und Tod entscheiden. Diese Klage zielt darauf ab, die Zensur der Regierung zu beenden, was sie auch muss, da sie nach unserer Verfassung rechtswidrig ist.”

In der Klage wird das Gericht aufgefordert, ihnen dauerhaft zu untersagen, “Schritte zu unternehmen, um eine Social-Media-Plattform aufzufordern, zu drängen, unter Druck zu setzen oder anderweitig dazu zu veranlassen, zu zensieren, zu unterdrücken, von der Plattform zu nehmen, zu suspendieren, zu verbieten, zu de-boosten, den Zugang zu verfassungsrechtlich geschützten Äußerungen einzuschränken oder andere nachteilige Maßnahmen gegen Sprecher, geschützte Inhalte oder Standpunkte zu ergreifen, die in sozialen Medien geäußert werden”.