As crianças na Austrália que tomaram a vacina Pfizer BNT162b2 COVID-19 experimentaram quedas significativas nos níveis de proteínas imunológicas, ou citocinas, de acordo com um estudo publicado na Frontiers in Immunology.

Isso significa que estas crianças desenvolveram deficiência imunológica adquirida pela vacina, ou VAIDS, depois de receberem as vacinas, como especulam alguns relatórios?

Não necessariamente.

Dezenas de citocinas participam da imunidade e muitas promovem inflamações prejudiciais ou perigosas. Até onde sabemos, o painel de 27 citocinas que os pesquisadores usaram para medir a função imunológica não foi validado para diagnosticar deficiência imunológica ou inflamação. Ele fornece dicas ou pistas, mas não é confirmatório.

As citocinas são “boas” quando estimulam a imunidade para combater infecções ou atacar tumores. Mas as mesmas citocinas são “ruins” quando promovem inflamação, por exemplo na artrite reumatoide ou na doença de Crohn.

Assim, as crianças vacinadas que apresentam uma queda nos níveis das 27 citocinas medidas pelos investigadores podem ser menos capazes de combater uma infecção – mas não temos certeza disso.

Os investigadores poderiam ter aprendido mais incluindo crianças não vacinadas no seu estudo, ou poderiam ter resolvido definitivamente a questão monitorizando as crianças a longo prazo quanto à infecção – nenhuma das duas coisas foram feitas.

Ainda assim, o estudo acrescenta combustível à controvérsia em curso sobre a vacinação contra a COVID-19 em crianças, embora talvez não da forma que os investigadores pretendiam.

Os investigadores decidiram determinar se as crianças que receberam a vacina Pfizer contra a COVID-19 estavam melhor protegidas contra outras infecções além da COVID-19.

Mas a sua descoberta, de que as respostas de citocinas associadas ao combate a infecções não relacionadas com a COVID-19 diminuíram, sugeriu o oposto.

Liderados pelo autor correspondente Andrés Noé, do Murdoch Children’s Research Institute em Parkville, Victoria, Austrália, os investigadores procuraram evidências de que a vacina Pfizer administrada a crianças pequenas pudesse prevenir não apenas a COVID-19, mas também outras doenças infecciosas.

Este fenómeno, conhecido como heterólogo ou “efeito fora do alvo“, foi relatado anteriormente para a vacinação contra a varíola e é objeto de discussão contínua para a vacina do bacilo Calmette-Guérin, uma vacina para a tuberculose.

Em ambos os casos, os indivíduos vacinados sofreram menos hospitalizações por outras infecções não visadas pela vacina.

Noé e colaboradores não usaram a hospitalização como ponto final, mas em vez disso mediram os níveis de citocinas, que são proteínas que servem como sinais químicos do sistema imunológico.

Segundo os autores, o estudo foi o primeiro a examinar esse efeito específico em crianças.

RFK Jr./Hooker NOVO livro: Vax-Unvax. Peça agora!

Como o estudo foi conduzido

Os pesquisadores inscreveram inicialmente 51 crianças, com idades entre 5 e 11 anos (idade média de 6,4), entre 20 de janeiro e 1º de fevereiro de 2022. Das 47 consideradas elegíveis para o estudo, 18 crianças previamente infectadas com COVID-19 foram excluídas, restando 29 indivíduos. .

Para comparar os níveis de citocinas de não vacinados e vacinados, os pesquisadores coletaram amostras de sangue logo antes da primeira injeção de BNT162b2 e 28 dias após a segunda dose.

Outras oito amostras foram coletadas seis meses após o tratamento.

Os investigadores optaram por não incluir um grupo de controle não vacinado, utilizando em vez disso amostras colhidas antes da vacinação como controle do ensaio. Eles decidiram isso porque, na sua opinião, incluir um grupo de controle não vacinado era antiético.

Eles usaram um ensaio de estimulação de sangue total para medir as respostas de citocinas a estimulantes relacionados ao patógeno COVID-19 e não-COVID-19. Este teste envolve adicionar um “desafio” às amostras de sangue que simulam a exposição do mundo real a um micróbio infeccioso.

Como as citocinas estão presentes em baixa abundância e são rapidamente degradadas no sangue, os ensaios foram realizados duas horas após a coleta de sangue.

Os investigadores trataram ou “desafiaram” amostras de sangue com 13 agentes patogénicos, incluindo três preparações relacionadas com a COVID-19 e 10 outras bactérias e vírus causadores de doenças que mataram altamente. Os desafios não relacionados à COVID-19 incluíram vírus influenza, bactérias estafilococos e outros micróbios infecciosos comuns.

Os desafios foram agrupados de acordo com bactérias, vírus ou relacionados ao COVID-19.

Os pesquisadores procuraram 27 citocinas pertencentes a um dos três grupos: inflamatórias, adaptativas ou mistas e quimiocinas.

As citocinas inflamatórias promovem inflamação benéfica e causadora de doenças. As citocinas adaptativas ajudam a combater infecções. As quimiocinas recrutam glóbulos brancos que combatem doenças para atacar e remover micróbios infecciosos.

Meio de cultura celular simples e meio de células não infectadas serviram como controles de ensaio.

O que os pesquisadores descobriram

Os níveis de citocinas geralmente caíram 28 dias após a segunda injeção, mas os resultados foram mistos.

As maiores reduções, nas citocinas que combatem bactérias e vírus não-COVID-19, foram evidentes aos 28 dias para todos os desafios com patógenos.

As diminuições persistiram seis meses após a vacinação para desafios virais, mas não bacterianos.

Os únicos aumentos nos níveis de citocinas observados resultaram de desafios relacionados à COVID-19.

Os investigadores não encontraram nenhuma correlação entre estes efeitos e os níveis de anticorpos anti-COVID-19, o que significa que quaisquer efeitos das citocinas que observaram surgiram da estimulação imunitária generalizada e não de uma resposta à proteína spike, o principal antígeno nas vacinas.

Noé concluiu que a injeção de BNT162b2 em crianças “altera as respostas das citocinas” a outros estimulantes que não o vírus COVID-19 ou a proteína spike, especialmente um mês após a vacinação.

Para resumir, as respostas positivas de citocinas 28 dias após a injeção de BNT162b2 foram limitadas àquelas normalmente esperadas após uma vacinação – ao(s) antígeno(s) contra o qual o BNT162b2 foi projetado.

Ao mesmo tempo, os níveis de quase todas as citocinas normalmente utilizadas pelo sistema imunológico para combater invasores bacterianos e virais caíram.

Peça agora ‘The Wuhan Cover-up’ de RFK Jr.!

Fraquezas do estudo

A falha mais flagrante no relatório de Noé foi a ausência de um grupo de controlo não vacinado.

Segundo os autores, incluir crianças não vacinadas era “antiético” porque o Grupo Consultivo Técnico Australiano sobre Imunização, que aconselha o governo australiano sobre a política de vacinação, havia estabelecido a “vacinação” da COVID-19 como o padrão de cuidado.

Mas os autores não estavam em conflito ético sobre injetar nos seus participantes produtos que ainda não tinham sido aprovados ou mesmo testados em crianças ou que, de acordo com a sua própria hipótese de estudo, poderiam afetar negativamente a capacidade dos participantes de combater outras infeções além da COVID-19.

A Pfizer começou a testar seu produto BNT162b2 em crianças pequenas em 25 de março de 2021, mas o produto não foi aprovado na Austrália para esse grupo demográfico até 29 de setembro de 2022 – mais de seis meses depois que Noé e colegas de trabalho começaram a injetar indivíduos.

O BNT162b2 foi aprovado nos EUA para essa faixa etária em dezembro de 2022.

Além disso, visivelmente ausente da seção de “discussão” do artigo de Noé estava qualquer explicação sobre o significado clínico do estudo.

No seu resumo, os autores mencionam pela primeira vez que as vacinas “podem ter efeitos benéficos fora do alvo (heterólogos) que alteram as respostas imunitárias e protegem contra infecções não relacionadas”.

Mais tarde, eles escreveram que a vacinação com BNT162b2 afeta “as respostas de citocinas a estimulantes heterólogos”.

Mas em nenhum lugar eles tentam conciliar as duas afirmações, para explicar o significado clínico dessas “alterações”, ou mesmo se o aumento das citocinas para os desafios da COVID-19 reflete a imunidade da COVID-19.

Outra estratégia questionável foi a exclusão de crianças com imunidade natural à COVID-19 através da exposição ao vírus. Esses potenciais indivíduos já haviam sido recrutados e tiveram sangue coletado para testar a exposição ao COVID-19.

Como os exames de sangue foram realizados em um analisador automatizado, incluí-los poderia ter fornecido informações adicionais sem implicar trabalho adicional significativo.

Teria permitido, por exemplo, comparar os níveis de citocinas em crianças expostas à COVID-19 e não expostas à vacina e, eventualmente, entre crianças com imunidade natural versus induzida por BNT162b2.

Finalmente, ao contrário do estudo sobre a varíola citado acima, que se baseou no diagnóstico e na hospitalização como pontos finais, Noé utilizou substitutos ou biomarcadores para imunidade – níveis de citocinas no sangue.

Os biomarcadores são comumente usados ​​em pesquisas biomédicas – por exemplo, colesterol para doenças cardíacas ou proteína C reativa para inflamações. Mas eles não têm o mesmo peso que parâmetros “rígidos”, como resultados de biópsia, doença sintomática ou morte.

Embora Noé não tenha feito afirmações, positivas ou negativas, sobre o significado clínico das suas descobertas, a sua hipótese implica claramente que o risco de COVID-19 está inversamente relacionado com os níveis de citocinas relacionadas com a COVID-19: quanto mais elevados forem os níveis, menor será o risco.

Se as descobertas de Noé sugerem um risco menor de COVID-19 em virtude de uma resposta forte e persistente de citocinas, então, pela mesma lógica, mostram que a vacina Pfizer BNT162b2 faz exatamente o oposto para outras infecções perigosas.

Mas Noé teve o cuidado de não fazer quaisquer afirmações explícitas sobre nenhum dos pontos, concluindo apenas que “a vacinação com BNT162b2 em crianças altera as respostas das citocinas a estimulantes heterólogos”.

Em defesa de sua hipótese original – de que o BNT162b2 confere imunidade a patógenos não-COVID-19 – nem toda atividade de citocinas é benéfica ou previsível em seus efeitos.

As citocinas específicas cujos níveis caíram em resposta aos desafios virais e bacterianos podem, sob condições de infecção real com agentes patogénicos vivos, ter trabalhado em conjunto para causar inflamação prejudicial ou mesmo perigosa.

A imunidade é um fenômeno complexo que envolve interações entre dezenas ou centenas de atores moleculares. Na ausência de uma relação estreita, rigorosamente validada e claramente definida entre os biomarcadores e a doença real – e não com “risco” ou “fatores de risco” – tirar conclusões a partir de estudos com biomarcadores é em si arriscado.

Se todos os níveis de citocinas tivessem aumentado juntamente com os envolvidos no combate à COVID-19, a conclusão de Noé poderia muito bem ter sido diferente.

Mas mesmo essas alegações seriam sujeitas a validação através de um grande estudo envolvendo um grupo de controle não vacinado e um longo acompanhamento para verificar se as crianças vacinadas sofreram menos infecções ou menos infecções que exigiram hospitalização do que os controles.