Login
Investigadores japoneses disseram ter encontrado evidências de danos cardíacos a longo prazo em pessoas que receberam vacinas contra a COVID-19 – incluindo em pacientes assintomáticos – embora se pensasse que a miocardite induzida pela vacina era rara, transitória e limitada a indivíduos com sintomas cardíacos.
Independentemente da idade ou sexo, os pacientes que receberam a segunda vacinação até 180 dias antes dos exames de imagem mostraram uma captação 47% maior nos tecidos cardíacos de flúor-18 fluorodesoxiglicose (FDG), um agente de imagem, do que os indivíduos não vacinados.
O FDG é idêntico à glicose, um açúcar que é a principal fonte de energia do corpo, mas contém flúor-18, uma forma radioativa de flúor que permite imagens de órgãos e tecidos onde o FDG se acumula.
Células estressadas ou danificadas, uma marca registrada da miocardite, absorvem mais glicose do que células saudáveis.
Pesquisadores liderados por Takehiro Nakahara, da Faculdade de Medicina da Universidade de Keio, usaram um desenho de estudo retrospectivo para comparar tomografia por emissão de pósitrons/tomografia computadorizada (PET/CT) entre pacientes submetidos a exames de imagem antes que as vacinas COVID-19 estivessem disponíveis (de 1º de novembro de 2020 a 16 de fevereiro de 2021) para exames em outros indivíduos após o lançamento da vacina (17 de fevereiro de 2021 a 31 de março de 2022).
Os 1.003 indivíduos — 700 vacinados contra SARS-CoV-2 e 303 não vacinados — foram agrupados por idade (menos de 40, 41-60 anos e mais de 60 anos), sexo e tempo entre a vacinação e o PET/CT.
Dos indivíduos vacinados, 78% receberam o produto Pfizer-BioNTech BNT162b2, enquanto 21% receberam a injeção de mRNA da Moderna. Nenhuma diferença na captação de FDG foi observada em pacientes que tomaram qualquer um dos produtos.
Os indivíduos que receberam a vacina da AstraZeneca, ou uma das outras vacinas menos comuns, foram excluídos porque os seus baixos números teriam introduzido incerteza na análise.
Para captar sinais de segurança apenas de indivíduos assintomáticos, os investigadores escolheram indivíduos que foram examinados em busca de problemas não relacionados ao coração. A maioria dos exames foi para diagnósticos de câncer.
Uma maior captação de FDG também foi observada em tecidos fora do coração, incluindo fígado, baço e todo o corpo, e particularmente em gânglios linfáticos axiais (axilas). Estudos anteriores afirmaram que estes efeitos desaparecem após 2-3 semanas, mas Nakahara mostrou que duram até seis meses.
Vinte e cinco indivíduos realizaram mais de um exame durante um ou ambos os períodos do estudo e 16 foram submetidos a um teste PET/CT nos períodos pré e pós-vacina. Dentro deste pequeno subgrupo, os indivíduos vacinados apresentaram captação de FDG significativamente maior tanto no coração como nos gânglios linfáticos axiais.
Embora a miocardite tenha persistido por mais de 120 dias, sua ocorrência não foi estatisticamente significativa além desse período.
A miocardite ocorre na população em geral em taxas de 6,1 e 4,4 por 100.000 para homens e mulheres, respectivamente. Os sintomas incluem dor no peito, falta de ar e palpitações cardíacas.
De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), “a maioria dos pacientes com miocardite ou pericardite após a vacinação contra COVID-19 respondeu bem aos medicamentos e ao repouso e sentiu-se melhor rapidamente”.
O tratamento da miocardite envolve repouso, analgésicos, medicamentos anti-inflamatórios e, em alguns casos, hospitalização.
Os autores observaram três limitações no estudo
Nakahara e coautores listaram três limitações à sua análise.
Primeiro, como este foi um estudo retrospectivo de um único hospital com capacidade limitada de controlar o estado de saúde e o metabolismo de um indivíduo, seu poder de prever a miocardite foi limitado. Isto levou os autores do estudo a concluir: “Seria necessário um estudo prospectivo para validar os resultados deste estudo, incluindo comparações com níveis de enzimas cardíacas, função cardíaca e vacinação não-mRNA”.
Em segundo lugar, como os resultados dos exames vieram de registros históricos, os investigadores não conseguiram preparar os indivíduos adequadamente para um estudo cardíaco com FDG. O FDG se acumula e é metabolizado de forma semelhante ao açúcar de mesa, portanto, os indivíduos submetidos a exames de imagem com FDG geralmente passam por uma dieta rápida ou especializada antes do teste. Nakahara não conseguiu controlar a preparação pré-digitalização.
Terceiro, os testes de FDG não foram realizados especificamente para avaliar a miocardite.
Em uma crítica editorial publicada na mesma edição da mesma revista, David Bluemke, MD, Ph.D., especialista em imagens cardiovasculares da Escola de Medicina e Saúde Pública da Universidade de Wisconsin, minimizou as descobertas dos pesquisadores japoneses, observando duas outras deficiências que podem ter distorcido os resultados para cima.
Bluemke descreveu os critérios de inclusão de sujeitos de Nakahara como fornecendo uma “amostra de conveniência” – uma que foi feita sob medida para um resultado desejado. Ele argumentou que a maior captação cardíaca de FDG pode ser normal em pacientes com câncer e não resultado da vacinação.
Mas a sua principal crítica centrou-se nas limitações dos exames cardíacos FDG. “Infelizmente, na prática clínica de rotina, o 18F FDG PET/CT é um péssimo marcador para avaliar a inflamação miocárdica … porque a glicose é a fonte normal de energia para o miocárdio [coração]”, escreveu Bluemke. “A PET/TC de rotina não pode ajudar a identificar com segurança uma atividade mais elevada devido à inflamação num contexto já elevado de miocárdio normal.”
‘Quase ninguém que tomou uma injeção agora tem coração normal’
Nem todos os comentaristas estavam céticos, no entanto.
Peter McCullough, cardiologista e crítico da vacinação contra a COVID-19, comentou o estudo de Nakahara em uma entrevista online para a Zeee Media.
McCullough observou o número recorde de paradas cardíacas em jovens, incluindo atletas. Apesar dos resultados normais da autópsia na maioria desses casos, “algo está errado com o coração”, disse ele.
McCullough disse à Zeee Media:
“Este artigo de última hora de Nakahara e colegas forneceu muitas respostas. A tomografia por emissão de pósitrons é um exame que solicito quando procuro uma área doente do coração. Normalmente, o PET scan será positivo em uma zona que não está recebendo fluxo sanguíneo suficiente ou que está doente.”
McCullough explicou que o coração humano necessita de ácidos graxos livres como fonte de combustível. As células do músculo cardíaco que mudam para preferir a glicose sinalizam disfunção ou doença metabólica.
“O que Nakahara relatou foi que para quase todas as pessoas que tomaram a vacina COVID-19, o coração começou a preferir a glicose aos ácidos graxos livres”, disse McCullough. E a FDG iluminou seus corações “como uma árvore de Natal. Mas as pessoas que não tomaram a vacina tiveram exames PET normais. Nakahara recebeu pacientes até seis meses após as injeções e as mudanças [ainda] estavam lá.”
Quando questionado se o dano era permanente, McCullough disse: “Não sabemos. Não sabemos as implicações – elas têm um alcance tão amplo – mas o que posso dizer hoje é que quase ninguém que tomou uma injeção agora tem um coração normal pela tomografia de emissão positiva.”
McCullough citou um estudo que descobriu danos cardíacos nove meses após a vacina, e outro trabalho sugerindo que o risco de danos cardíacos permanentes era de cerca de 2,5% por injeção, o que significa que alguém que tomou duas injeções mais um reforço pode ter um risco aumentado de quase 8% para miocardite persistente em comparação com indivíduos não vacinados.
A experiência clínica de McCullough está de acordo com estes resultados. Ele relatou ter visto algumas pequenas áreas de danos no ventrículo esquerdo, a principal câmara de bombeamento do coração, desaparecendo com o tempo, normalmente após mais de um ano de tratamento, mas os envolvimentos acima de 15% não desaparecem.
“Em geral, quando há mais de 15% do ventrículo esquerdo envolvido na miocardite, o risco de parada cardíaca dispara”.
A subnotificação do VAERS cria falsas suposições
Bluemeke baseou o seu comentário no pressuposto de que o Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) dos EUA capta com precisão todas as lesões relacionadas com a vacina.
Ele escreveu que em dezembro de 2021, o VAERS “continha 1.626 casos notificados de miocardite que ocorreram dentro de 7 dias após a vacinação”, o que se traduziu em uma taxa de miocardite entre 7 e 11 casos para cada 100.000 doses de vacina de mRNA administradas.
Bluemke observou que esta taxa foi posteriormente revista para entre 8-27 casos por 100.000 homens, e um estudo de março de 2021 confirma esta reestimativa.
Mas a capacidade do VAERS de registar todos ou mesmo a maioria dos efeitos secundários da vacina tem sido questionada. Um editorial de novembro de 2023 no British Medical Journal observou que:
“O VAERS deve ser fácil de usar, ágil e transparente. No entanto, as investigações do BMJ revelaram que este não cumpre os seus próprios padrões. Não só os níveis de pessoal não conseguiram acompanhar o número sem precedentes de relatórios desde o lançamento das vacinas contra a covid, mas há sinais de que o sistema está sobrecarregado, os relatórios não estão a ser acompanhados e os sinais estão a ser perdidos.”
Um estudo do final de 2020 apresentado em Julho e presumivelmente escrito antes ou no início da pandemia relatou que a captura de anafilaxia pelo VAERS – uma reação imunitária grave e potencialmente fatal – após a administração da vacina estava rotineiramente na gama de 12-24%. Por outras palavras, cerca de 7 em cada 8 casos não são notificados.
Uma análise pré-impressa de outubro de 2021 feita por Spiro Pantazatos, Ph.D., neurocientista da Universidade de Columbia, “sugere que as mortes por VAERS são subnotificadas por um fator de 20, consistente com o conhecido viés de subavaliação do VAERS”. Pantazatos concluiu que “os riscos das vacinas e reforços contra a COVID superam os benefícios em crianças, adultos jovens e idosos com baixo risco ocupacional ou exposição prévia ao coronavírus”.
O status de Pantazatos como docente ou membro da equipe da Columbia não é claro, assim como o status de publicação de seu artigo. A Columbia ainda o lista em páginas de neurociências, mas um e-mail para seu endereço columbia.edu foi devolvido. Pantazatos foi associado mais recentemente ao Brownstone Institute, que ainda lista sua afiliação principal como professor assistente de Columbia.
Ainda em 12 de setembro de 2023, os CDC informaram que as taxas de anafilaxia após a vacinação contra a COVID-19 ocorreram em apenas 5 de 1 milhão de doses administradas – uma taxa 50 vezes inferior ao número que Bluemeke citou no seu editorial.
De acordo com os dados mais recentes do VAERS, 26.366 casos de miocardite/pericardite foram notificados após a vacinação contra COVID-19 entre 14 de dezembro de 2020 e 27 de outubro de 2023. Houve também 5.385 relatos de infarto do miocárdio.